Dari kiri: Pidato Adalah Gratis, Jangan Melawannya
“Sup alfabet dari lembaga penegak hukum” melakukan yang terbaik untuk menyensor orang Amerika, guruh Matt Taibbi dari Racket — bahkan ketika para elit politik berpendapat bahwa “mereka harus bebas dari” Amandemen Pertama karena hal tersebut memperkuat “hambatan terhadap konsensus.” Tapi “m- – – – – – – ker, saya orang Amerika,” dan orang Amerika tidak boleh memedulikan “Michael Haydens, John Brennans, James Clappers, Mike McFauls dan Rick Stengels yang membentuk Amerika yang mengangkat diri sendiri polisi perilaku.” “Pidato itu gratis. Mencoba menghentikannya seperti menangkap kupu-kupu dengan palu,” sebuah “tugas bodoh.” Sensor kami “memiliki satu gagasan, bahkan bukan sebuah gagasan melainkan sebuah sensasi: ketakutan.” Dan “permainan akhir mereka bukanlah mengendalikan ucapan. Mereka sudah melakukan hal itu. Permainan akhirnya membuat kita lupa bahwa kita pernah mengatakan sesuatu.”
Fokus pada energi: Tech Cos. Mencari Tenaga Sendiri
Kesepakatan Microsoft dengan “Constellation Energy untuk pasokan listrik langsung dari pembangkit listrik tenaga nuklir Three Mile Island” menggarisbawahi “kekhawatiran Big Tech mengenai penyediaan aliran listrik yang cukup,” di tengah “tuntutan para pecinta lingkungan untuk kebijakan ramah lingkungan,” memperingatkan Callie Patteson dari Pemeriksa Washington. Kebutuhan pusat data akan listrik dapat meningkat dua kali lipat pada tahun 2030 menjadi “lebih dari 9% dari seluruh listrik yang dihasilkan secara nasional” – bahkan ketika “pasar sedang tertekan” oleh “tujuan iklim ekstrim pemerintahan Biden-Harris,” termasuk “dorongan” untuk “kendaraan listrik dan kompor” serta “penutupan pembangkit listrik tenaga batu bara” dan “pengembalian produksi gas alam.” Jika ditambah dengan “kekhawatiran akan keandalan jaringan listrik”, maka perusahaan teknologi mungkin tidak punya pilihan selain mengakuisisi pembangkit listrik mereka sendiri, seperti halnya kesepakatan Amazon “untuk membeli pembangkit listrik tenaga nuklir Susquehanna yang berusia puluhan tahun di Pennsylvania.”
Pantauan media: Mengabaikan Ancaman Eksistensial Hez
Kematian pemimpin Hizbullah Hassan Nasrallah pada hari Jumat “mengungkapkan kelalaian yang mencolok dalam sebagian besar liputan media mengenai konflik tersebut.” asap Daniel Ben-Ami di Spiked. “Hanya sedikit media yang bersedia mengakui fakta bahwa Israel menghadapi ancaman pemusnahan dari kelompok teroris yang didukung Iran,” dan malah melukiskan “gambaran Israel sebagai aktor yang jahat dan tidak rasional yang dengan sengaja membantai warga sipil yang tidak bersalah.” Dalam dokumen dasarnya, Hizbullah menyatakan “bahwa tujuannya adalah melenyapkan Israel.” Mereka “mungkin paling baik dilihat sebagai organisasi teroris dengan kemampuan tentara reguler.” Dan: “Meski banyak media meremehkan atau menolak mengakui niat pemusnahannya, Israel tidak boleh berpuas diri.”
Dari kanan: Permainan Hukum Nasib Buruk James
“Keberhasilan politik (Jaksa Agung New York Letitia) James dalam mempersenjatai kantornya sangat kontras dengan kemunduran hukumnya di pengadilan,” catatan Jonathan Turley di The Hill. “James terkenal karena kasus penipuannya terhadap Trump,” namun “dalam argumen banding (minggu lalu), kantor James menghadapi hakim yang skeptis secara terbuka yang mengajukan argumen yang telah dibuat oleh sebagian dari kita selama bertahun-tahun tentang denda konyol yang dijatuhkan oleh Hakim Arthur. Engoron.” Dan “di minggu yang sama, James menghadapi kekalahan telak dalam” kasusnya yang menargetkan “organisasi pro-kehidupan karena menyebarkan dugaan ‘disinformasi’,” ketika “Hakim John Sinatra Jr. memblokir tindakan keras James sebagai penolakan terhadap kebebasan berpendapat.” Jaksa Agung “telah mengubah sistem hukum New York menjadi serangkaian pembunuhan yang menggetarkan hati,” namun bagi beberapa hakim, “kegembiraan itu mungkin sudah hilang.”
Pukulan hukum: Lubang Besar dalam Dakwaan Adams?
“Mendakwa walikota New York adalah masalah besar” – namun “tuduhan suap terhadap Eric Adams tidak sesuai dengan hype yang ada,” bantah James Burnham & Yaakov Roth di The Wall Street Journal. FBI harus “membuktikan kesepakatan untuk melakukan pelaksanaan kekuasaan pemerintah yang nyata – seperti memberikan kontrak, memberikan suara atau memveto undang-undang – untuk mempertahankan tuduhan suap.” Dalam kasus Adams, “dakwaan ini menghabiskan banyak paragraf untuk membahas manfaat yang diterima” namun “tidak berisi tindakan resmi yang dijanjikan sebagai imbalan.” Tidak ada apa untuk apa hanya “kisah tentang donor dan dermawan kampanye yang menerima peningkatan akses dan perhatian dari pejabat terpilih. Pola fakta tersebut sangat rutin.”
— Disusun oleh Dewan Editorial The Post
