Kedua belah pihak yang terlibat dalam perselisihan penting di Mahkamah Agung mengenai tindakan yang dapat menutup TikTok membuat argumen penutup tertulis mereka pada hari Jumat, dengan tajam memperdebatkan pengaruh Tiongkok terhadap situs tersebut dan peran yang harus dimainkan oleh Amandemen Pertama dalam mengevaluasi undang-undang tersebut.
Laporan mereka, yang diajukan dengan jadwal yang sangat singkat yang ditetapkan bulan lalu oleh para hakim, adalah bagian dari pertikaian berisiko tinggi atas desakan pemerintah agar ByteDance, perusahaan induk TikTok, menjual operasi aplikasinya di Amerika Serikat atau menutupnya. Mahkamah Agung, dalam upaya menyelesaikan kasus ini sebelum batas waktu undang-undang yang ditetapkan pada 19 Januari, akan mendengarkan argumen dalam sidang khusus Jumat depan.
Keputusan pengadilan tersebut, yang mungkin akan diambil bulan ini, akan menentukan nasib sebuah fenomena budaya yang kuat dan tersebar luas yang menggunakan algoritma canggih untuk memberikan rangkaian video pendek yang dipersonalisasi kepada pengguna. TikTok, khususnya bagi generasi muda, telah menjadi sumber informasi dan hiburan utama.
“Jarang sekali pengadilan menghadapi kasus kebebasan berpendapat yang penting bagi begitu banyak orang,” laporan singkat yang diajukan pada hari Jumat atas nama sekelompok pengguna TikTok berkata. “170 juta orang Amerika menggunakan TikTok secara teratur untuk berkomunikasi, menghibur diri, dan mengikuti berita dan kejadian terkini. Jika pemerintah menang dalam hal ini, pengguna di Amerika akan kehilangan akses ke miliaran video di platform ini.”
Laporan tersebut hanya memuat referensi sekilas atau tidak langsung terhadap pernyataan Presiden terpilih Donald J. Trump permintaan yang tidak biasa minggu lalu Mahkamah Agung untuk sementara memblokir undang-undang tersebut sehingga dia dapat menyelesaikan masalah tersebut setelah dia menjabat.
Batas waktu yang ditetapkan undang-undang bagi penjualan atau penutupan TikTok adalah 19 Januari, sehari sebelum pelantikan Trump.
“Waktu yang tidak tepat ini,” kata laporan singkatnya, “mengganggu kemampuan Presiden Trump dalam mengelola kebijakan luar negeri Amerika Serikat dan dalam mencapai resolusi untuk melindungi keamanan nasional dan menyelamatkan platform media sosial yang menyediakan sarana populer bagi 170 juta orang Amerika. untuk melaksanakan hak inti Amandemen Pertama mereka.”
Undang-undang mengizinkan presiden untuk memperpanjang batas waktu selama 90 hari dalam keadaan tertentu. Namun ketentuan tersebut tampaknya tidak berlaku, karena mengharuskan presiden untuk menyatakan kepada Kongres bahwa telah ada kemajuan signifikan menuju penjualan yang didukung oleh “perjanjian hukum mengikat yang relevan.”
Singkat TikTok menekankan bahwa Amandemen Pertama melindungi akses orang Amerika terhadap pidato musuh asing meskipun itu adalah propaganda. Alternatif terhadap penyensoran langsung, tulis mereka, adalah persyaratan hukum agar sumber pidato diungkapkan.
“Pengungkapan adalah alternatif yang telah teruji dan paling tidak membatasi untuk mengatasi kekhawatiran masyarakat yang disesatkan tentang sumber atau sifat ucapan yang diterima – termasuk dalam konteks urusan luar negeri dan keamanan nasional,” demikian isi laporan singkat TikTok.
Penjelasan singkat para pengguna menggemakan poin tersebut. “Hal yang paling diizinkan oleh adat dan hukum kami,” katanya, “adalah persyaratan untuk mengungkapkan pengaruh asing, sehingga masyarakat memiliki informasi lengkap untuk memutuskan apa yang harus dipercaya.”
Pemerintah mengatakan pendekatan itu tidak akan berhasil. “Pengungkapan umum dan tetap seperti itu jelas tidak efektif,” Elizabeth B. Prelogar, jaksa agung AS, menulis pada hari Jumat.
Dalam laporan singkat yang diajukan minggu lalu mengenai kasus TikTok v. Garland, No. 24-656, pemerintah mengatakan propaganda asing dapat diatasi tanpa melanggar Konstitusi.
“Amandemen Pertama tidak mengharuskan negara kita untuk menoleransi kepemilikan dan kendali Soviet atas stasiun radio Amerika (atau saluran komunikasi dan infrastruktur penting lainnya) selama Perang Dingin,” kata laporan tersebut, “dan hal ini juga tidak mengharuskan kita untuk menoleransi kepemilikan dan kendali TikTok oleh musuh asing saat ini.”
Laporan singkat pengguna membantah pernyataan itu. “Faktanya,” laporan tersebut menyatakan, “Amerika Serikat menoleransi penerbitan Pravda – alat prototipikal propaganda Soviet – di negara ini pada puncak Perang Dingin.”
TikTok sendiri mengatakan bahwa pemerintah salah jika menyalahkannya karena kegagalannya untuk “menyangkal secara tegas” pernyataan bahwa “ByteDance telah terlibat dalam penyensoran atau memanipulasi konten di platformnya atas arahan” pemerintah Tiongkok.
Sensor adalah “istilah yang sarat muatan,” kata laporan singkat TikTok. Dalam hal apa pun, laporan tersebut menambahkan, “para pemohon dengan tegas menyangkal bahwa TikTok pernah menghapus atau membatasi konten di negara lain atas permintaan Tiongkok.”
