Jika, seperti yang ia janjikan, Presiden terpilih AS Donald Trump dapat menyelesaikan perang Rusia melawan Ukraina, ia pasti akan menyombongkan diri bahwa ia telah mencapai sesuatu yang tidak dapat dilakukan oleh negara lain selama lebih dari 100 tahun, yaitu mengakhiri perang besar di benua Eropa melalui negosiasi. . Dan dia benar—yah, hampir benar. Para diplomat AS yang menyelesaikan perang Balkan pada tahun 1990an akan menjadi satu-satunya saingannya. Meski begitu, Trump perlu memahami keberhasilan mereka, karena hal itu dicapai dengan mengatasi naluri dan preferensi yang mirip dengan dirinya. Dia harus tahu bahwa para pembuat kebijakan di pemerintahan Presiden Bill Clinton tergoda untuk menjadi Trump—dan berhasil hanya karena mereka tidak menjadi Trump.
Jika Trump bisa mendapatkan asisten yang bersemangat untuk membuat sketsa perang Balkan untuknya dalam beberapa langkah cepat, dia akan langsung melihat persamaannya dengan perang yang terjadi saat ini di Ukraina. Pertempuran pada tahun 1990an meletus setelah runtuhnya komunisme Yugoslavia secara perlahan, yang telah lama menekan keinginan kemerdekaan di antara banyak kelompok etnis yang dikuasainya. Diktator yang memimpin negara terbesar setelah perpecahan tersebut—Slobodan Milosevic dari Serbia—telah menjadikan nasionalisme yang penuh kebencian sebagai dasar pemerintahannya, dan negara-negara tetangganya seperti Kroasia dan Bosnia-Herzegovina, keduanya memiliki minoritas Serbia yang besar, langsung merasakan tekanan tersebut. Meskipun pertumpahan darah yang terjadi mencapai proporsi genosida, pemerintah Barat selama bertahun-tahun terbukti tidak mampu menghentikannya. Ketika pihak-pihak yang bertikai akhirnya setuju untuk menghadiri konferensi perdamaian di Dayton, Ohio, pada akhir tahun 1995, banyak pejabat senior AS—bahkan Richard Holbrooke, yang memimpin tim AS— memperkirakan upaya tersebut akan gagal.
Jika, seperti yang ia janjikan, Presiden terpilih AS Donald Trump dapat menyelesaikan perang Rusia melawan Ukraina, ia pasti akan menyombongkan diri bahwa ia telah mencapai sesuatu yang tidak dapat dilakukan oleh negara lain selama lebih dari 100 tahun, yaitu mengakhiri perang besar di benua Eropa melalui negosiasi. . Dan dia benar—yah, hampir benar. Para diplomat AS yang menyelesaikan perang Balkan pada tahun 1990an akan menjadi satu-satunya saingannya. Meski begitu, Trump perlu memahami keberhasilan mereka, karena hal itu dicapai dengan mengatasi naluri dan preferensi yang mirip dengan dirinya. Dia harus tahu bahwa para pembuat kebijakan di pemerintahan Presiden Bill Clinton tergoda untuk menjadi Trump—dan berhasil hanya karena mereka tidak menjadi Trump.
Jika Trump bisa mendapatkan asisten yang bersemangat untuk membuat sketsa perang Balkan untuknya dalam beberapa langkah cepat, dia akan langsung melihat persamaannya dengan perang yang terjadi saat ini di Ukraina. Pertempuran pada tahun 1990an meletus setelah runtuhnya komunisme Yugoslavia secara perlahan, yang telah lama menekan keinginan kemerdekaan di antara banyak kelompok etnis yang dikuasainya. Diktator yang memimpin negara terbesar setelah perpecahan tersebut—Slobodan Milosevic dari Serbia—telah menjadikan nasionalisme yang penuh kebencian sebagai dasar pemerintahannya, dan negara-negara tetangganya seperti Kroasia dan Bosnia-Herzegovina, keduanya memiliki minoritas Serbia yang besar, langsung merasakan tekanan tersebut. Meskipun pertumpahan darah yang terjadi mencapai proporsi genosida, pemerintah Barat selama bertahun-tahun terbukti tidak mampu menghentikannya. Ketika pihak-pihak yang bertikai akhirnya setuju untuk menghadiri konferensi perdamaian di Dayton, Ohio, pada akhir tahun 1995, banyak pejabat senior AS—bahkan Richard Holbrooke, yang memimpin tim AS— memperkirakan upaya tersebut akan gagal.
Asisten Trump akan senang menggambarkan pembicaraan ini, karena cerita tersebut tampaknya merupakan konfirmasi yang hampir sempurna mengenai naluri presiden terpilih mengenai konflik Rusia-Ukraina. Yang pertama adalah peran yang dimainkan oleh Milosevic sendiri, yang jelas merupakan pengganti Presiden Rusia Vladimir Putin. Para negosiator Amerika telah mengenalnya dengan baik dan menganggapnya sebagai tokoh paling menentukan di Dayton. Milosevic tak henti-hentinya mencaci-maki tuan rumah karena, menurut pandangannya, tidak memahami maksud perang tersebut. (Bosnia, menurut keyakinannya,—seperti yang selalu dikatakan Putin tentang Ukraina—bukanlah negara yang sebenarnya.) Meskipun demikian, Holbrooke dan rekan-rekannya menganggap orang kuat asal Serbia itu sangat menawan—seorang pria tangguh yang, mereka harap, mungkin mampu melakukannya. menghentikan konflik.
Trump juga tidak akan kesulitan menemukan kesamaan antara pemain lain di Dayton dan para pemimpin Ukraina yang ia hadapi saat ini. Dia akan diberitahu bahwa para peserta Muslim Bosnia keras kepala namun terpecah belah, tidak yakin dengan masa depan politik mereka, dan tidak mampu mengartikulasikan syarat-syarat perdamaian yang bisa mereka jalani. Apa yang dilihat oleh para pengambil kebijakan AS terhadap warga Bosnia 30 tahun yang lalu—bahwa mereka kelelahan karena cobaan berat yang dialami negara mereka—akan menambah kepercayaan diri Trump dalam berurusan dengan Presiden Ukraina Volodymyr Zelensky saat ini. Saat menerima perjanjian tahun 1995, pemimpin gerakan kemerdekaan Bosnia mengeluh (seperti yang dikeluhkan Zelensky) bahwa perjanjian tersebut “bukanlah perdamaian yang adil.” Namun, dia mengakui, “Rakyat saya membutuhkan perdamaian.”
Para perunding Eropa di Dayton akan melengkapi apa yang dipelajari Trump dari perundingan tersebut. Dia akan menyimpulkan bahwa mereka adalah orang-orang yang tidak berguna, hanya memberikan sedikit kontribusi terhadap hasil namun selalu mengeluh dalam setiap langkahnya (termasuk tentang makanan dan akomodasi yang buruk). Mengabaikan pemerintah-pemerintah Eropa—kecuali mungkin ketika tiba waktunya untuk mengumpulkan mereka untuk menghadiri upacara penandatanganan dan memberi tahu mereka bahwa masalahnya kini menjadi tanggung jawab mereka—tampaknya sama pantasnya saat ini seperti yang terjadi pada tahun 1990an.
Semua elemen ini akan memperkuat keyakinan Trump tentang cara menyelesaikan apa yang ia sebut sebagai perang “konyol” di Ukraina. Namun jika dia bertindak berdasarkan versi cerita ini, dia akan kehilangan unsur-unsur yang sebenarnya memungkinkan perdamaian di Dayton. Dan dia akan menyiapkan dirinya untuk kegagalan.
Perbandingan Milosevic-Putin, khususnya, menunjukkan seberapa besar manfaat yang bisa diperoleh Trump dari pemahaman yang lebih baik tentang bagaimana Perang Bosnia berakhir. Presiden Serbia adalah seorang pengganggu yang cerdas dan canggih, namun ia menyetujui kesepakatan yang dibuat Amerika Serikat di Dayton karena ia melihat bahwa pertempuran tanpa akhir telah menjadi sangat mahal; dia membutuhkan keringanan sanksi yang hanya bisa diberikan oleh perdamaian. Bagi Milosevic, nasionalisme genosida telah terbukti menjadi strategi yang buruk, sebuah kesadaran yang membawanya—lebih dari sekali—menyelamatkan negosiasi dengan memberikan konsesi yang signifikan.
Bahkan ketika ia menyombongkan diri bahwa pasukan Rusia di Ukraina timur mempunyai “inisiatif strategis”, Putin mungkin berharap Amerika Serikat akan membantunya mengakhiri perang dengan syarat-syarat yang menguntungkan. Tantangan Trump adalah untuk mematahkan keberanian orang kuat tersebut. Dia harus meyakinkan Putin untuk mengadopsi realisme Milosevic tentang masa depan konflik tersebut—bahwa tidak ada kemenangan lebih lanjut baginya dalam konflik tersebut. Pemimpin Rusia tersebut perlu khawatir bahwa, setelah satu tahun meraih keuntungan teritorial secara perlahan namun stabil dengan biaya yang tinggi namun (sejauh ini) masih dapat dikendalikan, ia berisiko mengalami pembalikan di tahun depan: kerugian teritorial yang terus-menerus dan biaya yang terus meningkat. Putin belum secara terbuka mengakui bahwa dia sedang melakukan perang yang “konyol”. Untuk menjadi pembawa perdamaian yang sukses, Trump harus menunjukkan kepadanya bahwa ia memang benar adanya.
Jika dia memahami bagaimana perdamaian benar-benar terwujud di Bosnia pada tahun 1995, Trump juga akan memiliki peluang lebih besar untuk menggerakkan Ukraina menuju perjanjian pada tahun 2025. Seperti para pemimpin Muslim Kroasia dan Bosnia di Dayton, Zelensky juga khawatir akan demoralisasi dan kelelahan rakyatnya. . Dia harus mengkhawatirkan perjanjian apa pun yang tampak seperti kekalahan yang mendiskreditkan dan mempersulit Ukraina untuk tetap bersatu setelah perang.
Trump harus bertanya kepada asistennya bagaimana kekhawatiran tersebut diatasi 30 tahun lalu. Jawaban ganda ini akan membantunya dalam menghadapi para pemimpin Ukraina saat ini. Pertama, para perunding AS membuat warga Kroasia dan Muslim Bosnia mendukung kesepakatan tersebut bukan hanya dengan mengeksploitasi kelelahan mereka namun lebih jauh lagi dengan membantu mereka memperbaiki posisi mereka di lapangan menjelang perundingan Dayton. Kedua, Holbrooke dan timnya menunjukkan kepada mereka bahwa perdamaian akan diikuti oleh kerja sama keamanan yang lebih besar dengan Amerika Serikat. Pada setiap tahap perang, Washington merasa gugup untuk memperluas peran militernya dalam pertempuran tersebut, seperti yang terjadi pada pemerintahan Presiden Joe Biden selama tiga tahun terakhir. Namun masuknya pasukan penjaga perdamaian NATO ketika perang usai menunjukkan kepada semua orang bahwa kepentingan AS di Balkan tidak akan surut.
Trump dilaporkan telah membahas penempatan pasukan penjaga perdamaian Eropa di Ukraina sebagai bagian dari perjanjian perdamaian, sehingga dia mungkin tahu seberapa besar kontribusi penempatan NATO terhadap keberhasilan di Dayton. Namun ia harus diberitahu bahwa pasukan Eropa telah berada di Bosnia jauh sebelum Dayton dan sama sekali tidak mencapai apa pun sendirian: Mereka adalah orang-orang yang pasif dan tidak efektif dalam menyaksikan kekejaman yang terjadi. Hanya keterlibatan NATO—dengan seorang komandan AS untuk menunjukkan komitmen Amerika—yang meyakinkan pihak-pihak yang bertikai bahwa kesepakatan Dayton akan ditegakkan.
Semua yang kita ketahui tentang prioritas kebijakan luar negeri Trump menunjukkan bahwa ia akan sangat berhati-hati jika tidak terjebak dalam pengaturan keamanan setelah perang di Ukraina. Namun Bosnia sebenarnya memberikan pelajaran berbeda, yang seharusnya bisa meyakinkannya. Dengan cukup melibatkan diri untuk menyelesaikan konflik besar, Amerika Serikat meningkatkan kekuatan dan kedudukannya di dunia internasional. Apa yang telah mengurangi pengaruh Amerika adalah sikap menjauhkan diri. Setelah Dayton, pemerintah baik yang bersahabat maupun yang kurang bersahabat memandang keberhasilan Washington sebagai simbol efektivitas barunya. Para pemimpin Eropa yang, setelah Perang Dingin, khawatir dengan kemunduran AS mulai menyebutnya sebagai “negara adidaya”. (Istilah ini tidak sepenuhnya merupakan pujian) “Amerika telah kembali,” mereka kagum.
Jika asisten presiden terpilih ini bisa menarik perhatiannya lebih lama lagi, ada dua fakta lagi tentang keberhasilan Amerika Serikat di Bosnia yang harus diingat Trump ketika ia mencoba mengakhiri perang Rusia di Ukraina. Yang pertama adalah meskipun diplomasi mereka di Dayton memukau dunia, para pembuat kebijakan AS menghadapi konflik yang berulang hanya tiga tahun kemudian. Kali ini, target Milosevic adalah etnis minoritas lain di akhir Yugoslavia, yaitu Kosovar Albania. Jika tidak, hanya ada sedikit perubahan: kekejaman serupa, dengan ketakutan akan hal yang lebih buruk; retorika kekaisaran serupa; dan kebutuhan yang sama untuk meyakinkan Milosevic bahwa dia tidak akan mampu memenangkan putaran kedua. (Untuk mewujudkan hal tersebut, diperlukan peran militer AS yang lebih besar.)
Tidak ada yang lebih menodai upaya perdamaian Trump di Ukraina selain jika Putin, seperti Milosevic, melakukan hal yang sama lagi tiga tahun dari sekarang. Pelajarannya? Trump membutuhkan kesepakatan yang lebih baik dan lebih solid dibandingkan dengan kesepakatan yang dicapai di Dayton, kesepakatan yang bukan sekedar jeda antar konflik. Presiden terpilih, tentu saja, telah mengesampingkan satu gagasan—memasukkan Ukraina ke dalam NATO—yang dapat memberikan jaminan keamanan yang kredibel. Namun jika dia tidak ingin perang kembali terjadi, dia harus mencari cara lain yang lebih kredibel untuk melindungi Ukraina atau memastikan bahwa Ukraina dapat melindungi dirinya sendiri.
Pelajaran terakhir dari Bosnia menyentuh poin yang sama: Ukraina seperti apa yang akan kita lihat setelah perang usai? Setelah Dayton, para diplomat AS akhirnya menyesali keadaan lemah yang mereka alami saat meninggalkan Bosnia: sebuah negara yang terlalu terpecah sehingga pemerintahannya tidak dapat bekerja, terlalu miskin untuk menarik kembali orang-orang yang melarikan diri, terlalu terisolasi dari negara-negara Eropa yang sedang berkembang pesat. Holbrooke dan rekan-rekannya bertanya-tanya apakah kesepakatan yang lebih baik akan mungkin terjadi jika tekanan untuk mencapai kesepakatan cepat berkurang.
Kekhawatiran serupa juga akan menghantui setiap pembicaraan yang dilakukan Trump ketika ia menjabat. Semua pihak yang berkepentingan—warga Ukraina, Rusia, Eropa, dan Amerika—ingin mengetahui apakah Ukraina akan mempertahankan persatuan yang telah diberikan oleh perang, apakah Ukraina akan menarik kembali jutaan pengungsi yang dibutuhkan untuk pekerjaan rekonstruksi yang akan dilakukan, apakah mereka akan mampu melakukan hal yang sama. akan dibiarkan sendiri atau mencari tempat di Eropa, dan apakah akan merasa kalah atau terlahir kembali. Trump harus tahu bahwa keberhasilan diplomasinya akan bergantung pada kemampuannya menjawab pertanyaan-pertanyaan ini.
