Sejak kelompok pemberontak Hayat Tahrir al-Sham (HTS) dan sekutunya menguasai Damaskus dan lembaga-lembaga pemerintah Suriah pada bulan November lalu, kepemimpinan kelompok tersebut telah mengirimkan sinyal tentang jenis transisi dan tatanan konstitusional di masa depan yang mungkin akan terjadi di negara tersebut. . Pejabat HTS telah berulang kali menyatakan bahwa mereka berencana untuk bersikap inklusif terhadap kelompok Alawi, Kristen, Druze, Kurdi, dan minoritas lainnya di Suriah, yang telah meyakinkan banyak warga Suriah dan pengamat internasional. Mungkin yang paling penting adalah pemimpin HTS Ahmed al-Sharaa—juga dikenal sebagai Abu Mohammed al-Jolani—berbicara dengan Al Arabiya News pada 29 Desember 2024, tentang bagaimana transisi tersebut dapat berlangsung.
Namun di balik retorika tersebut, ada alasan kuat untuk meyakini bahwa HTS telah memutuskan bagaimana Suriah harus diperintah—walaupun negosiasi dengan kelompok lain belum dimulai. Ketika ditanya kapan pemilu akan diadakan, Sharaa menjawab bahwa “pemilihan presiden” tidak dapat diadakan dalam beberapa tahun ke depan. Persoalannya di sini bukanlah penundaan, yang merupakan hal yang biasa terjadi di lingkungan pasca-konflik di mana sebuah negara harus dibangun kembali. Namun ketika berbicara mengenai pemilihan presiden, HTS nampaknya menganggap bahwa Suriah akan memiliki sistem presidensial dibandingkan sistem parlementer, yang biasanya hanya diputuskan setelah negosiasi rumit dengan semua kelompok politik besar dalam konvensi konstitusi atau format serupa. . Sekalipun referensi terhadap pemilihan presiden dimaksudkan sebagai titik awal untuk diskusi, seperti yang ditafsirkan oleh beberapa orang, fakta bahwa HTS bahkan mempertimbangkan untuk mempertahankan sistem presidensial Suriah masih menimbulkan kekhawatiran, mengingat pengalaman buruk dengan sistem tersebut di wilayah tersebut, termasuk tidak hanya Suriah tetapi juga Libya dan Tunisia.
Sejak kelompok pemberontak Hayat Tahrir al-Sham (HTS) dan sekutunya menguasai Damaskus dan lembaga-lembaga pemerintah Suriah pada bulan November lalu, kepemimpinan kelompok tersebut telah mengirimkan sinyal tentang jenis transisi dan tatanan konstitusional di masa depan yang mungkin akan terjadi di negara tersebut. . Pejabat HTS telah berulang kali menyatakan bahwa mereka berencana untuk bersikap inklusif terhadap kelompok Alawi, Kristen, Druze, Kurdi, dan minoritas lainnya di Suriah, yang telah meyakinkan banyak warga Suriah dan pengamat internasional. Mungkin yang paling penting adalah pemimpin HTS Ahmed al-Sharaa—juga dikenal sebagai Abu Mohammed al-Jolani—berbicara dengan Al Arabiya News pada 29 Desember 2024, tentang bagaimana transisi tersebut dapat berlangsung.
Namun di balik retorika tersebut, ada alasan kuat untuk meyakini bahwa HTS telah memutuskan bagaimana Suriah harus diperintah—walaupun negosiasi dengan kelompok lain belum dimulai. Ketika ditanya kapan pemilu akan diadakan, Sharaa menjawab bahwa “pemilihan presiden” tidak dapat diadakan dalam beberapa tahun ke depan. Persoalannya di sini bukanlah penundaan, yang merupakan hal yang biasa terjadi di lingkungan pasca-konflik di mana sebuah negara harus dibangun kembali. Namun ketika berbicara mengenai pemilihan presiden, HTS nampaknya menganggap bahwa Suriah akan memiliki sistem presidensial dibandingkan sistem parlementer, yang biasanya hanya diputuskan setelah negosiasi rumit dengan semua kelompok politik besar dalam konvensi konstitusi atau format serupa. . Sekalipun rujukan terhadap pemilihan presiden dimaksudkan sebagai titik awal untuk diskusi, seperti yang ditafsirkan oleh beberapa orang, fakta bahwa HTS bahkan mempertimbangkan untuk mempertahankan sistem presidensial Suriah masih menimbulkan kekhawatiran, mengingat pengalaman buruk dengan sistem tersebut di wilayah tersebut, termasuk tidak hanya Suriah tetapi juga Libya dan Tunisia.
Selain itu, Sharaa dan banyak tokoh senior HTS lainnya telah berulang kali menyatakan bahwa tidak ada ruang bagi segala bentuk federalisme, desentralisasi, atau otonomi daerah. HTS mendukung sentralisme sebagai sarana untuk mendorong persatuan nasional, yang tampaknya merupakan argumen yang meyakinkan setelah bertahun-tahun konflik dan perpecahan internal. Namun pihak lain berpendapat sebaliknya—bahwa negara yang tersentralisasi akan menyebabkan lebih banyak perpecahan dan konflik dan bahwa memasukkan otonomi daerah ke dalam tatanan konstitusional negara di masa depan akan menjadi sarana untuk menyatukan kembali negara tersebut. Hal ini tentunya merupakan sudut pandang banyak komunitas lokal di Suriah, termasuk suku Kurdi dan Druze. Kekuasaan yang terpusat mempunyai sejarah yang buruk dan penuh konflik di banyak negara yang memiliki perpecahan sektarian atau etnis, tidak terkecuali di Suriah sendiri. Namun, intinya adalah bahwa isu-isu ini merupakan topik inti dalam perundingan konstitusi, yang tampaknya telah didahulukan oleh HTS meskipun ada upaya untuk meyakinkannya.
Ada isu substantif ketiga yang mungkin sulit atau kontroversial dalam negosiasi konstitusi: hubungan antara negara dan agama, serta peran hukum syariah Islam. Sekali lagi, HTS sudah berjalan dengan cepat. Mereka telah mengeluarkan banyak pernyataan bahwa penduduk Suriah pada dasarnya adalah Muslim dan syariah harus berlaku. Pemerintahan sementara yang ditunjuk oleh HTS sudah melakukan perubahan di lapangan, termasuk penyesuaian terhadap sistem pendidikan—misalnya, dengan menghapus referensi tentang Charles Darwin dan evolusi dari kurikulum. Banyak warga Suriah dan pengamat luar yang menyatakan kekhawatirannya atas perubahan ini, terutama mengingat betapa cepatnya perubahan tersebut dilakukan.
Dari segi proses, HTS juga sedang sibuk mengatur parameter. Hal ini memperjelas bahwa PBB dan komunitas internasional tidak seharusnya memainkan peran penting dalam proses konstitusi. Kebanyakan warga Suriah akan setuju. Selama bertahun-tahun, PBB memainkan peran yang meragukan dalam upaya membawa perdamaian ke Suriah, berpura-pura bahwa kesepakatan dengan rezim Assad mungkin terjadi dan mengorganisir sesi diskusi yang sia-sia dan mengganggu di Jenewa. Tidak mengherankan jika masyarakat Suriah, tidak hanya HTS, tidak antusias terhadap proses apa pun yang dipimpin PBB.
HTS juga menyatakan bahwa negosiasi konstitusi permanen membutuhkan waktu bertahun-tahun. Hal ini sepenuhnya masuk akal: Tidak ada negara lain di kawasan ini yang berhasil menegosiasikan konstitusi penuh hanya dalam waktu beberapa bulan, selain negara-negara seperti Yordania dan Maroko, di mana perubahan konstitusi merupakan bagian dari proses politik reguler dan bukan hasil dari sebuah konflik besar. konflik. Suriah masih terpecah secara teritorial, dan masih terjadi pertempuran di berbagai tempat. Dalam hal ini, Suriah lebih mirip Libya, yang, 14 tahun lalu, berencana menyelesaikan konstitusinya hanya dalam beberapa bulan namun masih belum mengadopsi naskah finalnya hingga saat ini. Atau bisa juga mirip dengan Irak, yang teksnya tidak lengkap diadopsi pada tahun 2005 dan undang-undang yang diperlukan untuk mewujudkan bagian-bagian penting dari semi-konstitusi masih belum disahkan 20 tahun kemudian.
Posisi HTS yang menyatakan bahwa pemilu, termasuk pemilu untuk konvensi konstitusi, tidak dapat dilaksanakan selama beberapa tahun mungkin benar, mengingat besarnya permasalahan organisasi seperti jutaan orang yang diasingkan dan pengungsi dalam negeri. Namun hal ini berarti bahwa perundingan konstitusi akan dipimpin oleh orang yang ditunjuk, bukan oleh delegasi yang dipilih. Tidak dapat dihindari, mengingat sejarah Suriah saat ini, sebagian besar dari mereka merupakan perwakilan dari kelompok bersenjata. Namun, HTS juga menyatakan bahwa setelah negosiasi dimulai, para negosiator harus mencapai kesepakatan melalui “voting”, yang berarti mayoritas, bukan melalui konsensus. Meskipun hal ini mungkin tampak tidak berbahaya dalam situasi politik lain, dalam konteks negosiasi konstitusional dalam situasi yang sangat fluktuatif dan rapuh—dimana hak-hak kelompok minoritas menjadi salah satu bidang yang paling kritis—mayoritarianisme dapat menimbulkan bencana.
Kaum Islamis di mana pun mempunyai keinginan yang tidak dapat dibendung untuk mendominasi pengambilan keputusan, dan HTS akan merasakan dorongan tersebut lebih kuat lagi mengingat serbuan kemenangan setelah menggulingkan rezim Assad. Di kawasan ini, semua gerakan Islam lainnya yang terlibat dalam perundingan konstitusi berusaha menyingkirkan kelompok lain ketika membahas isu-isu mendasar, seperti sistem pemerintahan dan peran Islam. Di semua negara di mana kelompok-kelompok tertentu berusaha memaksakan visi mereka pada proses konstitusional, termasuk Mesir, Irak, Yaman, dan negara-negara lain, hasilnya adalah kekerasan dan konflik.
Satu-satunya pengecualian adalah Tunisia, di mana pendekatan konsensus diadopsi tepat pada akhir negosiasi pada tahun 2014, yang berhasil mencegah bencana—setidaknya untuk sementara. Konsensus sulit dan terkadang hampir mustahil untuk dicapai, namun mengingat bahwa alternatif tersebut hampir pasti berarti kekerasan dan penindasan, maka hal ini merupakan harga yang harus dibayar.
Meski masih dalam tahap awal, perkembangan terkini di Suriah sudah menunjukkan bagaimana masa depan akan terjadi. Terlepas dari retorika inklusif yang tampaknya telah menenangkan banyak warga Suriah dan pengamat internasional, para pejabat senior pemerintahan baru telah mengambil keputusan mengenai banyak masalah mendasar yang pada akhirnya menyebabkan kegagalan transisi saat ini. Mengingat betapa buruknya keadaan yang terjadi di wilayah lain sejak tahun 2011 dan adanya kecenderungan yang kuat untuk menjadikan pengaturan transisi menjadi permanen, para pejabat Suriah dan internasional harus berhenti sejenak untuk memikirkan prospek dan potensi konsekuensi dari tindakan mereka sebelum mengambil tindakan lebih jauh.
Jika pernyataan HTS diterima begitu saja, sebagaimana seharusnya, maka apa yang tampaknya dikatakan oleh kelompok tersebut adalah bahwa mereka mendukung inklusivitas dalam sistem pemerintahan mereka sendiri, yang konservatif dan mengulangi banyak warisan konstitusional yang gagal di kawasan Arab. Oleh karena itu, tantangan bagi masyarakat Suriah dan komunitas internasional adalah mendorong HTS untuk mengambil langkah mundur dan berkomitmen untuk merundingkan sistem pemerintahan dengan itikad baik dan berdasarkan konsensus yang tulus—sebelum terlambat.
