Siapa pun yang menduduki kursi kepresidenan AS pada suatu waktu dapat membuat perbedaan besar dalam dampak krisis besar global. Untuk memahami hal ini dengan jelas, kita hanya perlu memikirkan tanggapan Presiden Franklin D. Roosevelt terhadap Depresi Besar, ketangkasan dan tekadnya dalam melakukan manuver Amerika Serikat yang cenderung isolasionis untuk mendukung Inggris, dan kemudian keterlibatan penuhnya dalam Perang Dunia II setelah Perang Dunia II. Serangan Pearl Harbor.
Masa transisi antar presiden AS telah lama menjadi momen penting dalam urusan internasional. Garis kekuasaan dan tanggung jawab mulai kabur ketika kebijakan-kebijakan lama berakhir sebelum kewenangan berpindah tangan dan kebijakan-kebijakan baru dapat didefinisikan sepenuhnya. Hal ini membuat krisis demokrasi yang terjadi baru-baru ini di Korea Selatan menjadi sangat menarik.
Siapa pun yang menduduki kursi kepresidenan AS pada suatu waktu dapat membuat perbedaan besar dalam dampak krisis besar global. Untuk memahami hal ini dengan jelas, kita hanya perlu memikirkan tanggapan Presiden Franklin D. Roosevelt terhadap Depresi Besar, ketangkasan dan tekadnya dalam melakukan manuver Amerika Serikat yang cenderung isolasionis untuk mendukung Inggris, dan kemudian keterlibatan penuhnya dalam Perang Dunia II setelah Perang Dunia II. Serangan Pearl Harbor.
Masa transisi antar presiden AS telah lama menjadi momen penting dalam urusan internasional. Garis kekuasaan dan tanggung jawab mulai kabur ketika kebijakan-kebijakan lama berakhir sebelum kewenangan berpindah tangan dan kebijakan-kebijakan baru dapat didefinisikan sepenuhnya. Hal ini membuat krisis demokrasi yang terjadi baru-baru ini di Korea Selatan menjadi sangat menarik.
Presiden Korea Selatan yang kini dimakzulkan, Yoon Suk-yeol, tidak hanya mengejutkan negaranya sendiri, namun juga dunia—termasuk negara-negara lain. gedung Putih—ketika dia mengumumkan darurat militer secara tiba-tiba pada awal Desember. Yoon dengan tidak meyakinkan berusaha membenarkan langkah ini dengan berbicara secara keji tentang musuh-musuh yang bersembunyi di dalam kelas politik negaranya. Untuk memperkuat klaim ini, ia menambahkan bahwa penyusup Korea Utara memanipulasi sistem politik Korea Selatan.
Sebagian besar dari hal ini terlihat konyol, namun tidak boleh ada ilusi: tindakan Yoon menghasilkan krisis besar bagi salah satu sekutu terpenting Amerika Serikat. Sebagai tanggapan, pemerintahan Presiden Joe Biden bertindak diam-diam. Mereka menggunakan pesan diplomatik yang bijaksana untuk mendukung legitimasi demokrasi di Korea Selatan, termasuk oleh menyatakan bahwa mereka “sangat prihatin” dengan perkembangan politik. Tampaknya Gedung Putih juga secara pribadi menyampaikan pesan bahwa mereka tidak akan mendukung Yoon jika dia terus-menerus merebut kekuasaan.
Sudah menjadi sifat sebagian besar kontrafaktual sejarah yang tidak pernah dapat diuji; Kita tidak dapat memutar waktu untuk melihat bagaimana nasib suatu negara akan berbeda jika beberapa variabel kunci diubah. Namun hal itu tidak menghentikan eksperimen pemikiran berikut ini menjadi menarik. Jika langkah Yoon—yang dilakukan banyak orang Korea Selatan mempertimbangkan sebuah percobaan kudeta—yang terjadi hanya beberapa minggu kemudian, setelah pelantikan Donald Trump sebagai presiden AS, bagaimana hal lain bisa terjadi?
Yang pasti Trump sendiri sudah lama mengecam apa yang dilakukannya panggilan “musuh dari dalam”—dengan kata lain, unsur-unsur dugaan “negara dalam” yang sering ia alami dikecam. Seperti Yoon, Trump juga menggunakan istilah-istilah seperti “pengkhianat” dan “pengkhianatan” dalam mengecam musuh-musuh politiknya, yang ia anggap sebagai musuh politik. sering bersumpah untuk menghukum. Dan Trump telah mencoba mencari solusi ekstra-konstitusional dan ekstra-hukum terhadap masalah-masalah yang mengganggunya. Pikirkan tentang dorongannya kepada para pemberontak pada 6 Januari panggilan kepada pejabat pemilu di Georgia dan mendesak mereka untuk “mencarikan” lebih banyak suara untuknya, dan dia mengulangi hal yang sama godaan publik dengan gagasan untuk menjabat sebagai presiden lebih dari dua periode.
Trump sudah mapan catatan kehangatan dan bahkan kekaguman terhadap para otoriter dan orang kuat di seluruh dunia, seperti Perdana Menteri Hongaria Viktor Orban dan Presiden Rusia Vladimir Putin. Hal ini tampaknya tidak mematuhi ideologi selain kekuasaan yang terkonsentrasi, seperti yang dilakukan Trump yang tidak biasa undangan saran Presiden Tiongkok Xi Jinping pada pelantikannya mendatang. (Ada juga spekulasi bahwa dia mungkin mengundang Orban.)
Trump juga memiliki rekam jejak yang menunjukkan sikap ambivalensi mengenai nilai aliansi jangka panjang Washington dengan negara-negara demokrasi di Asia Timur dan telah disarankan bahwa Amerika Serikat membayar terlalu banyak untuk melindungi keamanan Korea Selatan dan Jepang.
Oleh karena itu, bagaimana reaksinya terhadap perkembangan politik di Korea Selatan, mengingat hubungannya yang ambivalen dengan konvensi demokrasi? Mengingat tindakannya di masa lalu, sepertinya sangat mungkin dia tidak menekan Yoon untuk mengubah arah.
Tentu saja, kita tidak dapat menyelesaikan pertanyaan ini dengan cara yang pasti, namun Korea Selatan dapat membuktikan sebuah paradigma yang berguna untuk pemikiran antisipatif mengenai krisis internasional yang pasti akan muncul pada masa jabatan Trump yang kedua. Akankah ia mendukung hal-hal yang mirip dengan konvensi AS dalam mendukung demokrasi dan hak asasi manusia—walaupun tidak konsisten—atau akankah sikap angkuh atau bahkan dorongannya justru menyebabkan pelanggaran hukum di seluruh dunia?
Bayangkanlah Israel dan serangan-serangannya yang tampaknya tak ada habisnya di wilayah-wilayah dan negara-negara tetangganya. Biden menunjukkan sedikit antusiasme atau tekad untuk mengendalikan perilaku Israel, namun Trump dapat mengambil tindakan lebih lanjut dengan memberikan dukungan implisit atau eksplisit kepada Israel. pembongkaran apa yang tersisa dari kenegaraan Lebanon dan Suriah dan mempertaruhkan kendali efektif permanen atas Gaza.
Jika ya, bagaimana pengabaian sistem Westphalia yang menghormati kedaulatan teritorial dapat memengaruhi perilaku Tiongkok terhadap Taiwan, yang telah lama diklaim Beijing sebagai wilayahnya? Apakah Trump peduli? Jawaban atas kedua pertanyaan ini tidak diketahui. Masalah serupa juga terjadi pada invasi Rusia ke Ukraina.
Bagaimana reaksi Amerika Serikat jika negara-negara bagian yang lebih besar mulai menyerang negara-negara tetangganya? Apakah negara tersebut akan merespons seperti yang dilakukan Trump krisis Suriah setelah jatuhnya Presiden Bashar al-Assad baru-baru ini, apakah itu bukan urusan Washington? Sekali lagi, tidak diketahui.
Apa yang terjadi jika negara demokrasi lain mengalami masalah? Dalam beberapa dekade terakhir, pertanyaan semacam ini paling sering melibatkan negara-negara yang dianggap pinggiran oleh Washington, yaitu negara-negara di Afrika, Asia, dan Amerika Latin. Namun dengan bangkitnya kembali gerakan sayap kanan yang kuat di Atlantik Utara, inilah saatnya untuk bertanya-tanya: Bagaimana dengan Eropa?
Pertanyaan-pertanyaan ini menjadi semakin mendesak dalam beberapa minggu sejak pemilihan presiden AS, ketika Trump telah mencalonkan sejumlah tokoh untuk menjadi staf pemerintahannya yang kualifikasinya paling menonjol sering kali tidak memiliki kualifikasi konvensional, serta kesetiaan mereka kepada presiden terpilih. Salah satu contoh terbaru mengenai hal ini adalah miliknya maksud untuk menjadikan Kari Lake, yang kalah dalam pemilihan Senat Arizona tahun ini, menjadi kepala Voice of America, sebuah layanan penyiaran internasional yang didanai oleh pemerintah AS yang dimiliki Trump. lama dicari kendali pribadi atas.
Trump tampaknya senang mendominasi Partai Republik, karena ia telah membuat partai tersebut hampir tunduk. Dalam konteks inilah kita harus takut terhadap sebagian besar pilihan Trump untuk posisi-posisi penting di kabinet dan kesetiaan mereka kepadanya.
Orang Amerika mempunyai sikap yang naif dan pelupa terhadap kegagalan checks and balances di cabang eksekutif dalam sejarah Amerika. Dalam banyak kesempatan, pemerintahan masa lalu telah menggunakan lembaga-lembaga seperti CIA dan FBI untuk melakukan hal tersebut mengganggu musuh yang mereka anggap sebagai musuh, memata-matai secara ilegal pada warga negara AS, dan melakukan upaya pembunuhan terhadap para pemimpin asing dan invasi ke negara mereka tanpa sepengetahuan publik atau persetujuan Kongres.
Ini bukanlah prediksi bahwa Trump akan melakukan salah satu tindakan tersebut, namun tidak seperti para pemimpin AS di masa lalu, presiden AS berikutnya secara terbuka menyatakan musuh-musuhnya dan menuntut kesetiaan pribadi dari orang-orang yang bergaul dengannya.
Ketika Amerika Serikat terjerumus ke dalam neo-otoritarianisme yang didorong oleh kepribadian di bawah pemerintahan Trump yang kedua, negara tersebut mungkin tidak menggunakan pengaruhnya dengan cara-cara tradisional, misalnya dengan mendukung demokrasi dan hak asasi manusia di luar negeri, namun hal tersebut tidak berarti bahwa Amerika akan melakukan hal yang sama. kehilangan pengaruhnya. Faktanya, pengaruh negara paling kuat di dunia ini mungkin akan tumbuh, meskipun dalam arah yang tidak diinginkan: memberikan pencerahan dan memberikan dorongan kepada para penguasa otoriter di seluruh dunia.
