Jika tahun 2023 adalah tahun terobosan kecerdasan buatan, maka tahun 2024 adalah tahun ketika peraturan lalu lintas ditetapkan. Ini adalah tahun dimana lembaga-lembaga pemerintah AS bertindak berdasarkan perintah eksekutif Gedung Putih mengenai keamanan AI. Selama musim panas, peraturan AI di Uni Eropa menjadi undang-undang. Pada bulan Oktober, Swedia ikut ambil bagian ketika Hadiah Nobel menjadi referendum mengenai penggunaan dan pengembangan teknologi; Bhaskar Chakravorti, sering menulis untuk Kebijakan Luar Negeri mengenai AI, menyarankan bahwa pilihan penerima bantuan oleh komite dapat dibaca sebagai “pengakuan atas risiko yang timbul akibat pertumbuhan AI yang tidak terkekang.”
Betapa terkekangnya pertumbuhan tersebut menjadi perhatian utama para kontributor KB pada tahun 2024. Beberapa pihak, seperti Viktor Mayer-Schönberger dan Urs Gasser, berpendapat bahwa negara-negara harus menempuh jalannya sendiri dengan semangat bereksperimen—selama mereka dapat menemukan cara-cara yang produktif. untuk berkumpul dan belajar dari kesalahan satu sama lain. Rumman Chowdhury kecewa hal ini tidak terjadi, terutama bagi penduduk negara-negara mayoritas global yang baru saja diperkenalkan dengan AI tanpa alat yang memadai untuk menggunakan dan mengkonsumsinya dengan aman. Dan Chakravorti khawatir akan adanya jebakan peraturan—bahwa, dalam upaya untuk menetapkan batasan, pemerintah mungkin secara tidak sengaja berkontribusi terhadap masalah monopoli AI.
Jika tahun 2023 adalah tahun terobosan kecerdasan buatan, maka tahun 2024 adalah tahun ketika peraturan lalu lintas ditetapkan. Ini adalah tahun dimana lembaga-lembaga pemerintah AS bertindak berdasarkan perintah eksekutif Gedung Putih mengenai keamanan AI. Selama musim panas, peraturan AI di Uni Eropa menjadi undang-undang. Pada bulan Oktober, Swedia mempertimbangkan keputusan Hadiah Nobel yang menjadi referendum mengenai penggunaan dan pengembangan teknologi; Bhaskar Chakravorti, sering menulis untuk Kebijakan Luar Negeri mengenai AI, menyarankan bahwa pilihan penerima bantuan oleh komite dapat dibaca sebagai “pengakuan atas risiko yang timbul akibat pertumbuhan AI yang tidak terkekang.”
Betapa terkekangnya pertumbuhan tersebut menjadi perhatian utama para kontributor KB pada tahun 2024. Beberapa pihak, seperti Viktor Mayer-Schönberger dan Urs Gasser, berpendapat bahwa negara-negara harus menempuh jalannya sendiri dengan semangat bereksperimen—selama mereka dapat menemukan cara-cara yang produktif. untuk berkumpul dan belajar dari kesalahan satu sama lain. Rumman Chowdhury kecewa hal ini tidak terjadi, terutama bagi penduduk negara-negara mayoritas global yang baru saja diperkenalkan dengan AI tanpa alat yang memadai untuk menggunakan dan mengkonsumsinya dengan aman. Dan Chakravorti khawatir akan adanya jebakan peraturan—bahwa, dalam upaya untuk menetapkan batasan, pemerintah mungkin secara tidak sengaja berkontribusi terhadap masalah monopoli AI.
Dalam pratinjau mengenai arah perdebatan mengenai AI pada tahun 2025, Ami Fields-Meyer dan Janet Haven menyarankan agar kita semua mengkhawatirkan hal yang salah: Daripada berfokus secara eksklusif pada dampak buruk AI terhadap misinformasi dan disinformasi dalam pemilu, seperti yang terjadi Menjelang pemilihan presiden AS tahun ini, pemerintah perlu melihat potensi teknologi dalam menghilangkan kebebasan sipil dan kebebasan pribadi secara lebih luas. Sementara itu, Jared Cohen menunjuk pada benturan yang akan terjadi antara AI dan geopolitik, dan menyatakan bahwa perebutan data akan membangun atau menghancurkan kerajaan di tahun-tahun mendatang.
1. Bagaimana jika Regulasi Membuat Monopoli AI Lebih Buruk?
Oleh Bhaskar Chakravorty, 25 Januari
Para akselerasionis menang dalam kompetisi untuk mengarahkan pengembangan AI, tulis Chakravorti, dekan bisnis global di Fletcher School di Tufts University. Namun seiring dengan terburu-burunya regulator untuk memasukkan rancangan undang-undang ke dalam undang-undang, mereka mungkin secara tidak sengaja menambah kekuatan pasar yang dimiliki oleh kelompok akselerasionis, ujarnya dalam tulisan ilmiah ini.
Bagaimana mungkin regulator yang bertugas menjaga kepentingan publik bisa mengambil tindakan yang malah memperburuk keadaan? Sebab, tulis Chakravorti, regulasi AI muncul secara sembarangan dalam “tambal sulam global”, dan perusahaan-perusahaan kecil secara otomatis dirugikan karena mereka kekurangan sumber daya untuk mematuhi berbagai undang-undang. Lalu ada peraturannya sendiri, yang biasanya memerlukan persyaratan tim merah untuk mengidentifikasi kerentanan keamanan. Pendekatan preemptif ini memerlukan biaya yang besar dan memerlukan berbagai jenis keahlian yang tidak tersedia bagi perusahaan start-up.
Untungnya, Chakravorti mengidentifikasi beberapa cara yang dapat dilakukan pemerintah untuk mencegah konsentrasi pasar AI tanpa harus mengorbankan regulasi sama sekali.
2. Perspektif Realis terhadap Regulasi AI
Oleh Viktor Mayer-Schönberger dan Urs Gasser, 16 September
Ilustrasi George Wylesol untuk Kebijakan Luar Negeri
Dari dua profesor tata kelola teknologi—satu di Universitas Oxford dan satu lagi di Universitas Teknik Munich—muncul pandangan berbeda mengenai regulasi AI melalui sudut pandang realis. Mayer-Schönberger dan Gasser berargumentasi bahwa fragmentasi regulasi AI di seluruh dunia merupakan suatu fitur, bukan bug, karena tujuan regulasi teknologi tersebut belum didefinisikan dengan jelas.
Dalam “fase konsep dan pencarian” ini, saluran komunikasi dan inovasi terbuka adalah hal yang paling penting. Namun, dunia kekurangan institusi untuk memfasilitasi eksperimen peraturan, dan institusi yang ada—seperti yang dibentuk oleh Bretton Woods pasca Perang Dunia II—tidak sesuai dengan tugas tersebut. “Mungkin kita memerlukan institusi yang berbeda untuk membantu eksperimen dan pembelajaran ini,” para penulis menyimpulkan, sebelum menyarankan beberapa kemungkinan jalan ke depan berdasarkan terobosan teknologi di masa lalu.
3. Hal-hal yang Terlewatkan dalam Perbincangan Tata Kelola AI Global
Oleh Rumman Chowdhury, 19 September
Semakin banyak negara yang sudah maju secara digital dan sudah bergulat dengan cara melindungi warganya dari konten generatif yang ditambah dengan AI. Bagaimana sebuah keluarga di Mikronesia yang pertama kali mengenal akses internet yang andal dapat menghindari masalah yang sama? Itulah pertanyaan yang diajukan oleh Chowdhury, utusan ilmu pengetahuan AS untuk AI, yang kembali dari perjalanan ke Fiji karena merasa prihatin dengan kurangnya perhatian terhadap masalah ini di negara-negara mayoritas global.
Putusnya hubungan ini bukan karena kurangnya minat, tulis Chowdhury. Namun solusinya sering kali terlalu sempit—berfokus pada peningkatan akses dan kemampuan digital, tanpa memberikan pendanaan yang sesuai untuk mengembangkan upaya perlindungan, melakukan evaluasi menyeluruh, dan memastikan penerapan yang bertanggung jawab. “Saat ini, kami menyempurnakan sistem AI yang ada agar memiliki perlindungan sosial yang tidak kami prioritaskan saat sistem tersebut dibangun,” tulis Chowdhury. Seiring dengan investasi yang dilakukan untuk mengembangkan infrastruktur dan kapasitas di negara-negara mayoritas global, terdapat juga peluang untuk memperbaiki kesalahan yang dilakukan oleh para pengguna awal AI.
4. Tren AI yang Mengkhawatirkan Menuju Illiberalisme
Oleh Ami Fields-Meyer dan Janet Haven, 31 Oktober
Kekhawatiran mengenai dampak AI terhadap integritas pemilu menjadi hal yang utama menjelang pemilu presiden AS pada bulan November. Namun Fields-Meyer, mantan penasihat kebijakan Wakil Presiden Kamala Harris, dan Haven, anggota Komite Penasihat AI Nasional, menunjukkan “ancaman yang sama mendasarnya” yang ditimbulkan oleh AI terhadap masyarakat yang bebas dan terbuka: penindasan terhadap hak-hak sipil dan peluang individu di tangan sistem AI yang tidak jelas dan tidak dapat dipertanggungjawabkan.
Membalikkan penyimpangan ini, tulis mereka, akan melibatkan pembalikan arus yang menggerakkannya. Ke depan, Washington perlu menciptakan paradigma baru yang bertahan lama yang menjadikan tata kelola teknologi prediktif yang berpusat pada data merupakan komponen inti dari demokrasi AS yang kuat. Para penulis menulis, serangkaian usulan kebijakan harus dilengkapi dengan sebuah proyek terpisah namun terkait untuk memastikan individu dan komunitas mempunyai hak untuk berpendapat mengenai bagaimana AI digunakan dalam kehidupan mereka—dan bagaimana penggunaan AI dalam kehidupan mereka.
5. Debat AI Berikutnya Adalah Tentang Geopolitik
Oleh Jared Cohen, 28 Oktober
Cohen, presiden urusan global di Goldman Sachs, menyatakan bahwa data adalah “minyak baru”, yang membentuk revolusi industri berikutnya dan menentukan siapa yang kaya dan miskin dalam tatanan global. Namun ada perbedaan penting dengan minyak. Alam menentukan di mana cadangan minyak dunia berada, namun negara-negara memutuskan di mana akan membangun pusat data. Dan ketika Amerika Serikat menghadapi hambatan yang tidak dapat diatasi di dalam negeri, Washington harus merencanakan pembangunan infrastruktur AI global. Cohen menyebutnya sebagai “diplomasi pusat data”.
Seiring dengan meningkatnya permintaan AI, urgensi kemacetan pusat data juga meningkat. Cohen berargumentasi bahwa Amerika Serikat harus mengembangkan sejumlah mitra yang bisa diajak membangun pusat data—salah satunya karena Tiongkok menjalankan strateginya sendiri untuk memimpin infrastruktur AI. Strategi seperti ini bukannya tanpa risiko, dan bertentangan dengan tren persaingan geopolitik yang ada saat ini untuk melakukan pendekatan ke dalam negeri dan membangun kapasitas di dalam negeri. Namun, dengan semakin besarnya kesejahteraan manusia dan kebebasan yang dipertaruhkan, Amerika Serikat harus bertindak sekarang untuk menempatkan geografi sebagai pusat persaingan teknologi, dan Cohen selanjutnya menguraikan langkah-langkah pertama yang perlu dilakukan.
