“Tidak ada seorang pun yang kebal hukum,” kata Kamala Harris saat berbicara tentang pesaingnya, mantan Presiden Donald Trump.
Namun pemerintahan Harris-Biden adalah berdebat di pengadilan federal itu banyak banyak orang berada di atas hukum — khususnya, banyak karyawan PBB yang membantu Hamas membangun fasilitas terornya dan melancarkan pogrom genosida pada 7 Oktober.
Pada bulan Juni, sejumlah korban pembantaian 7 Oktober mengajukan gugatan di New York, tempat Perserikatan Bangsa-Bangsa bermarkas, terhadap Badan Bantuan dan Pekerjaan PBB untuk Pengungsi Palestina, dengan tuduhan bahwa UNRWA dan para pejabatnya telah membantu dan bersekongkol dengan Hamas.
Bukti kolaborasi besar-besaran UNRWA dengan kelompok teroris yang ditunjuk berlimpahdan sudah berlangsung bertahun-tahun yang lalu.
“Oh, saya yakin ada anggota Hamas dalam daftar gaji UNRWA, dan saya tidak melihat itu sebagai kejahatan,” kata Komisaris Jenderal UNRWA saat itu, Peter Hansen, pada tahun 2004.
Dua puluh tahun kemudian, banyak staf UNRWA berpartisipasi langsung dalam serangan teror 7 Oktober, sementara yang lain memenjarakan dan menyiksa para sandera sesudahnya.
Perserikatan Bangsa-Bangsa, yang mengaku berkomitmen untuk memajukan hak asasi manusia, telah berjanji bahwa akan mengabaikan klaim apa pun atas kekebalan terhadap tindakan teror.
Meskipun demikian, perusahaan menanggapi gugatan korban dengan menerapkan kekebalan untuk dirinya sendiri dan karyawannya.
Dan minggu ini, berita tersiar bahwa Departemen Kehakiman Amerika Serikat telah bergabung dalam upaya tersebut, dengan mengajukan pernyataan ke Pengadilan Distrik AS yang menyatakan bahwa UNRWA dan para pekerjanya seharusnya memiliki “kekebalan mutlak” dari tuntutan hukum.
Menjelang peringatan satu tahun serangan pada 7 Oktober, DOJ sedang memberikan bantuan hukum bagi sejumlah pelaku serangan.
Surat DOJ menegaskan bahwa pejabat PBB memiliki kekebalan berdasarkan Undang-Undang Kekebalan Organisasi Internasional tahun 1945.
Memang, Amerika Serikat secara historis mendukung interpretasi yang luas atas kekebalan PBB — tetapi meskipun telah melakukan kesalahan-kesalahan besar sebelumnya, badan-badan PBB sebelumnya tidak pernah secara struktural terkait dengan kelompok teroris yang ditetapkan AS, atau memiliki banyak karyawan yang melakukan kekejaman massal.
Dan pembelaan pemerintah terhadap teroris PBB-Hamas tidak hanya buruk — tetapi juga tidak diperlukan secara hukum.
Pertama-tama, tidak jelas apakah kekebalan IOIA berlaku bagi berbagai badan afiliasi PBB, sebuah argumen yang baru-baru ini ditolak oleh Pengadilan Sirkuit DC.
UNRWA, yang menerima sebagian besar pendanaannya dari luar PBB, cukup masuk akal tidak tercakup oleh IOIA.
Tetapi meskipun IOIA berlaku untuk UNRWA, hal itu tidak memberikan izin kepada karyawan PBB untuk membunuh.
Pada tahun 2019, Mahkamah Agung memutuskan bahwa IOIA hanya memberikan organisasi internasional kekebalan yang sama dari tuntutan hukum seperti yang dinikmati pemerintah asing berdasarkan Undang-Undang Kekebalan Kedaulatan Asing.
Alasannya sederhana: Akan menjadi tidak masuk akal untuk memberi PBB lebih banyak kekebalan daripada negara-negara yang menciptakannya.
Berdasarkan FSIA, kekebalan kedaulatan tidak mencakup dukungan terhadap terorisme, dan memungkinkan presiden untuk menunjuk “negara sponsor” terorisme yang dapat dituntut atas tindakan tersebut — daftar yang saat ini mencakup pelindung Hamas, Iran.
Selain itu, pemerintahan Harris-Biden dapat menentukan bahwa dengan bermitra dengan kelompok teroris asing yang ditetapkan Departemen Luar Negeri, UNRWA juga dapat dituntut.
Singkatnya, pemerintah tidak dipaksa secara hukum untuk menyatakan bahwa UNRWA menikmati kekebalan yang lebih besar daripada negara asing dan mantan presiden.
Ini adalah keputusan kebijakan yang dimiliki DOJ terpilih untuk membuat.
Berdasarkan Piagam PBB, para pejabatnya berhak atas “hak istimewa dan kekebalan yang diperlukan untuk menjalankan fungsi mereka secara independen.”
PBB dengan demikian mengklaim bahwa kekebalan dari tuntutan perdata karena menginvasi suatu negara dan membantai warga negaranya adalah “perlu” untuk menjalankan fungsinya — dan Presiden Biden dan Kamala Harris tampaknya setuju.
Jika kekebalan terhadap pembunuhan massal diperlukan agar PBB berfungsi, mungkin sudah saatnya memikirkan ulang PBB sepenuhnya.
Posisi pemerintahan menggarisbawahi perlunya Undang-Undang Pembatasan Kekebalan bagi Pendukung Ekstremisme Mematikan (LIABLE), yang diperkenalkan oleh Senator Ted Cruz (R-Texas) pada bulan Maret.
Langkah ini secara eksplisit akan memungkinkan organisasi internasional untuk dituntut karena mendukung teror, seperti halnya negara seperti Iran — konsekuensi yang mungkin akhirnya memberi para pemimpin PBB insentif untuk memberikan pengawasan dan kontrol yang berarti, alih-alih cek kosong dan impunitas hukum, terhadap UNRWA dan badan-badan lainnya.
Sebagai mantan jaksa, Kamala Harris seharusnya menyetujuinya.
Mark Goldfeder adalah direktur National Jewish Advocacy Center. Eugene Kontorovich adalah profesor di George Mason University Scalia Law School.
