Di Konferensi Kesehatan JP Morganmulai Senin di San Francisco, 8.000 penyedia asuransi, investor farmasi, dan eksekutif dari Open AI, Amazon, dan Meta akan mengumumkan merger, mendiskusikan kemajuan dalam diagnostik AI dan terapi gen, serta memikirkan masalah pengawasan dan kepatuhan FDA. Namun sebagian besar sesi dan debat “apa yang akan terjadi selanjutnya” akan mengikuti Aturan Rumah Chatham – sebuah perintah pembungkaman yang mencegah peserta memberikan informasi kepada pembicara atau membagikan nama atau afiliasi tamu lain.
“Aturan ini mempersulit jaringan,” kata Malcolm Ocean, seorang Bay Area “antropolog pemberontak” yang tidak akan menghadiri konferensi. “Pada prinsipnya, ini melarang Anda mengatakan kepada tim Anda, hei, saya berbicara dengan orang ini, dan dia sedang mengerjakan startup ini.”
Namun Peraturan Chatham House (yang bersifat tunggal namun sering disalahgunakan dalam bentuk jamak) telah menarik perhatian dunia bisnis, terutama dalam industri teknologi yang terobsesi dengan kerahasiaan, dan kini menjadi hal yang umum di berbagai acara di Bay Area. Di sebuah KTT AI di Redwood City, pesta makan malam yang intim di Los Altos Hills, Salon Brex Supper Clubmilik Facebook pertemuan berita lokalSkala AI pertemuan puncak kepemimpinandan itu Forum Ekonomi Dunia di Davosaturan rumah semakin Chatham.
Hal ini juga menjadi lazim, agak kontroversial, di kampus-kampus dan bahkan telah merambah ke budaya pop, melalui Netflix “The Diplomat,” sebuah film thriller politik yang tidak mengacu pada Chatham House Rule di musim pertamanya yang banyak ditonton. Google Trends mendukung hal ini, menunjukkan lonjakan 1.550% dalam penelusuran untuk “Peraturan rumah Chatham” pada 7 Januari.
“Saya menyadari bahwa pada dasarnya seluruh hidup saya adalah peraturan Chatham House,” Sam Lessinmitra umum di Slow Ventures, tweet pada bulan November.
Bagi yang belum tahu, Aturan Chatham House dimulai pada tahun 1927, ketika Royal Institute of International Affairs, sebuah lembaga kebijakan yang berlokasi di Chatham House di London, memperkenalkan kebijakan untuk mendorong kebebasan berpendapat di kalangan analis. Hal ini mendapat perhatian pada periode sebelum dan sesudah perang yang penuh gejolak di kalangan akademisi, yang menghargai keterusterangan yang diberikannya.
Ocean pertama kali menerapkan aturan ini pada tahun 2018, pada konferensi “ide” akhir pekan. Email selamat datangnya berisi kalimat singkat tentang peraturan tersebut, selain kata sandi wifi dan informasi tentang tempat untuk check-in, “sehingga Anda dapat berasumsi bahwa kebanyakan orang tidak membacanya.” Itu masalahnya, katanya: Jika tidak ada pengetahuan umum tentang keberadaan Peraturan Rumah Chatham, “hal ini akan mengurangi dampak kerahasiaan.”
Sejak saat itu, ia menjadi frustrasi dengan penggunaan istilah tersebut secara berlebihan, dan ia menyadari bahwa istilah tersebut telah muncul bahkan di pesta makan malam dan pertemuan minum kopi kecil-kecilan. “Tidak ada alasan yang jelas mengapa kami menggunakannya,” katanya. “Saya belum pernah memperhatikan orang-orang mengatakan hal-hal yang lebih pedas.”
Jenny Ledererseorang profesor linguistik di San Francisco State University, berpendapat bahwa Aturan Rumah Chatham memiliki kelemahan intrinsik. “Aturan tersebut memisahkan ide dan pendapat pembicara, sehingga memungkinkan mereka untuk mengungkapkan sesuatu yang kontroversial tanpa mengambil kepemilikan pribadi,” jelasnya. Namun hal itu keliru, karena “ketika manusia memproses bahasa, mereka selalu memperhatikan siapa pembicaranya.”
Jeremy Nixon, pendiri Rumah AGIsebuah rumah co-living bertema AI di San Francisco, percaya bahwa aturan ini ada manfaatnya jika diterapkan dengan benar. Dia telah mengadakan acara-acara yang membahas topik-topik tabu – pengalaman hidup dengan gangguan bipolar atau psikosis, misalnya – dan mengatakan orang-orang tidak akan berbagi tanpa adanya aturan pembungkaman. “Itu bukanlah pembicaraan yang bisa keluar ruangan karena berdampak pada reputasi orang yang mengungkapkannya,” ujarnya. “Jika Anda dapat melakukan percakapan yang tidak mungkin dilakukan di tempat lain, rasanya sangat bebas dan istimewa.”
Namun Nixon tidak lagi menerapkan aturan tersebut di acara-acaranya. “Itu diperlakukan sebagai sesuatu yang harus Anda lakukan,” katanya. “Itu tidak akan berhasil jika tidak ditanggapi dengan serius.” Sebaliknya, kelompoknya malah menandatangani NDA atau secara eksplisit menyatakan bahwa percakapan tidak boleh dibagikan secara eksternal.
Namun aturan tersebut terus berkembang biak di Bay Area. Pada bulan Desember, Foresight Institute, sebuah organisasi nirlaba yang menerima dukungan dari Eric dan Wendy Schmidt Fund untuk Inovasi Strategis dan investor Mitch Kapor, menyelenggarakan Vision Weekend senilai $1.000 per kepala. Acara ini dimulai dengan pesta VIP di The Institute, sebuah klub rahasia di puncak Salesforce Tower, lalu berlanjut ke Internet Archive, tempat 250 teknisi dan peneliti mendalami panel tentang AI, kesadaran mesin, dan “kota umur panjang.” Aturan Rumah Chatham berlaku untuk sebagian besar acara.
“Aturan tersebut memberikan kesan otoritas, kredibilitas, dan sanksi kelembagaan,” kata Lederer dari SFSU. “Motivasinya adalah untuk membebaskan ide-ide, namun menghilangkan akuntabilitas atas ide-ide tersebut adalah sebuah perisai untuk mengekspresikan ide-ide yang kontroversial atau buruk.”
Namun apa yang dianggap tidak menyenangkan oleh seseorang dianggap sebagai kebebasan berpendapat yang sudah lama tertunda. A survei bulan Desember menemukan bahwa 87% pengajar di perguruan tinggi AS berjuang dengan topik-topik hangat; karenanya, itu penyebaran Aturan Rumah Chatham di kampus-kampus. Tahun lalu, Universitas Stanford mengeluarkan aturan tersebut sebagai kebijakan untuk melindungi mahasiswa dari pelecehan pelanggarnya akan mendapat hukuman seperti nilai yang lebih rendah.
Hal ini bisa berbahaya, kata Lederer, karena menghilangkan identitas dari perkataan “berpotensi menghilangkan rasa moralitas kita sendiri.”
Namun ketika kita memasuki era politik baru, dan perpecahan politik dan budaya semakin mendalam, popularitas pemerintahan tersebut tidak menunjukkan tanda-tanda memudar. “Dalam budaya perusahaan, ada gagasan yang membebaskan dan membebaskan bahwa ini adalah ruang aman bagi saya untuk mengatakan hal-hal yang tidak populer dan tidak dicap sebagai konservatif atau rasis,” kata Lederer.
Atau, seperti yang dikatakan Ocean, “mungkin ini hanya solusi buruk untuk masalah yang lebih buruk.”
