Sekelompok anggota Partai Republik DPR mengambil langkah langka yang akan memaksa pemungutan suara terhadap rancangan undang-undang untuk mereformasi aspek-aspek Jaminan Sosial, yang memicu keresahan dalam konferensi tersebut.
RUU yang menjadi inti dorongan tersebut, yang juga dijuluki Undang-Undang Keadilan Jaminan Sosial, berupaya menghapuskan Ketentuan Penghapusan Rejeki Nomplok (WEP) dan Pengurangan Pensiun Pemerintah (GPO), sebuah proposal yang menurut para pendukung dari kedua belah pihak sudah lama tertunda.
RUU tersebut didukung oleh lebih dari 100 anggota DPR dari Partai Republik, dan hampir empat lusin telah ikut menandatangani upaya untuk menggunakan apa yang dikenal sebagai petisi pembatalan untuk memaksa pertimbangan RUU tersebut — dan strategi tersebut membuat beberapa orang di konferensi itu kesal.
“Di Kongres yang dikelola dengan baik, tidak ada legislator yang menandatangani petisi pemecatan jika Anda mayoritas. Itu adalah aturan yang tidak pernah dilanggar,” kata Rep. Glenn Grothman (R-Wis.) kepada The Hill. “Dan fakta bahwa 47 kolega saya menandatangani petisi pemecatan menunjukkan bahwa kita benar-benar kurang disiplin.”
Walau manuver ini bukan hal yang jarang dilakukan di DPR, namun jarang berhasil, karena anggota harus mengumpulkan setidaknya 218 tanda tangan untuk memaksakan pemungutan suara pada undang-undang.
Petisi pembatalan ini, yang dipimpin oleh Reps. Garret Graves (R-La.) dan Abigail Spanberger (D-Va.) — keduanya tidak akan kembali ke Kongres berikutnya — hanyalah upaya legislatif kedua yang telah memenuhi ambang batas untuk penandatanganan di sesi kongres saat ini.
“Saya salah satu sponsor, saya menandatangani surat pemberhentian — dan saya enggan melakukannya, karena saya belum pernah melakukannya sebelumnya saat Anda menjadi mayoritas,” kata Rep. Don Bacon (R-Neb.), salah satu dari lebih dari 300 sponsor. “Tetapi saya berbicara dengan petugas pemadam kebakaran dan polisi kami. Saya tahu betapa pentingnya hal itu bagi mereka, jadi saya melakukannya.”
Kantor Graves mengatakan RUU tersebut bertujuan untuk mencegah mereka yang bekerja di layanan publik — termasuk “petugas polisi, petugas pemadam kebakaran, pendidik, dan pegawai pemerintah federal, negara bagian, dan lokal” — dari melihat tunjangan Jaminan Sosial mereka dikurangi secara “tidak adil”.
Namun para kritikus mengatakan RUU ini mahal, dengan menunjuk pada skor dari Kantor Anggaran Kongres awal bulan ini memperkirakan tindakan tersebut dapat menelan biaya hingga $190 miliar dalam satu dekade.
Anggota DPR Chip Roy (R-Texas) menyebut langkah tersebut sebagai “arah yang buruk” dan mengatakan ia akan “menentangnya”.
“Saya akan mendukung versi yang saya sponsori bersama, yang akan bernilai $34 miliar yang seharusnya kita bayar, tetapi, tetapi itu bertanggung jawab. Yang … mereka keluarkan tidak bertanggung jawab, dan mereka tidak dapat membelanya, dan mereka tidak akan membelanya, kecuali bahwa mereka akan mengatakan hal-hal seperti, ‘Kita akan membuat semua orang sembuh.’ Mereka tidak melakukannya.”
Roy juga mengecam orang lain di partainya atas manuver prosedural yang digunakan untuk meloloskan undang-undang tersebut.
“Saya hanya ingin mengatakan bahwa saya sedikit menertawakan orang-orang yang sedikit kesal karena Chip pernah memberikan suara menentang suatu peraturan, dan sekarang mereka malah membuat petisi pemecatan,” kata Roy, yang pernah dikecam oleh orang lain dalam konferensinya di masa lalu karena membantu meredam suara dalam upaya mendorong pimpinan untuk mengambil tindakan lebih keras terkait pengeluaran.
“Mari kita lihat daftar pemberi anggaran dalam daftar, entahlah, anggota Komite Peraturan, yang sekarang sedang menandatangani petisi pembatalan,” kata Roy.
Seorang anggota DPR dari Partai Republik yang mendukung RUU tersebut tetapi tidak mendukung petisi pemecatan dan berbicara dengan bebas dengan syarat anonim, juga secara khusus mengkritik Graves atas desakan tersebut, dengan mengatakan: “Saya pikir jelas orang-orang yang akan keluar dari sini ingin memaksa.”
“Proses penting di DPR. … Secara umum, dalam mayoritas, Anda tidak menandatangani petisi pemberhentian,” kata anggota Partai Republik itu, seraya menambahkan, “Anda menginginkan pemain tim. Orang-orang tidak melihatnya sebagai pemain tim jika Anda menandatangani petisi pemberhentian. Itulah sebabnya orang-orang kesal.”
The Hill telah menghubungi kantor Graves untuk meminta komentar.
Partai Republik mengatakan masalah itu menjadi topik perdebatan dalam pertemuan konferensi awal minggu ini.
“Mereka berdebat tentang hal itu. Orang-orang berkata, ‘Anda seharusnya tidak melakukannya.’ Orang lain berkata, ‘Itulah sebabnya kami melakukannya,’” kata Bacon, seraya menambahkan bahwa, pada suatu saat, Graves berbicara untuk mendukung pemungutan suara tersebut.
“Kami memiliki lebih dari 300 (pendukung), dan hal itu tidak pernah dibawa ke sidang paripurna,” kata Bacon sebelum menyebutkan upaya sebelumnya yang gagal untuk mengeluarkan RUU dari Kongres. “Jadi, pemikirannya adalah … mari kita lakukan, dan itu adalah pilihan bagi kami, karena itulah alasan mereka mengajukan petisi pembatalan. Namun, biasanya, mayoritas tidak melakukan itu.”
Kantor Pemimpin Mayoritas Steve Scalise (R-La.) mengonfirmasi rencana untuk mengajukan undang-undang tersebut untuk dipertimbangkan pada bulan November, setelah Kongres kembali dari reses bulan Oktober.
Dorongan ini muncul beberapa bulan setelah Rep. Greg Steube (R-Fla.) menarik perhatian saat petisi pembebasannya untuk RUU keringanan pajak bencana menjadi yang pertama dalam beberapa tahun terakhir yang mengumpulkan 218 tanda tangan. Dan dalam contoh petisi pembebasan yang didorong oleh Steube dan Graves, Demokrat telah menjadi kunci dalam mencapai tujuan penandatanganan.
Anggota DPR Byron Donalds (R-Fla.), yang mendukung upaya Steube, mengatakan bahwa ia “tidak terlalu khawatir” bahwa dukungan Demokrat penting bagi keberhasilan petisi tersebut. “Itulah yang biasa terjadi ketika Anda berada di mayoritas.”
“Menurut saya, maksudnya adalah para anggota menginginkan proses dari bawah ke atas di sini. Mereka hanya menginginkan proses di mana mereka memiliki kesempatan untuk mewakili distrik mereka. Dan menurut saya jika pemungutan suara gagal di DPR, maka mereka memiliki kemampuan untuk memberi tahu para pemilih bahwa mereka benar-benar telah melakukan semua yang mereka bisa,” kata Donalds. “Namun, permainan lama Capitol Hill, di mana para pemimpin mengendalikan segalanya, tidak akan berhasil bagi para anggota yang datang ke Capitol Hill akhir-akhir ini.
“Saya hanya berpikir para anggota tidak akan menunggu pimpinan untuk membuat keputusan.”
Emily Brooks berkontribusi.
