A guerra genocida de Putin contra a Ucrânia terminará em 2025? Se acreditarmos nas projecções económicas de três economistas brilhantes – um russo, um sueco e um americano – a resposta é muito provavelmente sim.
Vladímir Milov, Anders Aslund e Jeffrey Sonnenfeld concordamos que a guerra de Putin é económica e, portanto, militarmente insustentável. Segundo eles, 2025 será um momento crítico para o regime de Putin.
À medida que a economia russa se afunda, a miséria e o descontentamento social crescem e o dinheiro seca, Putin ficará sem recursos para alimentar a sua máquina de guerra. O egocêntrico ditador da Rússia tem uma propensão para arrogâncias absurdas e discordará da análise deles, mas os seus bolsos vazios apontarão para uma conclusão diferente.
O resultado final é que um país só pode ser uma grande potência ou travar uma guerra massiva se tiver os recursos económicos necessários. Soldados, suprimentos e armamentos custam enormes quantias de dinheiro. O imperialismo exige ainda mais, pois envolve um gasto elevado de recursos. Os anões económicos não podem ser gigantes militares e os anões económicos falidos não podem sustentar guerras.
Se Putin não se considerasse historicamente excepcional, perceberia, a partir de uma rápida olhada no passado, que embarcou no caminho da derrota – o que já é bastante mau – e em direcção ao colapso do seu regime e possivelmente do seu Estado.
A Áustria-Hungria e o Império Otomano não dispunham de recursos económicos para modernizar as suas forças armadas. Eles não apenas perderam a Primeira Guerra Mundial, mas também se desintegraram no processo. Não sendo um gigante económico, a Rússia Imperial esteve do lado vencedor, mas mesmo assim desmoronou. O Kaiser Guilherme II e Adolf Hitler tinham economias poderosas e pensavam que podiam dar-se ao luxo de lançar megaguerras. Mas quando arrastaram os EUA para os seus respectivos conflitos, fizeram pender o equilíbrio dos recursos contra si próprios.
Os EUA e a China têm as economias mais fortes do mundo e, sem surpresa, são superpotências. Não é de admirar que a América tenha mantido esse estatuto mesmo depois de sofrer derrotas no Vietname e no Afeganistão, e uma semi-derrota no Iraque. Em contraste, Putin e os seus camaradas não podem dar-se ao luxo de perder. Eles sabem que uma derrota na Ucrânia provavelmente significa perder as suas camisas, a si próprios e o seu Estado.
A União Soviética de Leonid Brezhnev deveria ter ensinado uma lição a Putin. A decrépita economia soviética não conseguiu suportar as despesas militares, as aventuras de política externa e as repressões de Brejnev em África, no Médio Oriente, na Europa Oriental e no Afeganistão. Competir com os EUA, muito mais ricos, sobrecarregou os soviéticos, deprimiu a sua economia, desmoralizou os russos, irritou os não-russos e induziu Mikhail Gorbachev a adoptar as reformas que acabaram por matar a URSS.
A actual quota da Rússia no PIB global nominal situa-se em uns relativamente minúsculos 2 biliões de dólares, em comparação com os 29 biliões de dólares da América, os 19 biliões de dólares da China e os 5 biliões de dólares da Alemanha. Na verdade, a parte da Rússia é virtualmente idêntica à do Canadá e do México, nenhum dos quais evidenciou aspirações imperialistas.
Estes números não impediram Putin de enfrentar toda a NATO (cuja quota combinada do PIB global equivale a cerca de 30 vezes a da Rússia), de gastar enormes somas na guerra na Ucrânia, de induzir perto de um milhão de jovens profissionais russos a fugir para o estrangeiro, de matar ou mutilar mais de 600.000 dos seus camaradas em casa, negligenciando os sectores de consumo, produzindo uma inflação superior a 20 por cento, transformando a Rússia numa colónia chinesa e alinhando-a com casos económicos perdidos como a Coreia do Norte, o Irão e a Venezuela. A irresponsabilidade económica de uma magnitude tão inspiradora nunca fica impune.
O próximo ano provavelmente será o momento em que você sabe o que atingirá Putin. Se a economia da Rússia entrar em colapso, o mesmo acontecerá com os militares e a guerra. Mesmo que a máquina militar apenas abrande e os ucranianos retomem a iniciativa, as consequências para Putin serão devastadoras.
Sem dinheiro, Putin terá apenas duas opções. Uma delas é defender a sua causa perante a sociedade em geral e fazer concessões em troca de recursos – algo impensável para um megalomaníaco como ele. A outra será levar os seus exércitos para além do ponto de exaustão, na esperança de que algum milagre intervenha. Isto apenas atrasará a sua derrota e a potencial consequência de um golpe de Estado por parte dos seus antigos aliados.
A próxima crise económica da Rússia tem três implicações. Em primeiro lugar, se a Ucrânia resistir e obtiver o apoio de que necessita, vencerá, mesmo porque a Rússia perderá. Em segundo lugar, o momento de negociar com Putin é em 2025, quando as suas forças armadas e a sua economia estagnarem – não agora, quando ele ainda está em modo de bater no peito. E terceiro, Putin poderá em breve assemelhar-se a Luís XVI, da França, que enfrentou um problema semelhante em 1789, quando uma crise financeira o forçou a convocar os Estados Gerais.
E todos nós sabemos o que aconteceu a seguir.
Alexandre J. Motyl é professor de ciência política na Rutgers University-Newark. Especialista em Ucrânia, Rússia e URSS, e em nacionalismo, revoluções, impérios e teoria, é autor de 10 livros de não ficção, bem como “Fins Imperiais: A Decadência, Colapso e Renascimento dos Impérios” e “Por que os impérios ressurgem: Colapso Imperial e Renascimento Imperial em Perspectiva Comparada.”
