Ao longo de 11 meses, o hotel do ex-presidente Trump em Washington recebeu cerca de 300 mil dólares de fontes dentro e fora do governo enquanto ele estava no cargo, incluindo dezenas de milhares em pagamentos do Serviço Secreto dos EUA.
Os registos de convidados, obtidos da empresa de contabilidade de Trump pelos democratas do Comité de Supervisão e Responsabilidade da Câmara, geraram acusações de que Trump violou uma proibição constitucional de aceitar fundos de governos federais e estaduais.
Um dos principais contribuintes para esse número, o Serviço Secreto, pagava rotineiramente mais do que outros hóspedes do hotel para abrigar agentes que estavam hospedados lá para proteger vários membros da família Trump. Em menos de um ano, a agência pagou mais de US$ 70 mil para ficar no hotel em Washington.
E embora os filhos de Trump, Donald Trump Jr. e Eric Trump, não tenham sido acusados de ficar no hotel, os registros mostram que sua filha Ivanka Trump e seu marido Jared Kushner – ambos funcionários da Casa Branca – tiveram que pagar para ficar no Trump International Hotel, gastando cerca de US$ 6.000 em acomodações. Os documentos não especificavam se eles ou o governo pagaram a conta.
“Embora esta seja uma janela extremamente pequena para a teia opaca de mais de 500 corporações, sociedades de responsabilidade limitada e trustes que Donald Trump levou consigo para a presidência, é suficiente para revelar centenas de pagamentos inconstitucionais e eticamente suspeitos que ele aceitou enquanto estava no poder. cargo de fontes domésticas – incluindo uma agência federal, vários funcionários federais e estaduais e indivíduos que buscaram, e frequentemente obtiveram, cargos federais, bem como indultos presidenciais dele”, escrevem os democratas em seu relatório de 58 páginas.
Muitos dos pagamentos aceites pelo hotel parecem violar a Cláusula de Emolumentos Domésticos da Constituição, que estipula que um presidente não pode aceitar pagamentos, fora do seu salário, de qualquer outro órgão do governo federal ou de um estado.
“Trump usou seu hotel para roubar o contribuinte americano para encher seus próprios bolsos, em violação direta da cláusula de emolumentos domésticos da Constituição dos EUA”, disse o deputado Jamie Raskin (D-Md.), o principal democrata no painel, em um comunicado.
“Esta é uma proibição irrenunciável contra a exploração do cargo para converter e embolsar fundos públicos.”
Trump assumiu o cargo com a promessa incomum de doar seu salário. Mas ele também se recusou a se desfazer de seus negócios enquanto servia.
Isso gerou um escrutínio significativo em torno dos esforços para obter favores de Trump hospedando-se em suas propriedades, incluindo o hotel em Washington.
Reportagem do The Washington Post descobriu que Trump ganhou pelo menos US$ 8 milhões dos contribuintes e de fontes políticas no final de sua presidência, com pelo menos US$ 2,5 milhões vindo do governo.
Os democratas da Câmara também conseguiram documentar gastos significativos de governos estrangeiros em propriedades de Trump enquanto ele estava no cargo, totalizando 7,8 milhões de dólares de entidades estrangeiras em 20 países. Esses pagamentos parecem violar a Cláusula de Emolumentos Estrangeiros da Constituição, que exige permissão do Congresso para aceitar dinheiro de governos estrangeiros.
O último relatório dos democratas surge depois de terem processado a Mazars, a empresa de contabilidade de Trump, e terem vencido uma batalha no Supremo Tribunal para aceder aos registos. Os democratas do Comité de Supervisão acusaram o presidente James Comer (R-Ky.) de libertar a Mazars da sua obrigação de produzir documentos, limitando a visão sobre a situação financeira de Trump. Comer negou as acusações.
O relatório de sexta-feira oferece novos detalhes sobre os ganhos de um hotel que se tornou um local de destaque para o Partido Republicano ver e ser visto, analisando os pagamentos feitos entre setembro de 2017 e agosto de 2018, embora os registros excluam julho.
Ele detalha como o Trump International Hotel cobrava regularmente do Serviço Secreto mais do que a diária do governo para ficar lá.
O relatório descreve o Serviço Secreto “como um ‘cliente cativo’, usando a agência como um otário fabulosamente rico para quem o preço não era problema, e um caixa eletrônico para preencher salas vazias”.
As acusações – distribuídas por 200 quartos ao longo de cerca de 50 noites – surgiram depois que a família Trump ofereceu relatos conflitantes sobre como a agência seria cobrada. Embora Eric Trump tenha inicialmente dito que o Serviço Secreto ficaria na propriedade de graça, ele disse mais tarde que eles alugavam “a preço de custo”.
Mas o relatório detalha vários casos em que o Serviço Secreto foi cobrado muito mais do que outros que ficaram no hotel na mesma noite. Num caso, pagaram 600 dólares por quarto – três vezes a taxa governamental – ao mesmo tempo que uma empresa de carvão com sede na China pagou 338 dólares por quarto.
Outra noite, o Serviço Secreto pagou US$ 1.185 cada por dois quartos, enquanto alugava outros 100 quartos por US$ 125 cada. Outras 100 salas reservadas para uma conferência foram alugadas por US$ 170 cada, mostra o relatório.
Os documentos obtidos da Mazars não detalham quem pagou a conta, deixando uma lacuna na determinação se Ivanka Trump e Kushner pagaram do próprio bolso ou usaram fundos do governo.
Mas os democratas argumentam que outros pagamentos semelhantes, no mínimo, levantam preocupações éticas.
Pelo menos cinco pessoas que conseguiram o perdão de Trump ficaram no hotel, gastando mais de US$ 21 mil. O grupo inclui Albert Pirro, ex-marido da apresentadora da Fox News, Jeanine Pirro, e o comentarista de direita Dinesh D’Souza.
E pelo menos 16 pessoas que se hospedaram no hotel o fizeram enquanto atuavam como funcionários federais ou estaduais, incluindo oito embaixadores e três juízes nomeados por ele, gastando coletivamente mais de US$ 100 mil no hotel.
Em um caso, Kelly Craft, ex-embaixador dos EUA no Canadá e depois nas Nações Unidas, optou por ficar no hotel Trump quando estava na cidade para uma conferência organizada pela Câmara de Comércio dos EUA, pagando pouco menos de US$ 1.400 por noite por um quarto lá. em vez de ficar no hotel de conferências a 16 quilômetros de distância, no Gaylord National Resort and Convention Center, em Maryland.
“Registros divulgados pelo Departamento de Estado mostram que, embora sua equipe tenha oferecido opções de hospedagem muito mais próximas do local da conferência do que o Trump International Hotel em Washington, DC, a Embaixadora Craft escolheu explicitamente ficar no hotel do ex-presidente Trump”, afirma o relatório. .
Dois outros embaixadores também ficaram no hotel durante a conferência de quatro dias, e o relatório documenta milhares de dólares gastos enquanto outros desempenhavam o cargo.
O então embaixador no Reino Unido, Woody Johnson, gastou mais de US$ 5.500 no hotel. O aliado de Trump e ex-embaixador Richard Grenell gastou quase US$ 2.500.
“Dado que o Departamento de Estado normalmente pagaria as despesas de viagem e alojamento dos embaixadores em viagens oficiais, todas estas estadias provavelmente violaram a proibição da Constituição sobre emolumentos domésticos”, concluiu o relatório.
Várias pessoas também se hospedaram no hotel durante pontos-chave do processo de nomeação, como quando foram escalados para comparecer perante as comissões do Senado, muitas vezes gastando milhares de dólares no hotel antes de serem confirmados.
“Senhor. Trump deixou claro que não só se recusará a desinvestir nos seus negócios numa possível futura presidência, mas também procurará multiplicar oportunidades para mercantilizar a Sala Oval para seu enriquecimento pessoal, transformando milhares de empregos na função pública em posições de clientelismo – tudo com as possibilidades de recompensa dos suplicantes em busca de emprego e a possível bênção de seus juízes da Suprema Corte escolhidos a dedo”, disse Raskin.
“Embora ainda não saibamos a extensão total dos pagamentos inconstitucionais que Trump embolsou enquanto espoliava os contribuintes americanos, uma coisa é certa: temos de criar barreiras legais agora para evitar o tipo de corrupção fraudulenta aos quais os nossos Pais Fundadores se opuseram tão fortemente. ”
