A Suprema Corte rejeitou a contestação de um candidato fracassado ao Senado do estado de Minnesota às decisões que ele falsamente insinuou ter o apoio do Partido Republicano durante sua campanha escrita de 2022.
O Partido Republicano de Minnesota e o procurador-geral democrata do estado insistiram que o apelo da Primeira Emenda de Nathan Miller estava repleto de erros e que a questão era limitada demais para merecer a atenção do tribunal superior.
Miller concorreu como candidato inscrito para o 9º distrito do Senado de Minnesota em 2022, depois de buscar, sem sucesso, o endosso do Partido Republicano estadual.
Antes do dia da eleição, o partido apresentou uma queixa contra Miller por republicar no site da sua campanha um panfleto que anunciava a sua aparição num comício político em Outubro organizado por um grupo chamado “Caravana dos Patriotas”.
“SD 9 – Partido Republicano” apareceu sob o nome de Miller, e os tribunais concordaram que violava a lei de Minnesota que proíbe alegações deliberadamente falsas de que um candidato tem o apoio de um partido político.
Miller – um autoproclamado republicano que afirma que a declaração era verdadeira – solicitou à Suprema Corte que aceitasse seu desafio da Primeira Emenda depois que o tribunal superior de Minnesota se recusou a ouvir o caso.
“Durante as campanhas, os candidatos procuram alcançar o eleitorado e educar o público quanto às suas crenças políticas que podem alinhar-se com as filosofias políticas de outros partidos nacionais”, escreveu o advogado de Miller na petição.
“Mas muitos destes candidatos não têm o apoio dos partidos estaduais”, continuou. “Os candidatos não podem enfrentar, nem devem temer, a ameaça de processo – civil ou criminal – devido ao seu discurso verdadeiro ao eleitorado, mesmo que os partidos estatais não gostem disso.”
Tanto o Partido Republicano de Minnesota quanto Keith Ellison, procurador-geral democrata do estado e ex-vice-presidente do Comitê Nacional Democrata, disseram à Suprema Corte para ficar fora do caso.
“Além de alterar suas teorias jurídicas, ele parece querer litigar um caso totalmente diferente na apelação”, escreveu o estado em documentos judiciais.
O partido observou que o estatuto cobre de forma restrita as falsas alegações de ter o apoio de um partido – mas não outros falsos discursos de campanha – e que Miller identificou apenas quatro casos apresentados ao abrigo da lei.
“A petição é dominada pelo enorme abismo entre as caracterizações deste caso pelos peticionários e a realidade do registo factual e da jurisprudência relevante”, escreveu a parte nos autos do tribunal.