ISLAMABAD:
Mahkamah Agung telah menyatakan bahwa setiap warga negara, termasuk pejabat di lingkungannya, wajib mematuhi konstitusi dan hukum.
Perintah tersebut dikeluarkan dalam kasus penghinaan terhadap panitera tambahan karena diduga gagal memperbaiki kasus yang melanggar arahan pengadilan.
Dalam perintah tertulis yang dikeluarkan oleh hakim divisi pengadilan tertinggi yang terdiri dari Hakim Syed Mansoor Ali Shah dan Hakim Aqeel Ahmad Abbasi, pengadilan tinggi mengamati bahwa berdasarkan Pasal 190 Konstitusi, semua otoritas eksekutif dan yudisial di seluruh Pakistan, termasuk pejabat di lembaga tersebut. Mahkamah Agung, diharuskan bertindak untuk membantu pengadilan tertinggi, yang berarti membantu perintah yudisialnya, bukan perintah administratif.
Selanjutnya, sesuai dengan amanat konstitusi Pasal 5 UUD, setiap warga negara, termasuk pejabat di lingkungan lembaga peradilan, wajib menaati Konstitusi dan undang-undang.
Oleh karena itu, keabsahan penjelasan yang diajukan oleh panitera, serta hasil dari proses penghinaan ini, bergantung pada penentuan pertanyaan.
Dalam persidangan tanggal 21 Januari, majelis hakim mengajukan dua pertanyaan kunci. Pertama, pertanyaannya adalah apakah komite-komite yang dibentuk berdasarkan Bagian 2 Undang-Undang dan Pasal 191A Konstitusi dapat menarik kasus yang sudah ditangani oleh hakim biasa dan melibatkan pertanyaan-pertanyaan konstitusional yang signifikan.
Pertanyaan kedua yang perlu dipertimbangkan adalah apakah komite-komite tersebut dapat membatalkan, melalui perintah administratif, perintah pengadilan yang menetapkan persidangan suatu kasus di hadapan pengadilan biasa.
Majelis hakim pada hari Rabu memperdebatkan peran dua komite dalam menentukan hakim mana yang harus mendengarkan suatu masalah tertentu. Saat ini, komite awal tidak memeriksa yurisdiksi kasus-kasus tersebut.
Mahkamah Agung, dalam pernyataannya pada hari Selasa, mengklarifikasi bahwa panitia reguler telah mengarahkan bahwa, di masa depan, semua kasus yang termasuk dalam Pasal 191-A Konstitusi harus diajukan ke hadapan panitia hakim konstitusi yang dibentuk berdasarkan Pasal 191-A, terlepas dari urutan apa pun yang dilewati oleh bangku biasa.
Di sisi lain, kuasa hukum responden, Shahid Jamil, berpendapat di hadapan hakim bahwa semua kasus yang menunggu keputusan di Mahkamah Agung harus terlebih dahulu ditangani oleh panitia asli berdasarkan Bagian 2 UU 2023.
Jika timbul pertanyaan di hadapan panitia tersebut mengenai apakah suatu perkara harus diadili oleh hakim konstitusi atau hakim biasa, hal tersebut harus dirujuk ke panitia yang dibentuk berdasarkan Pasal 191-A Konstitusi sebagaimana diatur dalam Bagian 2A.
Dia menyampaikan bahwa “pertanyaan mengenai bagaimana bangku hakim harus diatur merupakan masalah yang sangat memprihatinkan dan oleh karena itu harus diadili oleh pengadilan penuh di pengadilan ini,” tambahnya.
Pengacara mengacu pada Pasal 204(c) dan 175(2) Konstitusi untuk berpendapat bahwa yurisdiksi berdasarkan Pasal 187 (keadilan penuh) juga tersedia bagi hakim. Oleh karena itu, keputusan panitia dapat diperiksa oleh majelis hakim.
Ia lebih lanjut menyampaikan bahwa perintah administratif tidak dapat mengesampingkan perintah pengadilan, dan setiap ketidakkonsistenan di antara keduanya menjadikan perintah administratif batal dan tidak sah.
Sementara itu, Munir A Malik selaku amicus curiae menyampaikan ada dua pertanyaan mendasar yang muncul dalam kasus tersebut. Pertama, perkara-perkara yang menunggu keputusan di Mahkamah Agung harus diperiksa terlebih dahulu oleh panitia yang dibentuk berdasarkan Pasal 2 UU 2023, dan perkaranya hanya diserahkan ke panitia Pasal 191A bila diperlukan.
Kedua, perintah pengadilan tidak dapat dikalahkan oleh perintah administratif, karena tindakan seperti itu melemahkan independensi peradilan.
Ia menambahkan, suatu perkara yang telah disidangkan oleh hakim tidak dapat ditarik kembali melalui perintah administratif. Ia berpendapat bahwa pertanyaan-pertanyaan ini sangat penting dan berakar pada independensi peradilan, dan oleh karena itu, pertanyaan-pertanyaan tersebut harus diadili oleh pengadilan penuh untuk menyelesaikan masalah ini untuk selamanya.
Ketika ditanya apakah perintah tersebut dapat dikeluarkan dalam proses penghinaan, ia menjawab bahwa hal tersebut dapat terjadi, seperti dalam kasus ini, pembelaan terdakwa adalah bahwa kasus tersebut tidak diajukan ke Pengadilan karena keputusan kedua komite tertanggal 17.01. 2025.
Jaksa Agung Pakistan Mansoor Awan menegaskan bahwa amicus curiae yang ditunjuk oleh pengadilan sehari sebelumnya sudah menjadi penasihat hukum dalam kasus-kasus yang menggugat Amandemen Konstitusi ke-26 di hadapan hakim konstitusi.
Namun, majelis hakim mengklarifikasi bahwa pertanyaan yang mereka ajukan berkaitan dengan ruang lingkup Pasal 2 UU 2023 dan tidak terkait langsung dengan Amandemen Konstitusi ke-26.
Majelis hakim menunjuk Ahsan Bhoon dan Khawaja Haris Ahmad sebagai amici curiae selain mereka yang sudah ditunjuk. Kantor diarahkan untuk memberi tahu mereka sehingga mereka dapat mengatur untuk hadir secara langsung atau melalui tautan video di hadapan Pengadilan hari ini (Kamis), kata perintah tersebut.
Mengomentari proses yang sedang berlangsung, advokat Abdul Moiz Jaferii mencatat, “kita telah melihat berbagai penyalahgunaan proses di istana peradilan kita selama tujuh tahun terakhir. Perintah dari hakim yang beranggotakan tiga orang yang dikalahkan oleh petugas peneliti adalah yang terbaru dalam hal-hal baru ini”.
Kata Jaferii menunjukkan bahwa ada komite reguler untuk menentukan fiksasi dan kemudian komite lain untuk membenahi apa yang disebut perkara bangku konstitusi.
“Tentunya, terserah kepada panitia undang-undang untuk memutuskan apakah suatu permasalahan akan diajukan ke Mahkamah Konstitusi atau tidak. Dan jika ada perintah peradilan di lapangan, bagaimana fiksasi perkara yang bersangkutan dengan perintah tersebut dapat ditentukan secara administratif,” dia bertanya-tanya.
Pengacara tersebut ingat bahwa ketika mantan hakim agung Pakistan Saqib Nisar melakukan “tipu muslihat” ini, kami semua tahu apa yang sebenarnya sedang terjadi. Ketika Qazi Faez Isa melakukannya, kami juga sama-sama paham”.
“Kedua hakim agung itu berpura-pura tidak tahu apa yang sebenarnya terjadi dan pura-pura tidak bersalah. Perlu dicatat CJP Afridi, bahwa busur jagat moral itu panjang, tapi mengarah ke keadilan,” imbuhnya.
