Esta semana Israel atacou o Líbano, o Iémen, a Cisjordânia e Gaza, mas o verdadeiro alvo era Teerão. Israel culpa o Irã por instigar o ataque do Hamas em 7 de outubro do ano passado e por patrocinar ataques do Hezbollah, dos Houthi e do Iraque em território israelense. Na verdade, muitos nos Estados Unidos e em toda a região atribuem a instabilidade do Médio Oriente ao Irão e ao chamado Eixo da Resistência, a rede de grupos militantes aliados ao Irão e de governos marginalizados.
Israel pretende tanto incapacitar os seus inimigos como alertartodo e qualquerque “não há nenhum lugar no Oriente Médio que Israel não possa alcançar.” Mas é improvável que a força por si só quebre o Eixo ou neutralize o Irão. Em vez disso, as medidas militares devem ser acompanhadas de iniciativas diplomáticas que afastem estes grupos da órbita do Irão.
OO Eixo foi fundamental para a expansão da influência do Irãno Médio Oriente durante o último quarto de século. Teerão, receoso de confrontar directamente Israel ou os EUA, encontrou formas de frustrar e perturbar os seus adversários. Os proxies eram baratos. Com subvenções insignificantes e um pouco de doutrinação ideológica, estes acólitos poderiam ser treinados em armamento improvisado e tácticas de guerrilha. Muitoslutou e morreuem áreas onde o Irão temia pisar, como a defesa do regime de Assad na Síria. Entretanto, o Irão manteve uma negação plausível suficiente para escapar às recriminações e evitar a escalada.
Os ataques de Israel minam esta confiança – pelo menos momentaneamente. O Irã disparou mísseis balísticos contra Israel, mas sugere relutância emempregar suas próprias forças para defender seus aliados juniores. O Hezbollah, entretanto, estáimpressionantee o Hamas está escondido. Mas todos estes grupos conseguiram reconstruir-se e recuperar após intensos bombardeamentos e reveses militares no passado. Pressão máxima,incluindo ataques de decapitaçãoraramente se revelou sustentável ou eficaz.
A abordagem militar deve vir acompanhada de esforços para contrariar a inércia política que faz o Eixo girar. Thomas Schelling, o pioneiro teórico dos jogos e pensador estratégico, salientou que o tipo de guerra por procuração que o Irão está a travar érepleto de problemas de agente principal. O Irão está ansioso por transferir o risco para os seus representantes. Mas os procuradores estão dispostos a cumprir as ordens do diretor?
O Hamas, o Hezbollah e os Houthis simpatizam sem dúvida com a visão geoestratégica mais ampla do Irão, mas os seus principais interesses são mais paroquiais e a sua política é local. Estes grupos partilham histórias de origem semelhantes, surgindo em períodos de guerra civil e conflitos internos, defendendo círculos eleitorais como oXiitas do LíbanooZaydis do Iêmen e oPovo palestinoque sofreram repressão e exclusões. As suas exigências de representação e autodeterminação foram ignoradas, tanto na arena interna como na comunidade internacional mais ampla. Estes grupos nunca foram apenas células terroristas. Em vez disso, integraram forças combatentes, partidos políticos e organizações de serviço social num só.
O Irão assumiu facilmente o papel de patrocinador estrangeiro, especialmente porque os principais antagonistas internos destes grupos eram vistos como fantoches americanos. O Hamas, o Hezbollah e os Houthis tornaram-se cada um mais robustos com o apoio iraniano, mas tambémbandidoe politicamente intransigente. Ainda assim, esses grupos tambémprotegeu sua própria autonomiatentando aplicar os recursos iranianos aos seus próprios interesses.
Houve fricções entre servir o Irão como patrocinador e satisfazer as exigências dos círculos eleitorais nacionais em termos de protecção, representação e apoio social. O apoio iraniano custou a estes grupos tanto a exposição militar como a reputação. Alguns tentaram uma linha mais independente. O Hamas, por exemplo, rejeitou o esforço do Irão para alistá-lo na campanha da Síria em 2011. No entanto, sem nenhum outro pretendente estrangeiro disponível,a reconciliação finalmente aconteceu.
As guerras por procuração são difíceis de parar porque os patrocinadores transferem os custos da batalha para outros, adiando a chegada de um impasse prejudicial que poderia levar as partes a negociar.
Uma abordagem alternativa é focar em eliminar os proxies. Se as pessoas que actualmente apoiam o Hamas, os Houthis e o Hezbollah perceberem que as suas exigências políticas de representação equitativa e de autodeterminação são alcançáveis através de um processo político, as instigações do Irão serão menos convincentes.
A carnificina da guerra em Gaza desviou a atenção e a energia dos processos de paz noutros países.Planos mediados pelas Nações Unidas para o Iémen e o Líbanoque delineiam planos para um espaço político inclusivo que aborda os interesses destes grupos rejeicionistas, definham. Da mesma forma, a necessidade urgente deos cessar-fogo humanitários em Gaza ultrapassaram a questão de um acordo de terra por paz em grande escalaentre israelenses e palestinos.
Agora é o momento, enquanto os combates prosseguem e a dinâmica militar desfavorece o Irão, de os EUA e os seus principais parceiros regionais, como a Arábia Saudita, a Turquia e os Emirados Árabes Unidos, reavivarem estas discussões e oferecerem incentivos reais para que os parceiros juniores do Eixo deixem de lado seus jugos de procuração.
Ariel I. Ahram é professor na Virginia Tech School of Public and International Affairs e autor de “War and Conflict in the Middle East and North Africa” (Polity, 2020). De 2017 a 2020, ele foi o investigador principal da Proxy Wars Initiative, patrocinada pela Carnegie Corporation de Nova York.
