O atual sistema de aconselhamento em matéria de procuração — no qual os consultores em matéria de procuração fazem recomendações aos investidores e gestores de ativos sobre como devem votar nas propostas dos acionistas — evoluiu para um profundamente perverso bagunça. Isto produziu resultados adversos para investidores, reformados e empresas, e para a economia como um todo, como resultado de um investimento ineficiente e de um stock de capital agregado menos produtivo do que seria o caso.
Este estado de coisas aconteceu por causa uma série de decisões regulatórias e interpretações politizadas dos estatutos relevantes ao longo de muitos anos. Poder-se-ia pensar que aqueles que oferecem aconselhamento a empresas e gestores de fundos de investimento seriam obrigados a servir os interesses fiduciários daqueles a quem tal aconselhamento é prestado. Uma delas estaria errada: a procura de poder político através da regulação financeira — isto é, a capacidade de utilizar o dinheiro de outras pessoas para alcançar resultados políticos preferidos — resultou num duopólio de duas empresas na prestação de serviços de consultoria em representação. Estes são Serviços para Acionistas Institucionais e Glass Lewis.
Esses consultores de procuração não têm responsabilidades fiduciárias para com investidores ou participantes de fundos. Consequentemente, têm fortes incentivos para utilizar aconselhamento por procuração para promover as suas próprias preferências políticas. O resultado foi uma onda de propostas proxy que promovem objetivos ESG ou “ambientais, sociais e de governança”, cujos exemplos centrais são várias propostas climáticas sobre gases de efeito estufa, discriminação contra investimentos em combustíveis fósseis, a busca de cotas raciais e de gênero para empresas conselhos e outros objetivos politizados.
Além disso, mais uma vez devido a decisões regulamentares, os gestores de activos a quem é prestado o aconselhamento de procuração estão numa posição em que o não cumprimento das recomendações dos consultores de procuração acarreta uma responsabilidade jurídica significativa.
Os resultados financeiros deste sistema egoísta não se revelaram salutares para investidores, reformados e empresas. Conseqüentemente, surgiram sérias resistências em diversas formas. Litígio é uma ferramenta importante para defender os interesses fiduciários em risco; em particular, vários estados ameaçaram litígio e desinvestimento sobre a promoção de objetivos ESG e discriminação contra importantes indústrias locais.
O Congresso também começou a prestar atenção às perversidades do sistema consultivo de procuração. O Comitê de Serviços Financeiros da Câmara realizou no mês passado um subcomitê audição que abordou diretamente os resultados económicos perversos das preferências ESG dos consultores de proxy.
Mas a ação do Congresso é lenta e incerta, e o processo contencioso consome anos e custos significativos. Este ambiente significa que outros representantes eleitos podem tomar medidas para restringir os conselheiros de procuração.
De particular interesse é o recente aumento na atenção dos procuradores-gerais do estado: mais de duas dúzias de procuradores-gerais enviaram uma carta no verão passado a 25 grandes gestores de activos que votaram pelo menos 75 por cento das vezes em linha com o aconselhamento por procuração dos Serviços de Accionistas Institucionais sobre propostas ambientalistas de esquerda.
Observando que os AGs “aplicam as leis civis dos nossos estados contra atos e práticas injustas e enganosas, as leis estaduais de valores mobiliários e o direito consuetudinário estadual para proteger nossos residentes e a integridade do mercado”, a carta fazia algumas perguntas difíceis. Em particular: “Se o apoio desproporcional dos Gestores de Ativos às recomendações dos Serviços aos Acionistas Institucionais foi consistente com os seus deveres fiduciários.” A carta observa que “a administração da empresa se opôs a todas as propostas identificadas e muitas delas são prejudiciais ao valor para os acionistas”.
Os efeitos económicos perversos da capacidade dos consultores de procuração para perseguir objectivos políticos com o dinheiro de outras pessoas, combinados com uma maior atenção e resistência por parte dos decisores políticos, estão a começar a ter impactos favoráveis.
Após a conclusão da época de votação dos accionistas deste ano, todas as grandes empresas de gestão de activos — BlackRock, State Street e Vanguard — mostraram outra queda significativa no apoio global às propostas ESG, depois de terem enfrentado críticas de anos sobre o seu apoio anterior a estas propostas esquerdistas.
Rua Estadual relatado que tinha apoiado apenas 6 a 7 por cento das propostas ambientais. O apoio da BlackRock também caiu para recorde baixoem apenas 4% destas mesmas propostas, uma queda de 18 pontos em relação a dois anos atrás. Este é provavelmente um efeito da decisão da empresa, em Junho, de adicionar Egan Jones como uma opção de consultor de procuração mais conservadora e focada no fiduciário para os seus clientes, afrouxando assim o domínio que os Serviços de Accionistas Institucionais e a Glass Lewis têm nos nossos mercados de capitais.
Impressionantemente, a Vanguard anunciou que apoiou zero de 400 propostas de acionistas ESG, ao analisar sua votação para a temporada de acionistas 2023-2024.
O actual presidente da Comissão de Valores Mobiliários, Gary Gensler, tem pouco interesse na protecção dos investidores e na eficiência dos mercados de capitais; ele é um político em busca de um agenda política. O facto de o Congresso, embora lento e incerto, estar a prestar atenção às maquinações de uma agência do poder executivo pode impor restrições à capacidade de futuros reguladores ignorarem as suas responsabilidades estatutárias, como ele fez.
Mas esse é um processo lento. O envolvimento e a resistência dos procuradores-gerais do estado são um desenvolvimento bem-vindo, com possíveis investigações das firmas de consultoria de procuração. Num contexto mais amplo — a um nível crucial mas mais subtil — este processo de reforma em curso é uma ilustração das virtudes supremas da separação de poderes e do federalismo.
Benjamin Zycher é pesquisador sênior do American Enterprise Institute.
