Gritos de “Divulgue! Desinvestir! Não vamos parar, não vamos descansar!” reverberou nos campi universitários na Primavera passada, quando estudantes protestaram contra a condução de Israel na guerra em Gaza. Neste outono, os manifestantes renovaram as exigências para que as faculdades e universidades acabem com os investimentos relacionados com Israel.
Na Columbia, os estudantes buscar desinvestimento de empresas que lucram “com o apartheid israelita, o genocídio e a ocupação militar na Palestina”. Ativistas em Yale e Cornell exigir o desinvestimento de fabricantes de armas específicos.
Muitas faculdades e universidades recusaram-se a desinvestir. A Universidade de Michigan reiterado “sua política de longa data para proteger o fundo patrimonial de pressões políticas e basear as decisões de investimento em fatores financeiros, como risco e retorno.” Outras universidades, incluindo Marroma Universidade de Minnesota e Noroesteprometeu na primavera passada que os curadores considerariam propostas de desinvestimento como parte dos acordos que encerrariam os acampamentos em seus campi.
Embora Marrom e Minesota desde então se recusaram a mudar as suas políticas de investimento, o Union Theological Seminary decidiu desinvestir em “empresas que beneficiam de forma substancial e intratável da guerra na Palestina”. E Evergreen State College empenhado trabalhar no sentido do “desinvestimento de empresas que lucram com…a ocupação dos territórios palestinianos”.
As exigências contemporâneas de desinvestimento seguem um caminho familiar, que começou com o movimento anti-apartheid na década de 1970 e depois se estendeu até combustíveis fósseis, Sudão, tabaco, prisões privadas, carvão térmico, armas de assalto e A invasão da Ucrânia pela Rússia.
Mas a campanha para desinvestir em Israel enfrenta obstáculos diferentes dos das campanhas anteriores.
Embora essas campanhas se centrassem em questões sobre as quais a maioria dos professores e estudantes concordavam — especialmente o apartheid e as alterações climáticas — o conflito entre Israel e o Hamas dividiu profundamente as comunidades universitárias. Embora maiorias substanciais em muitos campi sejam favoráveis ao desinvestimento, a oposição é intensa, especialmente por parte dos estudantes judeus, muitos dos quais acredito em destacar Israel para sanções é anti-semita. Embora as diferenças não sejam claramente divididas nas linhas de grupo de identidade – alguns estudantes judeus apoiar desinvestimento — surgiram divergências entre muitos estudantes judeus e alguns dos seus pares muçulmanos, árabes e progressistas.
Além disso, o clima político é muito menos favorável. Confiança do público no ensino superior despencou e os protestos anti-Israel tornaram-se parte do guerra contra faculdades e universidades “acordadas”. Políticos de todo o espectro insistem que os protestos e as exigências de desinvestimento criou um ambiente hostil para estudantes judeus. Inundado por comunicações de pais preocupados, ex-alunos e doadores, congresso e Investigações do Departamento de Educação, ações judiciais privadas e ameaças de legislação punitivaos líderes do campus enfrentam enorme pressão para demonstrar tolerância zero ao anti-semitismo.
Além disso, embora os actuais apelos ao desinvestimento se centrem na guerra em Gaza, estão ligados a uma campanha controversa de pressão económica sobre Israel, o movimento de boicote, desinvestimento e sanções (BDS), que começou em 2005. O BDS atraiu seguidores modestos em alguns campi, mas ganhou pouco terreno em outros lugares.
Em 2017, o governadores de todos os 50 estados denunciou o BDS como “antitético aos nossos valores”, e as administrações Trump e Biden condenaram-no. Trinta e oito estados aprovaram leis proibindo empreiteiros governamentais de participarem do BDS e 24 procuradores-gerais estaduais condenados a proposta “Brown Divest Now” “como apenas a última parte de uma campanha de pressão antissemita” e alertou sobre “consequências jurídicas imediatas e profundas” para Brown, seus funcionários e estudantes, se adotada.
Além disso, muitas faculdades e universidades adoptaram recentemente políticas de neutralidade institucional em questões políticas e sociais. E um número crescente insiste em tais políticas proibir o desinvestimento.
Entretanto, as mudanças nas estratégias de investimento em dotações, a amplitude das exigências dos manifestantes e a integração de Israel na economia global tornam o desinvestimento extremamente difícil de implementar. Na década de 1980, faculdades e universidades geralmente investido diretamente em ações públicas, o que tornou relativamente simples a exclusão de empresas-alvo. Hoje, as grandes dotações dependem fortemente de gestores terceiros e de uma combinação de investimentos em private equity, capital de risco, matérias-primas, imobiliário e fundos de cobertura.
As faculdades e universidades têm pouca ou nenhuma influência sobre os investimentos que os gestores de fundos escolhem e são “contratualmente obrigado a abster-se de divulgar” o que está em um portfólio, o “molho secreto” dos fundos. Como Diretor de Investimentos da Brown University coloque“dadas as realidades de hoje, não é possível desinvestir como Brown fez na África do Sul ou no Sudão.”
Além disso, as anteriores campanhas de desinvestimento centraram-se em questões suficientemente estreitas para tornar o desinvestimento viável e relativamente insignificante em relação ao portfólio global de uma universidade. Mesmo os combustíveis fósseis oferecido um “grupo geralmente fácil de definir”. Em contraste, as exigências de saída dos investimentos em empresas que são “cúmplices do genocídio” abrangem uma vasta gama de empresas globais.
Entre as empresas visadas pelos estudantes de Columbia, por exemplo, estão Hyundai, Caterpillar, Volvo, Airbnb, Microsoft, Alphabet, Amazon, Barclays, Boeing e Lockheed Martin. Excluir essas empresas – ou empresas israelitas em indústrias que vão desde a tecnologia informática aos dispositivos médicos – “exigiria a retirada de muitos tipos de fundos de investimento mistos” com um custo significativo para o desempenho das dotações, em as palavras da repórter da Vox Nicole Narea.
As campanhas de desinvestimento anteriores tiveram pouco impacto direto. O desinvestimento por parte de 150 faculdades e universidades de empresas que fazem negócios na África do Sul teve “efeito pouco discernível em valores firmes”, talvez porque “o boicotar principalmente ações realocadas…de ‘socialmente responsáveis’ (investidores) a investidores e países mais indiferentes.” O efeito sobre o comportamento corporativo de desinvestimento em combustíveis fósseis por 250 faculdades e universidades também foi insignificante.
É certo que as campanhas de desinvestimento podem aumentar a sensibilização para uma questão e mobilizar apoio. Na África do Sul, o desinvestimento, como uma ferramenta entre muitas, pode ter contribuído até ao fim do apartheid. Mas esse desinvestimento foi possível graças a um amplo consenso nacional e internacional sobre os males do apartheid. Em Israel, pelo menos na América, não existe tal consenso.
Glenn C. Altschuler é Professor Emérito de Estudos Americanos Thomas e Dorothy Litwin na Universidade Cornell. David Wippman é presidente emérito do Hamilton College.
