Diskusi di sini pada tanggal 26 Desember 2024 berisi beberapa kesimpulan dari perdebatan sebelumnya, berdasarkan tulisan sebelumnya tentang sifat dan masa depan peperangan. Beberapa langkah ke depan disarankan bagi Pakistan dengan mempertimbangkan perintah perang modern dan masa depan. Perdebatan berlanjut.
Para ahli teori militer menggambarkan peperangan – Peperangan Generasi Pertama (1GW) dicirikan oleh ‘negara yang mempertahankan monopoli’ atas pelaksanaan peperangan. 2GW melibatkan ‘tembakan dan gerakan linier, didukung oleh tembakan artileri tidak langsung’. 3GW memperkenalkan ‘manuver’ dan bukan ‘gerakan’. 4GW melambangkan ‘perang asimetris’ dan konflik berintensitas rendah (pemberontakan, perang gerilya, dll). Di bawah 4GW, batasan antara perang dan politik, kombatan dan non-kombatan menjadi kabur, dan ‘terorisme’ hanyalah sebuah taktik. Peperangan 5GW atau ‘Hybrid’ saat ini dilakukan dengan menggunakan cara-cara non-kinetik, seperti rekayasa sosial, dis/misinformasi, serangan siber, dll, menggunakan AI dan sistem otonom.
Kemewahan persenjataan berteknologi tinggi umumnya mengaburkan kelemahan teknologi dalam bidang sosial, politik dan budaya. Kita berada dalam pergolakan Revolusi Industri (IR) ke-4 dan melampaui IR ke-5, yang semakin bergantung pada kecerdasan manusia, yaitu menciptakan AI. Dan sistem yang mendukung AI adalah kenyataan yang tidak dapat dihindari dalam Hybrid Warfare. Kekhawatiran terbesar dalam pengembangan AI yang dipersenjatai namun tidak diatur adalah ketika robot pembelajaran mesin, terutama ‘bot emosi’, mulai menulis kode mereka sendiri, dan berjalan di luar kendali manusia. Mesin otonom berkemampuan AI ini dapat mengeksploitasi kelemahan manusia pada skala, kecepatan, dan efektivitas yang belum pernah terlihat sebelumnya.
Dalam perdebatan yang sengit, apakah peperangan didorong oleh konsep atau didorong oleh teknologi atau keduanya, terdapat konsensus luas bahwa teknologi telah merambah ke semua aspek peperangan. Drone Kamikaze yang bergerombol digunakan oleh Azerbaijan dalam konfliknya dengan Armenia pada tahun 2020. Namun, ada ahli teori yang berpendapat bahwa teknologi saja tidak bisa menjadi satu-satunya penentu dalam peperangan, karena perang tetap menjadi dialektika antara ‘kehendak yang berlawanan’, di mana banyak hal yang tidak bisa dilakukan. tergantung pada ‘kabut perang’, ‘peluang’ dan ‘keberuntungan’. Beberapa pemikir menganggap gagasan Clausewitz tentang perang sebagai ‘kelanjutan kebijakan dengan cara lain’, sebagai ‘kebijakan bukan kelanjutan perang dengan cara lain’.
Praktik peperangan saat ini ‘umumnya’ membatasi penggunaan kekuatan berlebihan bagi sebagian besar kombatan, kecuali perang genosida Israel di Gaza. Namun juri masih belum bisa menentukan hasil dari konflik asimetris ini, yang bisa saja berubah arah. Kita punya contoh seperti kekalahan Gabungan AS/NATO yang secara teknologi lebih unggul di Afghanistan. Keunggulan teknologi militer Israel juga dapat ditumpulkan dengan ‘sistem sosial yang dipersenjatai’ dengan menggunakan AI yang tersedia secara komersial.
Majalah Foreign Affairs edisi November/Desember 2024 membahas ‘dunia perang’, dan mengakui bahwa mengkarakterisasi perang yang sedang berlangsung menjadi lebih mudah jika melihat ke belakang. Mereka mengklaim bahwa ‘perang terbatas’ di masa lalu telah menjadi perang ‘komprehensif’ saat ini, yang melibatkan pembentukan koalisi, menggarisbawahi transformasi dalam ‘demografi’ peperangan, dan menjadi fenomena ‘keseluruhan masyarakat’.
Diskusi mengenai ‘pencegahan’ menyarankan pendekatan tradisional untuk mendapatkan kembali relevansi pencegahan. Ini adalah ‘pencegahan dengan penolakan’ yaitu mempersulit pencapaian tujuan musuh; dan ‘pencegahan dengan hukuman’ yaitu menaikkan biaya. Kadang-kadang ‘pencegahan dengan ambiguitas’ juga berhasil, seperti dalam kasus kebijakan nuklir Pakistan, atau tanggapan Filipina terhadap provokasi Tiongkok.
Seiring berjalannya waktu, nilai ‘pencegahan militer’ semakin berkurang, karena sistem menjadi usang, teknologi menjembatani kesenjangan, dan biaya yang harus dikeluarkan untuk kesiapan militer menjadi tidak tertahankan. Amerika Serikat, dalam Strategi Pertahanan Nasionalnya tahun 2022, telah menanggapi tantangan ini melalui ‘pencegahan dengan ketahanan’ yaitu bertahan, pulih dengan cepat, dan melawan gangguan yang disebabkan oleh musuh. Tantangan utama AS adalah menolak upaya Tiongkok untuk mengubah status quo kekuatan global.
Risiko terhadap kegagalan sistem pencegahan bisa berupa kegagalan teknis, seperti kasus pendaratan rudal India di Pakistan pada tahun 2022; salah menilai ambang batas saingan; dan/atau tindakan brinkmanship yang rutin dilakukan selama krisis terutama karena dorongan politik dalam negeri. Provokasi dapat berubah menjadi konflik, karena batas-batas di luarnya menjadi sangat kabur.
The Magazine menyatakan bahwa meskipun provokasi dapat meningkatkan eskalasi krisis, perang memang disengaja, dan perang yang benar-benar tidak disengaja jarang terjadi. Pemberian sinyal (termasuk peringatan dini) untuk menghindari eskalasi yang tidak disengaja di antara pihak-pihak yang berperang berhasil dalam krisis, seperti yang terjadi pada konflik Iran-Israel pada tahun 2024. Negara-negara memang menerapkan tekanan bertahap untuk mengubah perilaku musuh dan menghindari ‘memicu peningkatan pembalasan’, seperti yang terlihat dalam pertikaian tersebut.
Salah satu esai yang paling menarik adalah ‘Battles of Precise Mass’ oleh Michael C Horowitz. Ia mengklaim bahwa kemajuan AI, yang berperan dalam perang yang sedang berlangsung di Ukraina dan Timur Tengah, telah membawa ‘massa’ kembali ke medan perang. Namun, berangkat dari ‘massa menjadi kekuatan yang lebih unggul’ seperti dalam Perang Dunia, kini menjadi ‘massa yang tepat’ yang digunakan melalui alat-alat teknologi yang berbiaya rendah, tersedia secara komersial, sekali pakai, ‘attritable’ dan mudah diganti seperti drone, dll. Teori peperangan sedang bergeser dari ‘massa’ ke zaman ‘massa presisi’. Jumlah dan jumlah tenaga kerja, peralatan dan material yang ada mungkin tidak menentukan konflik di masa depan. Oleh karena itu, AS beralih untuk mengintegrasikan teknologi baru ke dalam perencanaan militernya melalui program yang disebut ‘Assault Breaker’. Persediaan USAF dan Angkatan Laut AS saat ini adalah sekitar 1/3 dari jumlah yang dimiliki pada tahun 1965.
Militer Pakistan memanfaatkan tren ini. Ia dapat memiliki ‘presisi’ dan ‘massa’ (secara teknologi). Hal ini dapat menghasilkan gabungan sistem-sistem canggih yang diterapkan dalam jumlah kecil namun mahal, serta sistem-sistem yang lebih murah dan lebih dapat diatribusikan yang diterapkan secara massal. Campuran ini memungkinkan negara-negara yang lebih kecil (dan aktor non-negara) untuk menerapkan sistem yang lebih murah dalam jumlah yang banyak. Drone Shahed-136 buatan Iran berharga USD 10.000 hingga 15.000, terbang sejauh 2.400 km sekali jalan, dibandingkan dengan rudal AS yang masing-masing berharga USD 1 hingga 2 juta. Serangan Iran terhadap Israel pada bulan April 2024 – yang melibatkan sekitar 300 drone dan rudal – merugikan Iran sekitar USD 80 juta, dibandingkan dengan USD 1 miliar yang dikeluarkan Israel untuk menumpasnya. Penelitian dan pengembangan dalam negeri dan produksi massal dapat menurunkan biaya bagi Pakistan. Cadangan besar dari sistem tanpa awak ini dibutuhkan dalam perang yang berkepanjangan.
Selain itu, serangan massal dapat mengalahkan sistem Pertahanan Udara musuh, sehingga memungkinkan sistem yang jumlahnya lebih sedikit namun lebih kuat untuk menyelinap masuk. Iran bisa saja melakukan lebih banyak kerusakan pada Israel jika mereka mau. Perencana militer masih mencari strategi untuk melawan serangan massal yang presisi. Senjata energi terarah adalah salah satu solusi yang mungkin.
Yang terakhir adalah teorema Clausewitz, bahwa hanya ‘karakter’, bukan ‘sifat’ perang yang berubah, yang masih berkuasa!
