A era da hegemonia americana, que dominou os assuntos globais desde 1945 e atingiu o seu auge depois de 1991, está a chegar ao fim. E em vez de lamentar esta mudança, os EUA e o mundo deveriam aproveitar as oportunidades que ela apresenta.
Durante demasiado tempo, os EUA assumiram o fardo do policiamento global, ligado à noção de manutenção de uma “ordem internacional baseada em regras” que é cada vez mais irrelevante. O fim desta era abre a porta para uma ordem mundial mais justa, próspera e realista – uma ordem que se baseia no equilíbrio das potências globais em vez de dominá-las. É tempo de os EUA adoptarem uma grande estratégia de contenção, enraizada na teoria realista das relações internacionais, e remodelarem o seu papel num mundo multipolar.
O declínio da hegemonia americana tem sido um processo gradual, acelerado por grandes acontecimentos, mas sempre enraizado em tendências estruturais mais profundas. A ascensão de outras potências globais desafiou a capacidade dos EUA de controlar os assuntos mundiais. O mito em que Washington acreditou depois da Guerra Fria, de que poderia ditar a governação global indefinidamente, sempre foi uma ilusão. O excesso nas intervenções militares, juntamente com os desafios nacionais e internacionais, enfraqueceram a primazia americana.
O sistema internacional que os EUA ajudaram a construir após a Segunda Guerra Mundial – um sistema de instituições multilaterais e normas liberais – apresenta falhas há anos. Esta não era uma estrutura neutra ou benevolente; era uma estrutura que servia aos interesses americanos, muitas vezes às custas de outras nações.
Agora, com a crescente concorrência de outras potências, a ideia de que Washington pode – ou deve – continuar a actuar como executor global não só é irrealista como também contraproducente. O apego à hegemonia só leva a intervenções mais dispendiosas e a fracassos estratégicos, como evidenciado pelas últimas décadas da política externa dos EUA.
O fim da hegemonia americana não é uma catástrofe, mas uma oportunidade para adoptar uma abordagem mais contida e realista às relações internacionais. Uma grande estratégia de contenção, baseada na teoria realista, reconhece as limitações do poder dos EUA e os perigos da expansão excessiva.
O realismo — com o seu foco no interesse nacional, no equilíbrio de poder e na inevitabilidade da competição entre Estados — oferece um caminho claro a seguir. Em vez de tentar dominar ou impor um quadro ideológico ao mundo, os EUA deveriam concentrar-se na protecção dos seus interesses fundamentais, evitando ao mesmo tempo complicações desnecessárias.
Num mundo multipolar, os EUA deveriam ser uma potência entre muitas. A chave para manter a segurança e a estabilidade não é impor a liderança americana, mas sim o equilíbrio – envolver-se na competição selectiva e na cooperação com outras potências, sem tentar dominá-las. Esta mudança da hegemonia abre espaço para novas coligações e parcerias mais flexíveis baseadas no interesse mútuo e não no domínio unilateral.
À medida que a China cresce e desafia a influência americana, é tentador para os decisores políticos enquadrar a situação como uma nova Guerra Fria, com a China a substituir a União Soviética como o principal adversário. Mas esta é uma analogia falha. A Guerra Fria foi uma luta ideológica e militar única entre duas superpotências, e tentar aplicar a mesma lógica hoje apenas convida a uma escalada perigosa. Os EUA não deveriam tentar “conter” a China no sentido tradicional da palavra, o que apenas provocaria confronto sem servir os interesses dos EUA.
Em vez disso, Washington deveria prosseguir uma estratégia de “embotamento” – usando o seu poder e influência para impedir que qualquer nação domine regiões-chave ou estabeleça as regras da governação global. Esta abordagem realista reconhece que, embora a ascensão da China não possa ser travada, pode ser gerida. Os EUA devem trabalhar com aliados e potências regionais para garantir que as ambições de Pequim não sejam feitas à custa da segurança americana ou dos seus parceiros. Ao concentrarem-se na manutenção de um equilíbrio de poder, os EUA podem impedir a dominação chinesa sem se esforçarem demasiado em esforços inúteis de contenção.
Blunting não tem a ver com impor a vontade da América ao mundo, mas com garantir que nenhuma outra potência possa impor a sua vontade. Esta estratégia reconhece que a ordem global está a mudar e que o papel de Washington deveria ser o de uma gestão prudente e não de uma intervenção agressiva. A contenção realista significa reconhecer que os EUA não podem e não devem estar envolvidos em todos os conflitos, nem podem ditar termos a todas as potências em ascensão.
O fim da hegemonia americana liberta os EUA do jugo do policiamento global, que tem suportado em seu próprio detrimento durante demasiado tempo. Uma grande estratégia de contenção daria prioridade aos interesses nacionais fundamentais da América, evitando as intervenções dispendiosas e desnecessárias que caracterizaram grande parte da sua política externa na era pós-Guerra Fria. As guerras no Iraque e no Afeganistão ilustram os perigos do exagero e a futilidade de tentar impor valores democráticos através de meios militares.
A contenção, contudo, não é isolacionismo. Os EUA ainda têm interesses críticos que exigem envolvimento, especialmente em regiões-chave como o Indo-Pacífico e a Europa. Mas o envolvimento deve ser guiado por uma avaliação sóbria do poder americano e dos limites realistas da influência. A teoria realista ensina que as relações internacionais são governadas pela competição entre Estados e, num mundo multipolar, os EUA devem escolher cuidadosamente as suas batalhas, optando por intervir apenas onde os seus interesses vitais estão em jogo.
Esta recalibração estratégica permitiria à América desempenhar um papel mais inteligente nos assuntos mundiais – trabalhando com aliados quando necessário, mas não liderando todos os ataques. A noção de que qualquer instabilidade em qualquer parte do mundo ameaça a segurança dos EUA já não é sustentável, nem a crença de que os EUA devem suportar sozinhos o fardo da governação global.
O afastamento da hegemonia americana abre a porta para uma ordem mundial mais sustentável que reflecte o carácter multipolar da política internacional contemporânea. Esta transição é uma evolução natural do sistema internacional, e os EUA devem adaptar-se, adoptando a contenção e o realismo como princípios orientadores da sua política externa.
Numa ordem mundial mais multipolar, as potências mais pequenas e os intervenientes regionais terão maior agência, e a cooperação multilateral será impulsionada por interesses partilhados e não por normas impostas. Os EUA têm a oportunidade de liderar pelo exemplo e não através da coerção. Ao concentrar-se em atenuar as ambições mais extremas de potências não liberais como a China, Washington pode ajudar a moldar um mundo que seja mais estável e equitativo.
A era do domínio dos EUA acabou, mas isso não é motivo para alarme. É uma oportunidade para construir um sistema internacional mais justo e próspero – um sistema baseado nas realidades da política de poder e no reconhecimento de que a contenção, em vez do exagero, é o caminho para a segurança sustentável.
Andrew Latham é professor de relações internacionais no Macalester College em Saint Paul, Minnesota, membro sênior do Instituto para Paz e Diplomacia e membro não residente do Defense Priorities em Washington, DC
