A vice-presidente Kamala Harris teve uma noite ruim na quarta-feira.
Mas mais interessante do que qualquer coisa que ela disse ao âncora da Fox News, Bret Baier, foi o que não foi dito – ou seja, que os repórteres não se preocuparam até esta entrevista em fazer-lhe a pergunta mais óbvia de 2024.
É por isso que ela foi completamente pega de surpresa quando Baier perguntou sobre o papel que ela desempenhou na conspiração abrangente que durou anos para esconder do público o declínio da aptidão mental do presidente Biden.
O fracasso dos meios de comunicação social em pressioná-la sobre esta questão, até agora, vai além da mera falta de curiosidade ou negligência. É uma negligência total.
Harris se atrapalhou com sua conversa de cerca de 26 minutos com Baier antes de fugir das reclamações de que seu anfitrião havia sido muito agressivo em seu questionamento.
Por qualquer medida razoável, a entrevista foi um desastre. Não acredite apenas na minha palavra. A indicada democrata e sua equipe começaram a semana esperando que sua aparição ajudasse a conquistar os espectadores masculinos e indecisos da Fox. No entanto, quando as câmaras pararam de rodar, a sua equipa adoptou uma nova linha: a entrevista, insistiram eles, contribuiria muito para reunir os esquerdistas e os leais aos Democratas. Nada diz “isso não saiu como planejado” como uma mudança narrativa completa.
Para mentes razoáveis, o tiro saiu pela culatra. Ela parecia despreparada, tediosa e mal informada. Ela traçou pouco contraste entre ela e seu oponente republicano – que, para ser justo, também tende a ser despreparado, tedioso e mal informado.
Embora tenha havido muitas preocupações e confusões desconfortáveis na entrevista de Baier, o momento crítico veio quando Harris se dopou com a alegação de que o ex-presidente Donald Trump é “inapto” e muito “instável” para ser presidente. Isto levou a perguntas óbvias sobre os esforços anteriores da Casa Branca e seus próprios esforços para descartar as preocupações em torno da aptidão física e mental de Biden.
“Você disse a muitos entrevistadores que Joe Biden estava no jogo”, disse Baier, “que ele andava em círculos em sua equipe. Quando você percebeu pela primeira vez que as faculdades mentais do presidente Biden pareciam diminuídas?”
Harris ficou sem expressão. Então, depois de ter tido um momento para se recompor, ela simplesmente se esquivou da pergunta.
“Joe Biden – observei desde o Salão Oval até a Sala de Situação, e ele tem o julgamento e a experiência para fazer exatamente o que fez ao tomar decisões muito importantes em nome do povo americano”, disse Harris em sua marca registrada. formato de salada.
Baier pressionou: “Não foram levantadas preocupações?”
“Bret, Joe Biden não está nas urnas”, disse Harris, “e Donald Trump está”.
Sim, mas por que Biden não está nas urnas? Esta é a questão, não é? Acontece que Harris sabe alguma coisa sobre isso, embora ela tenha ido em frente e se feito de boba até que Biden foi forçado a abandonar sua própria chapa.
Lembre-se de que, após o debate que encerrou a carreira de Biden em 27 de junho, Harris foi um dos primeiros funcionários do governo a ir à televisão e garantir aos eleitores que tudo estava bem com o presidente.
“O Joe Biden com quem trabalhei todos os dias é alguém que, como eu disse, atuou de uma forma que tem como objetivo trazer pessoas para o Salão Oval, republicanos e democratas, para se comprometerem de uma forma que é extraordinária nos dias de hoje, ” ela prometeu aos telespectadores da CNN.
Em fevereiro, ela disse sobre seu chefe: “Temos um presidente muito ousado e vibrante em Joe Biden”. Ela também disse naquele mesmo mês: “Nosso presidente está em boa forma, com boa saúde e pronto para liderar nosso segundo mandato”.
Mesmo antes disso, ela alegou: “A idade é mais do que um fato cronológico… Não só (Biden) é absolutamente autoritário em salas ao redor do mundo, mas também no Salão Oval”.
Quando o conselheiro especial Robert Hur descreveu Biden como um “homem idoso simpático, bem-intencionado e com memória fraca”, Harris apressou-se em defender a honra de Biden, quase acusando Hur de mentir.
“Portanto, a forma como o comportamento do presidente naquele relatório foi caracterizado não poderia ser mais errado quanto aos fatos e claramente motivado politicamente, gratuito”, disse ela.
No entanto, agora, o simples facto da candidatura presidencial de Harris refuta explicitamente todas as garantias e promessas anteriores que ela ofereceu.
Um político mais inteligente ou mais bem preparado poderia esperar que uma questão tão óbvia surgisse se tentasse jogar as cartas da “aptidão física” e da “instabilidade” contra Trump. Ela provocou contra-perguntas naturais sobre sua própria tentativa de empurrar um candidato presidencial inadequado para o país.
Mas Harris não é mais inteligente nem mais bem preparado. E por isso, ela pode culpar a sua própria relação demasiado próxima com o que deveria ser uma mídia muito mais agressiva e adversária.
“Você se encontrou com (Biden) pelo menos uma vez por semana durante três anos e meio”, pressionou Baier na noite de quarta-feira.
“Penso que o povo americano tem uma preocupação com Donald Trump”, desviou o vice-presidente, “e é por isso que as pessoas que o conhecem melhor, incluindo os líderes da nossa comunidade de segurança nacional, se manifestaram, mesmo as pessoas que trabalharam para ele no Oval Office, trabalhou com ele na Sala de Situação e disse que ele é inapto e perigoso e nunca mais deveria ser Presidente dos Estados Unidos, incluindo seu ex-vice-presidente, razão pela qual estava aberta a vaga para ele escolher outro companheiro de chapa. Então isso é um fato.
Isso foi o momento que se destacou na quarta-feira acima de todos os outros pelas suas implicações. É interessante que Harris congelou. É digno de nota que ela se recusou a abordar o ponto diretamente. Mas o facto mais interessante é que ela não teve boas respostas à pergunta de Biden porque, até quarta-feira, ninguém jamais a fez responder.
Ninguém na mídia a encurralou sobre o assunto. Era a única pergunta que precisava ser feita, mas para ela era um território desconhecido.
Baier é uma das únicas pessoas neste negócio que se preocupou em perguntar à candidata democrata sobre o seu papel numa conspiração que culminou com o actual comandante-em-chefe a ser afastado da sua própria campanha de reeleição, abrindo caminho para o seu segundo mandato. adesão improvável do comandante.
Para uma indústria viciada na palavra “sem precedentes”, e como atualmente vivemos tempos em que a palavra realmente existe, é desconcertante que os jornalistas não estejam mais curiosos sobre o que Harris sabia sobre o declínio da acuidade mental de Biden quando ela prometeu repetidamente que ele estava em forma como um violino.
Será que o presidente dos EUA se demitiu no meio de uma corrida e a nomeação do seu vice-presidente — que nem sequer chegou às convenções do Iowa quando concorreu à presidência em 2020 — não é “sem precedentes” o suficiente para os nossos meios de comunicação social?
Se o envolvimento do vice-presidente numa conspiração à escala da Casa Branca não limpar a barreira do “interesse público”, nada o fará.
Foi uma noite péssima para Harris, claro. Foi também uma noite má para a imprensa política demasiado amigável, cujo tratamento de luvas de pelica ao vice-presidente democrata a deixou despreparada para responder até mesmo à pergunta mais básica sobre a política ou os acontecimentos que garantiram a sua própria nomeação.
Becket Adams é diretor de programas do Centro Nacional de Jornalismo.
