Depois de mais de uma década de atraso, os reguladores de três dos principais mercados de nuvem da Microsoft — o NÓSo Reino Unido e o União Europeia – podem finalmente estar a tomar medidas para responsabilizar o gigante da tecnologia pelo seu comportamento anticompetitivo.
É imperativo que cada um deles aja de forma decisiva e rápida. Dada a longa história de comportamento anticoncorrencial da Microsoft, a intervenção regulamentar é a única forma de evitar que a empresa continue a abusar do seu poder de mercado para conquistar clientes em todo o mundo.
Sem intervenção, a Microsoft certamente continuará a executar o manual que tem usado desde o lançamento da sua plataforma de nuvem Azure, há 14 anos. Isto envolve aproveitar práticas de licenciamento injustas e injustificadas para forçar os clientes de aplicações da Microsoft a aderirem ao Azure e, quando o escrutínio regulamentar se intensifica num determinado mercado, fazer os acordos únicos mais restritos possíveis com pequenos concorrentes regionais para evitar a ação regulatória. Esses acordos são a própria definição de “muito pouco, muito tarde”. Eles não apoiam a verdadeira concorrência e, em vez disso, permitem que a Microsoft evite um escrutínio antitruste mais amplo, ao mesmo tempo que continua a acumular participação no mercado de nuvem.
Em 2022, a Microsoft evitou o escrutínio regulatório na UE ao relaxando um conjunto de restrições de licenciamento para um grupo extremamente restrito de provedores de nuvem de pequeno e médio porte. A mudança condenou os clientes da Amazon Web Services e do Google Cloud, forçando-os a mudar para o Azure ou pagar um prêmio de 400 por cento usar software de produtividade onipresente da Microsoft, como o Word, no ambiente de nuvem de sua escolha.
Avançando para julho deste ano, a Microsoft conseguiu que os provedores de serviços de infraestrutura em nuvem na Europa retirar sua reclamação antitruste perante a Comissão Europeia através de um acordo de 22 milhões de dólares que inclui uma moratória de dois anos nas auditorias de software da Microsoft para os membros da organização. Esses termos podem não ter conseguido abordar a questão mais ampla preocupações anticompetitivas e o consumidor prejudica o grupo levantado em primeiro lugar.
É uma realidade desanimadora que, mesmo quando as pequenas empresas se unem para enfrentar o comportamento anticoncorrencial da Microsoft, não são páreo para os recursos da empresa. Agora, em vez de criar um mercado mais aberto e competitivo, os clientes na Europa enfrentam uma de duas opções: escolher o Azure e/ou um dos fornecedores de serviços de infraestrutura em nuvem mais pequenos na Europa, empresas membros que agora são efetivamente revendedores da Microsoft, ou escolher AWS ou Google Cloud e sofrer “um aumento de preço de até 300% para clientes que escolhem infraestrutura de nuvem não Azure.”
Este é precisamente o cenário que a política de concorrência deveria evitar, mas é o cenário em que vivemos.
Não procure mais por que os reguladores devem abordar os esforços anticompetitivos da Microsoft na nuvem de uma forma muito mais ampla; desmarcado, por que seu comportamento deveria parar por aí? A Microsoft certamente vê espaço para alavancar um monopólio de software e expandir os negócios em nuvem para buscar poder de mercado excessivo em IA, degradando ainda mais a escolha do consumidor na próxima geração de tecnologias de serviços em nuvem.
Os maiores concorrentes da Microsoft e outros defensores da indústria estão se esforçando para ajudar a garantir que isso não aconteça. O Google Cloud, por exemplo, entrou com um pedido reclamação antitruste com a Comissão Europeia. Em outro lugar, um ação coletiva no Reino Unido, em nome de milhares de clientes da Microsoft, está sendo preparada contra as práticas de licenciamento da empresa que supostamente inflacionaram os preços de forma exorbitante.
Mas é provável que a acção privada tenha poucas consequências, a menos que os reguladores actuem. Sem soluções para todo o mercado, a Microsoft demonstrou que continuará a criticar os reclamantes ou simplesmente a ignorar o problema.
A Microsoft está numa posição invejável e sem dúvida quer permanecer lá. Por exemplo, a Microsoft efetivamente escolhe com quem compete e como, aplicando “Provedor listado”designação. Isto penaliza os clientes que trazem determinados softwares locais para concorrentes como AWS, Google Cloud ou Alibaba Cloud, cobrando-lhes significativamente mais para fazê-lo do que cobrariam no Azure.
A designação de Provedor Listado também permite que a Microsoft imponha requisitos arbitrários aos clientes de nível empresarial para forçar a adoção do Azure. A Microsoft nunca ofereceu oficialmente uma explicação transparente para esta designação “listada”, provavelmente porque não há outra explicação senão impedir a concorrência. Eliminar a designação seria um benefício imediato para a concorrência global na nuvem e beneficiaria milhões de clientes.
Os reguladores também devem considerar tomar medidas para conter as práticas descontroladas de agregação e subordinação de nuvens da Microsoft, que desincentivam os clientes, especialmente os de nível empresarial, de sequer considerarem produtos dos concorrentes. De fato, pesquisa recente categoriza e dá números às maneiras pelas quais as práticas de agrupamento da Microsoft na nuvem prejudicam os clientes, limitando a escolha e a inovação, e impedem os clientes de buscarem as melhores tecnologias de nuvem da categoria.
Os reguladores também precisam de ser mais proactivos e alargar a sua abertura para considerar as formas como as práticas de agregação da Microsoft ameaçam os mercados emergentes, como a segurança cibernética ou a IA generativa, para evitar que o mesmo lhes aconteça.
Os reguladores precisam de pressionar por uma solução melhor e mais completa para o desafio da concorrência na nuvem neste momento, para apoiar o amplo crescimento económico e a inovação, em vez dos resultados financeiros de uma única empresa. Quanto maior o atraso, mais arraigados se tornam os comportamentos monopolistas e mais difícil é a solução do problema.
Steve Weber é professor da Escola de Pós-Graduação da Escola de Informação da UC Berkeley. Publicou numerosos livros, incluindo “O sucesso do código aberto” e, mais recentemente, “Bloco por bloco: como construir uma empresa global para a nova ordem regional.” Ele trabalhou e recebeu financiamento para pesquisa de diversas empresas de tecnologia, incluindo Google e Microsoft.
