Ketika Pemilu Federal semakin dekat dan fokus utama perdebatan politik berkisar pada pengelolaan ekonomi, sekelompok komentator Trumpesque, Thatcherite, dan Tea Party, akademisi, dan pihak-pihak terkait lainnya bermunculan dengan serangkaian “analisis” mengenai hal ini. kebijakan ekonomi.
Yang “aneh” dalam hal ini adalah analisis tentang apa yang baik ekonomi Manajemenapa yang seharusnya menjadi tujuan pemerintah dan pembuat kebijakan ekonomi dan mengapa, ketika beberapa keberhasilan luar biasa dalam pengelolaan ekonomi dalam beberapa tahun terakhir ternyata buruk. Bukan peningkatan lapangan kerja secara besar-besaran dan berkelanjutan, tingkat pengangguran yang sangat rendah, dan satu tahun lagi tanpa resesi.
Sebagian besar dari ini diskusi bingung, tidak duniawi dan salah.
Sebagian besar diskusi dibingkai dalam baris berikut.
Dimulai dengan fakta-fakta yang memicu elemen perdebatan ekonomi ini: perekonomian Australia telah mencatat peningkatan lapangan kerja yang solid dan berkelanjutan, tingkat pengangguran berada pada tingkat yang sangat rendah sebesar 4 persen, inflasi berada pada tingkat Bank Sentral (Reserve Banks).RBA) kisaran target 2 hingga 3 persen dan pertumbuhan upah riil telah kembali tanpa menambah inflasi berbasis jasa.
Dalam banyak hal, hal ini merupakan impian para pembuat kebijakan.
Bagi para kritikus, ini adalah suatu hal tidak cukup baik atau mungkin lebih tepatnya, peran Pemerintah dalam mencapai hasil-hasil ini tidak sesuai dengan semangat mereka.
Mereka tampaknya menganut pandangan ini karena sebagian besar pertumbuhan ekonomi dan penciptaan lapangan kerja baru-baru ini serta rendahnya tingkat pengangguran merupakan hasil dari sektor pemerintah, khususnya sektor perawatan kesehatan, kesehatan, pendidikan, pertahanan dan infrastruktur.
Itu jatuhnya inflasi Hal ini juga merupakan hasil dari inisiatif kebijakan pemerintah yang memberikan subsidi kecil kepada konsumen untuk listrik dan sewa, dan hal ini tidak boleh dianggap sebagai rendahnya inflasi karena hal ini merupakan hasil dari kebijakan pemerintah.
Ya, beberapa orang benar-benar mengatakan atau, lebih buruk lagi, mempercayai hal itu.
Sektor publik penciptaan lapangan kerja dikategorikan sebagai tidak produktif atau buruk, sehingga pekerjaan di sektor publik lebih rendah kualitasnya dibandingkan dengan pekerjaan yang diciptakan oleh sektor swasta atau bahkan tidak layak.
Kritik tersebut meluas ke berbagai kesalahpahaman – bahwa dinamika kebijakan ekonomi pemerintah ini telah merugikan penurunan suku bunga RBA. Hal ini didasarkan pada gagasan aneh bahwa tingkat lapangan kerja di sektor publik dan pengeluaran pemerintah secara umum harus ditetapkan untuk mencapai tingkat suku bunga tertentu.
Sungguh suatu hal yang aneh untuk dikatakan, terutama jika pernyataan tersebut mungkin tidak akurat dan merupakan penghinaan terhadap orang-orang yang mempunyai pekerjaan di pemerintahan yang memberikan pelayanan kepada masyarakat.
Tujuan dari pembuat kebijakan dan pemerintah yang layak dan layak adalah untuk memberikan kesempatan kepada semua orang yang menginginkan pekerjaan dengan gaji yang layak untuk mendapatkan pekerjaan. RBA menganggap ini sebagai tujuan kebijakan.
Apakah penting jika lapangan kerja yang diciptakan berada di sektor swasta – misalnya, perawat anjing, pelatih pribadi atau pemungut tol, atau di sektor publik, misalnya, guru, perawat, atau diplomat luar negeri yang ingin meningkatkan ekspor pertanian?
Garis Thatcherite Tea Party menyiratkan bahwa perawat anjing sektor swasta lebih berharga daripada perawat atau guru.
Gagasan “sektor swasta itu baik, sektor publik itu buruk” tidak hanya memalukan bagi para pendukung gagasan tersebut tetapi juga sudah ketinggalan zaman. Hal ini mengabaikan fakta yang jelas bahwa sebagian besar masyarakat – dengan kata lain, para pemilih – menginginkan guru sekolah, pekerja penitipan anak, perawat, penegak hukum, petugas sampah, dan pekerja pertahanan yang didanai pemerintah.
Mungkin saja surplus anggaran bisa lebih besar dan tingkat suku bunga bisa lebih rendah jika jumlah perawat dan guru lebih sedikit, jika infrastruktur dibiarkan rusak, jalan tidak dibangun, dan jika pendanaan pemerintah untuk penyelamatan nyawa akibat selancar dihapuskan.
Tapi betapa menyedihkannya negara yang kita tinggali.
Kampanye pemilu yang akan datang harus berfokus pada isu-isu seperti ini, yang pada tingkat tertentu akan menjadi ujian bagi pendekatan kebijakan yang progresif dan ramah kemanusiaan, versus pendekatan fiskal tebang-dan-bakar, dengan tujuan mencapai surplus anggaran untuk jangka waktu yang tidak terbatas. alasan ekonomi yang sah.
Saya tahu pendekatan mana yang lebih baik bagi negara ini, terlepas apakah cukup banyak orang yang memilihnya atau tidak.
Stephen Koukoulas adalah kolumnis IA dan salah satu visioner ekonomi terkemuka Australia, pernah menjabat sebagai Kepala Ekonom Citibank dan Penasihat Ekonomi Senior Perdana Menteri.
Dukung jurnalisme independen. Berlangganan IA.
Artikel Terkait
