O Secretário de Estado Antony Blinken recentemente escreveu um longo texto para “Relações Exteriores”, argumentando que a administração Biden colocou os EUA de volta no mapa como guardiões da ordem internacional baseada em regras. Este é um tema que o presidente Joe Biden tem abordado desde o seu primeiro mês no cargo, quando deu um discurso exaltando os EUA como a “nação indispensável” e prometendo uma liderança americana mais forte no exterior.
No entanto, apesar de toda a conversa sobre a reafirmação da sua liderança no mundo, os EUA mostram-se muitas vezes notavelmente hesitantes em exibir essas qualidades de liderança quando lidam com Estados amigos. Naquele que é hoje um dos paradoxos mais flagrantes nas relações internacionais, o país mais forte do mundo vê-se frequentemente liderado por potências mais pequenas, cujos interesses e agendas contrastam com os seus próprios.
Os EUA são uma superpotência aparentemente desprovida de agência, e a política americana em relação a Israel e à Ucrânia demonstra bem isso.
Os EUA assumiram o papel de irmão mais velho de Israel, garantindo que as Forças de Defesa de Israel tenham o que precisam para se defenderem e aprofundando a sua já forte parceria de inteligência, à medida que Israel procura destruir as estruturas de comando do Hamas e do Hezbollah. Menos de duas semanas após o ataque de 7 de outubro, Biden viajou a Israel para mostrar o seu apoio pessoal. Washington enviou Israel quase US$ 18 bilhões em ajuda militar durante o último ano, que os militares israelitas utilizaram para levar a cabo as suas campanhas militares em Gaza e no Líbano. Nas Nações Unidas, os EUA vetou três resoluções que procurava um cessar-fogo imediato na guerra de Gaza.
Mas se o apoio incondicional de Washington foi concebido para dar influência aos EUA para restringir a política israelita, essa aposta não valeu a pena, em grande parte porque os EUA se recusaram a usar essa influência. Como resultado, o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu aceitou a ajuda americana, mas negligenciou levar a sério as reservas americanas.
Embora os EUA tenham conseguido que Israel permitisse alguma ajuda humanitária a Gaza depois de se ter tornado claro que uma catástrofe massiva se seguiria sem ela, esta era uma barreira baixa. Netanyahu está a executar a sua estratégia de guerra apesar de saber muito bem que uma guerra regional no Médio Oriente é a última coisa que os EUA desejam.
Israel ultrapassou tantas “linhas vermelhas” de Washington que nos perguntamos se a administração Biden foi sincera em relação a elas.
Os responsáveis da defesa norte-americanos aconselharam desde o início Israel a adoptar uma abordagem discriminatória durante as suas operações antiterroristas em Gaza; em vez disso, Israel bombardeou todo o enclave em um deserto inabitável. Biden alertou que uma invasão israelense de Rafah estava uma linha vermelha pessoal para ele; Mesmo assim, Israel invadiu. Quando Biden apresentou seu plano de cessar-fogo em três fases em Gaza em maio, ele afirmou que Israel aceitou; meses depois, essa proposta está praticamente morta graças, em parte, às exigências adicionais de Netanyahu. Os EUA afirmaram repetidamente que não queriam que a guerra se estendesse ao Líbano; Israel invadiu de qualquer maneira. No mês passado, menos de um dia depois de os EUA insistirem que Israel aceitasse um cessar-fogo de três semanas com o Hezbollah, Netanyahu ordenou o assassinato de Hassan Nasrallah, líder do grupo militante.
Apesar de tudo isto, as autoridades americanas transmitiram a sua desaprovação a portas fechadas e revelaram as suas frustrações aos meios de comunicação social, mas, por outro lado, pouco fizeram para que Israel pensasse duas vezes. As armas continuam a fluir, o apoio diplomático permanece inflexível e quaisquer aborrecimentos registados pelos decisores políticos são ignorados.
A América demonstrou uma falta de liderança semelhante em relação à Ucrânia, mesmo que surja num contexto diferente. Desde a invasão da Rússia em 2022, a mensagem americana tem sido consistente: o presidente russo, Vladimir Putin, não pode vencer a guerra e Washington e os seus aliados na Europa farão tudo o que puderem para garantir que a Ucrânia continuará a ser um Estado soberano e independente.
A ajuda de defesa americana a Kyiv atingiu mais de US$ 61 bilhões. Os EUA organizaram um regime de sanções multipaíses contra o petróleo russo, com risco considerável de perturbações no fornecimento. Após a resistência inicial, Washington forneceu aos ucranianos o tipo de sistemas de armas – F-16, para citar um – que os aliados do tratado têm a sorte de obter.
Tal como acontece com Israel, os EUA parecem demasiado confortáveis em terceirizar a sua política externa para a Ucrânia, um parceiro minoritário. Em vez de definir objectivos razoáveis e alcançáveis, as autoridades americanas perpetuar vocalmente a ilusão de que as forças ucranianas algum dia libertarão todas as suas terras dos ocupantes russos. Em vez de condicionar o presidente ucraniano Volodymyr Zelensky a aceitar os compromissos necessários para acabar diplomaticamente com a guerra – mesmo que possam incluir concessões territoriais – a administração Biden equipara essas concessões render-se. E em vez de ser brutalmente honesto com a Ucrânia sobre as baixas probabilidades de vencer uma guerra de desgaste contra uma potência muito maior, com mais mão-de-obra e recursos, Washington evita ter uma conversa difícil.
Liderança, no verdadeiro sentido da palavra, consiste em avaliar benefícios e custos, fazer escolhas difíceis e ser corajoso o suficiente para evoluir quando essas escolhas não funcionam. Com Israel, isto traduz-se em colocar mais condicionalidade na relação. Com a Ucrânia, significa abandonar a retórica maximalista e basear a política numa avaliação realista do que é e do que não é possível no campo de batalha.
Os EUA orgulham-se de ser a nação mais poderosa do mundo. É hora de a realidade alcançar a retórica.
Daniel R. DePetris é membro da Defense Priorities e colunista sindicalizado de relações exteriores do Chicago Tribune.
