Marcellus Williams dieksekusi dengan suntikan mematikan di Missouri kemarin setelah Gubernur Mike Parson (R), Mahkamah Agung Missouri dan Mahkamah Agung AS semuanya menolak untuk menyelamatkan hidupnya.
Jaksa dan keluarga korban mendesak agar ia dibebaskan berdasarkan bukti DNA yang menunjukkan bahwa Williams sebenarnya tidak bersalah. Semua upaya hukum untuk mencegah tragedi semacam itu gagal, yang menggarisbawahi lubang menganga dalam hukum pidana Amerika: sebuah mekanisme untuk memastikan bahwa orang yang memiliki bukti ketidakbersalahan tidak kehilangan nyawa atau kebebasan mereka di tangan pemerintah.
Pada 11 Agustus 1998Felicia “Licia” Gayle, mantan reporter St. Louis Post-Dispatch, ditemukan tewas ditikam di rumahnya di luar St. Louis. Bukti forensik yang ditemukan di tempat kejadian perkara termasuk sidik jari, jejak kaki, rambut, dan DNA pada pisau jagal. Jejak kaki dan DNA tersebut tidak cocok dengan jejak kaki dan DNA Williams, dan sidik jari tersebut hilang oleh polisi.
Williams tetap dihukum karena pembunuhan berdasarkan dua saksi di penjara yang mengatakan Williams mengaku kepada mereka. Sebagai imbalan atas kesaksian mereka terhadap Williams, keduanya memperoleh uang hadiah dan hukuman yang lebih ringan dalam kasus mereka sendiri. Selain itu, enam dari tujuh calon juri yang berkulit hitam dicoret dari daftar juri.
Pada tahun 2015, Mahkamah Agung Missouri menunda hukuman mati. Dua tahun kemudian, Gubernur Eric Greitens (R) memberikan Williams penangguhan hukuman beberapa jam sebelum eksekusinya, berdasarkan pengujian DNA baru dari gagang senjata pembunuh. Banyak pakar ilmiah menyimpulkan DNA itu tidak mungkin milik Williams. Greitens menunjuk sebuah dewan untuk menyelidiki permintaan Williams untuk mengubah hukumannya secara permanen menjadi penjara seumur hidup. Namun ketika Parson memangku jabatan gubernur pada tahun 2023, ia segera membubarkan dewan tersebut sebelum dapat mengeluarkan laporan akhir, yang menyatakan bahwa sudah “waktunya untuk melanjutkan” eksekusi tersebut.
Sementara itu, setelah mengetahui bahwa pisau tersebut telah terkontaminasi oleh mantan jaksa yang menanganinya tanpa sarung tangan, jaksa wilayah St. Louis County mengajukan “pembelaan Alford” kepada Williams, yang memungkinkannya mengaku bersalah tanpa mengakui kejahatannya, sehingga hukumannya diubah menjadi penjara seumur hidup. Jaksa Agung Missouri Andrew Bailey (R) dan Mahkamah Agung negara bagian memblokir kesepakatan tersebut, dan Parson kemudian menolak permintaan grasinya. Pada hari Selasa, Mahkamah Agung AS menolak untuk menunda eksekusinya.
Statistik mengonfirmasi fakta yang mengganggu bahwa Amerika mengeksekusi orang-orang yang tidak bersalah — dan dalam banyak kasus, hukuman mereka dinodai oleh prasangka rasial. Menurut Pusat Informasi Hukuman Matisetidaknya 200 orang yang dijatuhi hukuman mati sejak tahun 1973 kemudian ditemukan tidak bersalah setelah mereka diadili ulang dengan pengacara yang lebih berpengalaman, juri yang berbeda dan akses ke bukti ilmiah. Menurut Registri Nasional Pembebasan Narapidanaterlebih lagi, pada tahun 2016, “dilihat dari tingkat pembebasan, orang kulit hitam yang tidak bersalah memiliki kemungkinan tujuh kali lebih besar untuk dihukum karena pembunuhan dibandingkan orang kulit putih yang tidak bersalah.”
Apa yang ada di bawah hukum untuk menunda atau bahkan menghentikan ketidakadilan tersebut? Tidak banyak.
Meskipun Amandemen Kedelapan Konstitusi melarang “hukuman yang kejam dan tidak biasa,” Mahkamah Agung memutuskan pada tahun 1976 dalam Gregg melawan Georgia bahwa hukuman mati tidak termasuk dalam kategori kejam atau tidak biasa dan oleh karena itu konstitusional. Hal ini terjadi empat tahun setelah pengadilan mencapai kesimpulan yang berlawanan dalam Furman melawan Georgiamenemukan bahwa hukuman mati merupakan hukuman yang kejam dan tidak biasa — sebuah keputusan yang bertentangan dengan preseden sebelumnya menoleransi hukuman mati sampai tingkat tertentu.
Suatu putusan dapat digugat karena alasan lain dengan dua cara: banding langsung, yang berarti banding otomatis atas putusan dan hukuman ke pengadilan yang lebih tinggi, atau dengan mengajukan gugatan perdata terpisah untuk apa yang disebut surat perintah habeas corpus. Bermula pada tahun 1215 melalui Magna Carta, kamu punya tubuh adalah istilah Latin yang berarti “Anda memiliki tubuh.” Petisi habeas menantang penahanan atau kurungan narapidana alih-alih hukumannya, yang dapat menjadi sangat penting ketika kesempatan untuk mengajukan masalah melalui banding langsung telah berakhir.
Williams mengajukan dua petisi habeas — satu berdasarkan bantuan pengacara yang tidak efektif dan yang lainnya mencari pengujian DNA pada gagang pisau. Keduanya ditolak mentah-mentah. Bukti DNA baru yang menunjukkan bahwa Williams tidak mungkin melakukan kejahatan itu ditemukan kemudian. Namun, bahkan jika itu menjadi dasar petisi habeas, itu mungkin tidak cukup.
Pada kasus tahun 1993 Herrera melawan CollinsMahkamah Agung memutuskan bahwa seorang tahanan yang dijatuhi hukuman mati tidak dapat memperoleh keringanan habeas corpus berdasarkan bukti baru bahwa ia sebenarnya tidak bersalah kecuali ia juga dapat menunjukkan bahwa hak konstitusionalnya dilanggar secara terpisah pada suatu saat dalam proses pidana negara bagian yang mendasarinya — misalnya, oleh kesalahan juri atau bukti yang tidak diterima dengan benar. Seperti yang ditulis Hakim Antonin Scalia dalam pendapat berbeda dalam keputusan tahun 2009 Dalam hal Davis“Pengadilan tidak pernah menyatakan bahwa Konstitusi melarang eksekusi terhadap terdakwa yang telah menjalani persidangan yang adil dan penuh, tetapi kemudian berhasil meyakinkan pengadilan habeas bahwa dia ‘sebenarnya’ tidak bersalah.”
Agak mengherankan, dalam pendapat mayoritasnya dalam kasus Herrera, Ketua Mahkamah Agung William Rehnquist mengajukan kemungkinan pengampunan untuk merasionalisasi hasil yang berat ini. “Pengampunan eksekutif telah memberikan ‘pengamanan’ dalam sistem peradilan pidana kita,” tulisnya. “Merupakan fakta yang tidak dapat diubah bahwa sistem peradilan kita, seperti manusia yang menjalankannya, bisa saja salah. Namun, sejarah penuh dengan contoh-contoh orang yang dihukum secara salah yang telah diampuni setelah ditemukannya bukti yang membuktikan ketidakbersalahan mereka.”
Di Missouri, kepolosan bisa memberikan dasar untuk pengampunan. Namun, meskipun ada bukti ketidakbersalahannya dan dukungan dari jaksa penuntut dan keluarga Gayle, Williams tidak menerima pengampunan dari gubernur. Meskipun dikenal sebagai “pengampun yang produktif,” Parson telah menolak sekitar 2.400 permintaan di Missouri sambil memberikan 618 pengampunan dan 20 keringanan hukuman hingga November 2023.
Karena mustahil untuk mengajukan banding atas keputusan pengampunan kepada otoritas yang lebih tinggi, nyawa Williams, seperti nyawa ribuan orang lainnya di seluruh negeri, bergantung pada kemauan satu orang saja. Di banyak negara bagianGubernur tidak memiliki kewenangan sepihak seperti yang dimiliki Parson. Namun fakta itu hanya membatasi pengampunan sebagai katup pengaman untuk hukuman yang salah. Dengan keringanan habeas corpus yang sebagian besar tidak tersedia meskipun ada bukti ketidakbersalahan, ini berarti bahwa AS memenjarakan (dan bahkan mengeksekusi) terlalu banyak orang yang salah, sementara sistem penjara menghabiskan biaya rata-rata $80 miliar setahun.
Sistem peradilan yang menganut prinsip menang-kalah-kalah ini tidak memiliki tempat di Amerika modern, ketika kemajuan teknologi dapat digunakan untuk meminimalkan jumlah orang yang membayar harga tinggi atas kejahatan yang tidak mereka lakukan. Diperlukan kemauan rakyat agar cukup peduli untuk menuntut reformasi.
Kimberly Wehleadalah penulis buku baru “Kekuatan Pengampunan: Cara Kerja Sistem Pengampunan — dan Alasannya.”
