Apakah Anda termasuk kelompok mayoritas yang diam? Saya dulu begitu. Dengan polarisasi yang melanda wacana publik, saya tidak melihat ada gunanya untuk terlibat. Namun kemudian saya mulai bertanya-tanya apakah kebisuan saya merupakan bagian dari masalah.
Polarisasi sedang melanda negara ini. Dengan frekuensi yang semakin meningkat, kita takut, membenci, dan merendahkan mereka yang memiliki pandangan berbeda. Kita memandang lawan politik bukan sebagai sesama manusia yang layak dihormati dan dilibatkan, tetapi sebagai musuh yang layak diejek dan dikalahkan. Masalahnya bukan hanya karena kita tidak baik satu sama lain, tetapi ketakutan kita dapat mengancam fondasi negara kita.
Bagaimana kita sampai di sini? Meskipun kekuatan-kekuatan seperti kesepian, teknologi, penyortiran geografis, dan sistem-sistem utama kita semuanya berperan, penelitian menunjukkan satu penyebab lagi: Minoritas yang berisik mendistorsi persepsi kita terhadap satu sama lain. Sebagian kecil orang Amerika, misalnya, menghasilkan hampir semua jabatan politik di negara tersebut di media sosial. Dan pandangan yang mereka anut hanya sedikit yang setuju.
Sayap spektrum politik — apa satu studi menyebut “konservatif yang beriman dan berbendera” dan “aktivis progresif” — jika digabungkan jumlahnya kurang dari seperlima dari negara ini. Namun, dengan suara mereka yang diperkuat oleh insentif media yang menghargai keburukan, kelompok minoritas yang lantang mendominasi wacana publik, memunculkan narasi yang memecah belah kita.
Jika hanya segelintir orang saja yang membuat wacana menjadi begitu beracun, mengapa kita semua membiarkannya terjadi? Salah satu alasannya mungkin karena kesia-siaan. Bagi banyak orang, pertengkaran tanpa harapan penyelesaian tidak menarik. Alasan lainnya adalah spiral keheninganIstilah ilmuwan politik Elisabeth Noelle-Neumann untuk apa yang terjadi ketika kita menghindari mengekspresikan pandangan karena takut akan tanggapan publik. Suku minoritas yang keras hati mendukung kesetiaan dengan ancaman rasa malu atau yang lebih buruk. Alihkan pesan, dan mereka akan menyerang Anda, terutama setelah suara moderat mengungkapkan sedikit empati terhadap suku musuh. Kita membalas serangan mereka dengan diam, yang kemudian mendorong lebih banyak serangan, dan seterusnya.
Namun, dengan mengosongkan ruang publik untuk suku-suku minoritas yang berisik, kita telah membiarkan mereka mendefinisikan politik kita. Volume suara mereka yang sangat besar menciptakan ilusi bahwa pandangan mereka tersebar luas. Ketika mereka menggambarkan musuh kita sebagai musuh, kita memercayai mereka. Tidak ada yang mengatakan sebaliknya.
Hal ini telah menciptakan apa yang disebut sebagian orang sebagai kesenjangan persepsi: kesenjangan antara apa yang kita yakini tentang musuh kita dan bagaimana mereka sebenarnya. Banyak data yang menggambarkan hal ini. survei oleh Beyond Conflictmisalnya, mengajukan skala 100 poin untuk posisi imigrasi dan pengendalian senjata. Untuk imigrasi, 1 berarti perbatasan yang sepenuhnya terbuka dan 100 berarti perbatasan yang sepenuhnya tertutup. Untuk pengendalian senjata, 1 berarti melarang senjata dan 100 berarti tidak ada pembatasan senjata sama sekali. Hasilnya menunjukkan bahwa Demokrat dan Republik tumpang tindih lebih dari yang mereka sadari, sementara sangat melebih-lebihkan ekstrem posisi partai lain. Ketika menebak peringkat rata-rata pihak lain pada skala tersebut, Republik meleset dengan rata-rata 25 dan Demokrat meleset dengan 19.
Bukan hanya posisi kita yang salah, tetapi juga bagaimana perasaan musuh kita terhadap kita. survei oleh Polarization Research LabKaum Demokrat dan Republik mengatakan mereka mengira lebih dari separuh partai lawan akan mendukung penyerangan fisik terhadap anggota partai mereka. Kenyataannya, hanya 4 persen dari kaum Demokrat dan 3 persen dari kaum Republik yang akan menyetujuinya. Hasil serupa diperoleh dari survei tentang humanisasi, yang menunjukkan bahwa kaum Demokrat dan Republik tidak diperlakukan serendah itu oleh musuh-musuh mereka seperti yang mereka kira.
Kelompok yang melawan polarisasi melihat harapan dalam data ini. Lebih Seperti Kamimisalnya, adalah sebuah organisasi yang misinya adalah untuk mempersempit kesenjangan persepsi dengan mendidik masyarakat bahwa kita lebih mirip daripada yang kita rasakan. Bagi More Like Us, jika polarisasi didasarkan pada persepsi yang salah, depolarisasi memerlukan koreksi persepsi yang salah tersebut.
Apa artinya ini bagi mayoritas yang diam? Meskipun minoritas yang lantang menyebarkan polarisasi dengan stereotip yang salah, kita terlibat dengan tidak mengoreksi mereka. Kita dapat memperlambat penyebaran polarisasi bukan dengan diam, tetapi dengan merebut kembali ruang publik sebagai tempat untuk mencari kebenaran dan pemahaman. Ketika orang lain menginginkan pertengkaran, kita tidak harus memberikannya kepada mereka. Kita dapat terlibat bukan dengan rasa takut dan benci, tetapi dengan rasa hormat dan empati. Bukan dengan permusuhan, tetapi dengan rasa ingin tahu. Bukan untuk membuktikan bahwa kita benar tetapi untuk menemukan bahwa kita salah, karena hanya dengan begitulah kita belajar.
Kekuatan yang mendorong polarisasi tidak akan mudah diatasi. Dalam krisis kesepian nasional kita, banyak orang menemukan pelipur lara dalam ilusi keterhubungan yang disediakan oleh kesukuan dan teknologi. Mengejek suku lain dapat meningkatkan rasa memiliki terhadap suku kita sendiri. Bagi sebagian orang, obat ini mungkin terlalu menenangkan untuk dihentikan. Bagi kita yang lain, masih ada harapan. Semakin banyak kita terlibat, semakin kita akan melihat bahwa orang jahat tidak seburuk itu. Mereka lebih seperti kita.
Simon Davidson adalah penulis lama kolom Roll Call “A Question of Ethics” dan sekarang bekerja sebagai pengacara internal.
