Dengan semakin berkurangnya jumlah hakim Pasal III untuk menyelesaikan sengketa hak cipta, merek dagang, paten, dan kontrak yang penting, hakim di seluruh negeri dihadapkan pada litigasi yang semakin kompleks dan beban kasus yang semakin meningkat. Bagi banyak orang Amerika yang mencari keadilan dalam masalah sipil federal, penantian mereka sepertinya tidak ada habisnya.
“Hakim bekerja tanpa kenal lelah setiap hari untuk memenuhi tuntutan yang terus meningkat dan menyelesaikan kasus secepat mungkin, namun dengan jumlah yang kita miliki dan kurangnya hakim yang kita miliki, hal ini menjadikannya sebuah proposisi yang sangat sulit,” kata Hakim Timothy Corrigan, dari Middle Distrik Florida, yang pengadilannya sangat membutuhkan tambahan hakim Pasal III.
“Pepatah yang mengatakan, ‘keadilan tertunda berarti keadilan ditolak’ memang benar adanya di sini,’” katanya.
Tunggakan kasus berdampak lebih dari sekedar pihak yang berperkara. Misalnya, penundaan kasus dapat memaksa perusahaan menghentikan jalur produksi dan membuat karyawan kehilangan pekerjaan tanpa batas waktu. Keputusan pengadilan distrik federal seringkali mempunyai dampak yang signifikan terhadap komunitas, dunia usaha, dan perekonomian lokal.
Selama 20 tahun terakhir, jumlah perkara perdata yang tertunda lebih dari tiga tahun meningkat 346 persen, dari 18.280 pada 31 Maret 2004 menjadi 81.617 pada 31 Maret 2024.
Secara nasional, rata-rata waktu antara pengajuan kasus perdata dan persidangan adalah dua tahun lebih sedikit. Di banyak pengadilan yang bekerja terlalu keras, rata-rata waktu antara pengajuan dan persidangan jauh lebih lama, seringkali tiga hingga empat tahun. Penundaan ini meningkatkan biaya bagi pihak yang berperkara sipil, yang harus mengeluarkan lebih banyak uang untuk biaya pengacara, saksi ahli, dan pernyataan, seringkali tanpa akhir yang jelas.
“Saya telah berada di bangku cadangan di pengadilan perbatasan selama 22 tahun dan melihat jumlah berkas perkara kami membengkak secara dramatis selama waktu itu,” kata Ketua Hakim Randy Crane, dari Distrik Selatan Texas. “Beban kasus kami saat ini sangat berat. Saya percaya penambahan jabatan hakim di pengadilan kita akan secara dramatis mengurangi tumpukan kasus dan memungkinkan para hakim untuk mengelola beban kasus mereka di masa depan dengan lebih baik.”
Tanpa juri yang mendengarkan kasus Anda dan hakim memutuskan masalah hukum secara tepat waktu, Anda menghambat kemajuan preseden hukum yang penting bagi kemajuan ekonomi, teknologi, dan sosial, serta merusak kepercayaan publik terhadap sistem hukum.
Ketua Hakim Randy Crane, Distrik Selatan Texas
Pihak-pihak yang berperkara perdata bukanlah satu-satunya pihak yang terjebak dalam ketidakpastian hukum. Pengadilan federal harus memprioritaskan sumber daya mereka yang terbatas untuk menyelesaikan kasus pidana sebagaimana disyaratkan dalam Amandemen Keenam dan Speedy Trial Act tahun 1974. Namun, dengan meningkatnya tuntutan penemuan elektronik, penyelesaian kasus pidana pun memerlukan waktu lebih lama dibandingkan lima tahun lalu. Hasilnya adalah para terdakwa menghabiskan lebih banyak waktu di balik jeruji besi sebelum juri dapat memutuskan kasus mereka.
“Ada anggapan bahwa karena sesuatu adalah penemuan elektronik maka hal itu membuat prosesnya lebih mudah,” kata Hakim Kathleen Williams, dari Distrik Selatan Florida, yang pengadilannya menghadapi tumpukan simpanan yang semakin besar. “Ini berarti bahwa sejumlah besar informasi kini tersedia untuk ditinjau, dan itu akan memakan banyak waktu.”
Badan Peradilan mempekerjakan hakim hakim, hakim senior, dan bahkan hakim tamu untuk mencoba mengurangi penundaan kasus. Hakim tamu – biasanya hakim federal yang berstatus senior – untuk sementara waktu secara sukarela memberikan layanan mereka di yurisdiksi dengan beban kasus yang besar untuk membantu mengisi kekosongan tersebut. Namun hakim mengatakan ini hanyalah tindakan Band-Aid yang tidak cukup untuk menyelesaikan tumpukan kasus.
“Kami sangat bergantung pada hakim Pasal I kami. Namun kewenangan mereka ada batasnya dan meskipun mereka dapat membantu hakim distrik, mereka sendiri tidak dapat mengatasi kekurangan hakim Pasal III yang kita hadapi,” kata Ketua Hakim Colm F. Connolly, dari Distrik Delaware. “Seringkali, menggunakan hakim magistrate sebagai pengganti hakim Pasal III menciptakan lebih banyak pekerjaan bagi pengadilan karena para pihak, terutama dalam kasus perdata yang kompleks, mengajukan keberatan terhadap rekomendasi mereka dan meminta agar hakim distrik tetap terlibat.”
Corrigan, dari Distrik Tengah Florida, mengatakan, “Kami berterima kasih kepada para hakim distrik senior kami. Hal ini sangat penting dalam menjaga pengadilan kita yang kelebihan beban tetap bertahan. Namun, hakim-hakim senior kita semakin tua, dan mereka tidak dapat terus mengadili kasus-kasus dengan kecepatan seperti sebelumnya dan dapat dimengerti bahwa banyak dari mereka yang pensiun dari bangku hakim. Kami membutuhkan lebih banyak hakim distrik untuk mendukung perubahan beban kerja yang dialami pengadilan kami selama beberapa dekade terakhir.”
RUU terakhir mengenai jabatan hakim untuk pengadilan banding dan distrik di AS, Judicial Improvement Act of 1990, disahkan lebih dari 30 tahun yang lalu.
Pada tahun 2023, Konferensi Yudisial Amerika Serikat, merekomendasikan kepada Kongres pembentukan beberapa jabatan hakim distrik dan pengadilan banding baru untuk memenuhi tuntutan beban kerja yang meningkat di pengadilan tertentu. Rekomendasi tersebut mencakup penambahan dua jabatan hakim pada pengadilan banding, penambahan 66 jabatan hakim pada pengadilan negeri, mengubah tujuh jabatan hakim pengadilan negeri sementara menjadi hakim tetap, dan memperpanjang dua jabatan hakim pengadilan negeri sementara untuk tambahan lima tahun.
Undang-Undang HAKIM, sebuah rancangan undang-undang yang disahkan oleh Senat dan menunggu keputusan di DPR, akan memenuhi banyak kebutuhan Badan Kehakiman untuk mendapatkan jabatan hakim tambahan.
Para hakim federal khawatir bahwa penundaan yang terus-menerus akan mengikis kepercayaan publik terhadap sistem peradilan dan proses peradilan, serta menjauhkan calon penggugat dari pengadilan federal.
“Tanpa juri mendengarkan kasus Anda dan hakim memutuskan masalah hukum secara tepat waktu, Anda menghambat perkembangan preseden hukum yang penting bagi kemajuan ekonomi, teknologi, dan sosial, serta merusak kepercayaan masyarakat terhadap sistem hukum,” Crane dikatakan. “Jabatan hakim Pasal III tambahan sangat penting untuk kesejahteraan sistem.”
Topik Terkait: Hakim & Kehakiman