Pengecekan fakta sudah menjadi hal yang partisan. Bisakah perusahaan bertahan dari serangan balik dari kelompok konservatif dan perusahaan teknologi besar?

Dalam sebuah buku yang diterbitkan tahun lalu tentang masa jabatan pertamanya, presiden terpilih AS Donald Trump mengancam akan memenjarakan Mark Zuckerberg, dengan menyatakan bahwa CEO Meta telah membantu mencurangi pemilu tahun 2020.

Teori konspirasi sempat beredar luas di media sosial, termasuk di platform Meta sendiri, Facebook dan Instagram. Hal itu akhirnya dibantah oleh satu dari grup pihak ketiga yang dibayar Meta untuk memeriksa fakta konten populer di situsnya.

Pada hari Selasa, Zuckerberg mengumumkan penghentian mendadak program pengecekan fakta Meta di AS, sehingga mendapat pujian dari Trump.

Langkah Zuckerberg tampaknya bertujuan untuk melindungi Meta dari upaya yang meningkat dari anggota parlemen dan aktivis Partai Republik untuk melumpuhkan industri pengecekan fakta yang muncul bersamaan dengan media sosial.

Hal ini juga menyebabkan adanya perhitungan di antara para pemeriksa fakta tentang nilai dan efektivitas pekerjaan mereka di tengah gelombang kebohongan yang terjadi setiap hari.

“Pemeriksaan fakta telah mendapat serangan. Hal ini dijadikan kata-kata buruk oleh beberapa pihak dalam politik kita di AS dan di seluruh dunia,” kata Katie Sanders, pemimpin redaksi PolitiFact, yang hingga minggu ini merupakan salah satu lembaga yang melakukan pengecekan fakta. mitra dalam program pengecekan fakta Meta.

“Kita masih dalam tahap paling awal untuk mengungkap dampaknya. Tapi pasti ada kekhawatiran.”

‘Mari kita beri label saja’

Pengecekan fakta telah menjadi fitur rutin di media berita setidaknya sejak tahun 1930an.

Namun seiring semakin populernya platform media sosial pada tahun 2000-an, bermunculan sejumlah publikasi – seperti FactCheck.org dan PolitiFact – yang hampir seluruhnya didedikasikan untuk memverifikasi pernyataan tokoh masyarakat.

Namun, terpilihnya Donald Trump pada tahun 2016 terbukti menjadi momen penting bagi industri yang sedang berkembang ini.

Kecenderungan sang kandidat untuk melontarkan kebohongan, serta kekhawatiran mengenai media sosial yang digunakan oleh aktor asing untuk memanipulasi opini publik, menimbulkan tekanan kuat pada perusahaan seperti Facebook untuk mengambil tindakan.

Facebook menandatangani perjanjian kemitraan dengan beberapa lembaga pengecekan fakta untuk meninjau konten yang ditandai berpotensi menyesatkan. Program ini akhirnya diperluas ke sekitar 130 negara lain, termasuk Kanada.

“Orang-orang benar-benar berpikir, mari kita beri label saja. Kita harus memberitahu orang-orang apa yang salah dan apa yang tidak, dan itu akan menyelesaikan masalah,” kata Katie Harbath, mantan direktur kebijakan publik di Facebook.

“Tetapi program pengecekan fakta langsung menemui tantangan. Mereka tidak mampu melakukannya dengan cepat dan belum tentu mampu melakukannya dalam skala besar.”

Kekurangan-kekurangan tersebut seringkali menjadi sumber frustrasi bagi kaum liberal, yang merasa terlalu banyak informasi yang salah yang hilang begitu saja. Sebaliknya, banyak kaum konservatif yang percaya bahwa konten mereka ditargetkan secara tidak adil untuk verifikasi.

Reaksi yang dipimpin Partai Republik

Dalam beberapa tahun terakhir, kecurigaan terhadap program pengecekan fakta telah berubah menjadi permusuhan.

Anggota Kongres dari Partai Republik dan aktivis konservatif menargetkan The Election Integrity Partnership, sebuah koalisi pengecekan fakta yang terdiri dari akademisi dan pakar lainnya, dengan begitu banyak tuntutan hukum bahwa perusahaan tersebut secara efektif berhenti beroperasi pada bulan Juni lalu.

Brendan Carr, yang dipilih Trump untuk memimpin Komisi Komunikasi Federal, telah menghabiskan beberapa minggu menyerang upaya pengecekan fakta yang dilakukan perusahaan-perusahaan teknologi besar. Dia menuduh mereka mendukung “kartel sensor” dan mengancam akan mengambil tindakan regulasi.

Carr memilih NewsGuard, sebuah perusahaan yang menilai kredibilitas situs berita dan memberikan skor rendah kepada media pro-Trump yang menyebarkan klaim palsu tentang pemilu 2020, seperti NewsMax. (Media konservatif lainnya, termasuk Fox News dan New York Post, dinilai dapat dipercaya.)

“Setiap orang dirugikan oleh misinformasi… baik misinformasi tersebut merugikan kelompok kiri atau merugikan kelompok kanan, karena hal ini berarti bahwa orang-orang beroperasi dengan pemahaman yang kurang lengkap mengenai fakta-fakta yang mendasarinya dibandingkan yang seharusnya,” kata co-CEO NewsGuard Gordon Crovitz, seorang anggota Partai Republik seumur hidup dan mantan penerbit Wall Street Journal.

“Saya pikir ini adalah masalah bipartisan. Saat ini isu ini bersifat partisan di Amerika, tapi saya pikir itu hanya sesaat. Informasi yang terpercaya penting bagi semua pihak di negara demokrasi.”

Zuckerberg diperiksa faktanya

Keputusan Meta untuk menghentikan program pengecekan fakta adalah bagian dari serangkaian perubahan yang bertujuan melonggarkan pembatasan konten atas nama “kebebasan berpendapat.”

Ini termasuk kebijakan baru yang memungkinkan pengguna menyebut orang LGBTQ sakit jiwa atau tidak normal.

Dalam video berdurasi lima menit yang mengumumkan perubahan tersebut, Zuckerberg mengatakan para pemeriksa fakta Meta “terlalu bias secara politis.”

Mengakhiri program ini, tambahnya, akan “secara dramatis mengurangi jumlah sensor pada platform kami.”

Tidak mengherankan, alasannya mendapat sorotan dari para pemeriksa fakta.

Mereka menunjukkan bahwa mitra dalam program tersebut tidak pernah menghapus konten dari situs Meta. Karya mereka hanya muncul sebagai peringatan yang dilampirkan pada konten yang telah melalui peninjauan menyeluruh.

“Kami memiliki proses yang sangat ketat untuk menguji klaim yang kami tetapkan untuk pemeriksaan fakta. Kami memiliki rencana bagaimana kami akan mempelajari topik ini dan mendapatkan jawaban yang pasti,” kata Sanders. “Ini memerlukan waktu – dan keahlian, sejujurnya.”

Pada akhirnya, keputusan Meta adalah apakah akan menghapus konten atau menutup halaman, sesuatu yang jarang dilakukan perusahaan, menurut Sanders.

Banyak hal yang ditandai oleh pemeriksa fakta setiap hari bukanlah pidato politik, melainkan penipuan dan bentuk clickbait lainnya, kata Alexios Mantzarlis, direktur Inisiatif Keamanan, Kepercayaan, dan Keselamatan di Cornell Tech, sebuah pusat penelitian di New York. York.

“Hal-hal seperti itulah yang ingin diselesaikan oleh program ini. Program ini tidak dimaksudkan untuk menyelesaikan kebohongan politik, yang sudah ada sejak lamanya kemanusiaan,” kata Mantzarlis, mantan direktur Jaringan Pengecekan Fakta Internasional, yang membantu Facebook menyiapkan program pengecekan faktanya.

Pekerjaan PolitiFact untuk Meta mencakup mengoreksi informasi tentang penembakan massal, bencana alam, dan pengobatan kesehatan yang tidak efektif atau berbahaya.

“Saya hanya memperkirakan dunia akan menjadi lingkungan yang lebih junkier ketika klaim-klaim tersebut dapat berkembang biak tanpa adanya tantangan,” kata Sanders.

Zuckerberg mengatakan program pengecekan fakta akan digantikan dengan proses yang mirip dengan Community Notes, pendekatan crowd-source yang digunakan pada X.

Meskipun pengecekan fakta yang dilakukan oleh banyak orang bisa efektif dengan insentif yang tepat, fitur Catatan Komunitas di X pada dasarnya adalah forum untuk pertengkaran partisan lebih lanjut, kata Mantzarlis.

“Ironi dari Zuckerberg yang menyalahkan pemeriksa fakta sebagai ‘partisan’ adalah bahwa alternatif yang diusulkannya tampaknya tidak menjadi surga bagi bipartisan dan berkumpulnya Kumbaya,” katanya.

Dengan pasokan yang tinggi, muncul pula permintaan yang tinggi

Untuk saat ini, Meta baru mengakhiri program pengecekan faktanya di AS. Sebuah divisi dari Agence France-Presse menyediakan pengecekan fakta untuk Kanada dan terus beroperasi.

“Ini merupakan pukulan berat bagi komunitas pengecekan fakta dan jurnalisme. Kami sedang menilai situasinya,” kata AFP dalam sebuah pernyataan setelah pengumuman Zuckerberg.

Meta adalah penyandang dana utama operasi pengecekan fakta di AS, dan mundurnya Meta kemungkinan akan memicu penataan ulang dalam industri ini, kata Sanders.

“Tetapi hal ini bukanlah sesuatu yang dapat dibunuh. Hal ini akan tetap ada, terlepas dari apakah orang yang berkuasa menyukainya atau tidak,” katanya.

Faktanya, mengingat banyaknya informasi yang salah, permintaan akan pengecekan fakta dari pengiklan sangat tinggi, kata Crovitz.

“Ada banyak sekali informasi yang salah, baik dari Rusia, Tiongkok, Iran, atau dari model AI generatif yang berhalusinasi,” katanya.

“Dan semakin banyak entitas yang khawatir dengan misinformasi dan ingin memastikan bahwa mereka tidak berkontribusi terhadap misinformasi.”