Seorang pengacara Hong Kong mengutip pemimpin terkemuka India Mahatma Gandhi dalam permohonan bandingnya yang penting terhadap hukuman dan hukuman penjara terhadap aktivis Tam Tak-chi berdasarkan undang-undang penghasutan yang telah dicabut.
Pengadilan Banding Akhir (CFA) pada hari Jumat mendengarkan gugatan pertamanya terhadap hukuman dan hukuman berdasarkan undang-undang penghasutan era kolonial, yang dicabut pada bulan Maret lalu ketika Hong Kong memberlakukan Undang-undang Perlindungan Keamanan Nasional – yang umumnya dikenal sebagai Pasal 23.
Tantangan tersebut diajukan oleh mantan pembawa acara radio Tam, yang juga dikenal sebagai “Fast Beat,” yang dinyatakan bersalah dan dipenjara selama 40 bulan oleh Pengadilan Negeri pada tahun 2022 atas 11 dakwaan termasuk mengucapkan kata-kata yang menghasut.
Tam adalah orang pertama yang diadili karena penghasutan sejak kembalinya kota tersebut dari kekuasaan Inggris ke Tiongkok pada tahun 1997. Penuntutan terhadapnya dilakukan setelah pihak berwenang menghidupkan kembali undang-undang era kolonial setelah diberlakukannya undang-undang keamanan nasional pada bulan Juni 2020 yang tidak mencakup penghasutan.
Pelanggaran penghasutan berdasarkan Undang-undang Kejahatan digantikan ketika Hong Kong memberlakukan Pasal 23. Undang-undang keamanan yang baru menaikkan hukuman maksimum untuk penghasutan dari dua tahun penjara menjadi tujuh tahun penjara, atau 10 tahun jika pelanggaran tersebut dilakukan dengan “kekuatan eksternal.”
Pada hari Jumat, panel beranggotakan lima hakim yang dipimpin oleh Ketua Hakim Andrew Cheung ditugaskan untuk meninjau dua pertanyaan hukum: apakah pelanggaran penghasutan merupakan pelanggaran yang dapat didakwakan dan harus diadili di Pengadilan Tingkat Pertama di hadapan hakim dan juri? Apakah penuntutan perlu membuktikan niat terdakwa menghasut pihak ketiga untuk melakukan kekerasan atau kekacauan publik atas pelanggaran penghasutan yang didakwakan dalam kasus Tam?
Sidang yang berlangsung selama tiga jam ini menampilkan perdebatan hukum yang rumit mengenai saling mempengaruhi undang-undang, termasuk ketentuan dalam undang-undang keamanan nasional yang diberlakukan Beijing, Undang-undang Kejahatan, Undang-undang Acara Pidana, dan Undang-undang Magistrat.
Pengacara Tam, Penasihat Senior Philip Dykes, berargumentasi bahwa Pengadilan Negeri tidak mempunyai yurisdiksi untuk mengadili kasus Tam karena penghasutan merupakan pelanggaran yang dapat didakwa dan oleh karena itu seharusnya ditangani oleh pengadilan yang lebih tinggi dan diadili oleh hakim dan juri. Pelanggaran yang dapat didakwakan pada umumnya dipahami lebih serius daripada pelanggaran ringan, yang mencakup kejahatan seperti membuang sampah sembarangan dan mengemudi sembarangan.
Mengutip undang-undang yang diberlakukan Beijing, Dykes mengatakan pengadilan tinggi dalam kasus sebelumnya telah menetapkan bahwa penghasutan adalah pelanggaran yang membahayakan keamanan nasional. Kasus-kasus mengenai pelanggaran yang membahayakan keamanan nasional akan diadili berdasarkan dakwaan, kata pengacara tersebut, sambil menunjuk pada Pasal 41 undang-undang keamanan Beijing.
Mewakili Departemen Kehakiman, jaksa penuntut Anthony Chau berargumen bahwa penghasutan merupakan pelanggaran ringan yang dapat dilimpahkan ke Pengadilan Distrik oleh hakim. Namun setelah hakim berulang kali mempertanyakan apakah penghasutan menjadi pelanggaran yang dapat didakwa setelah diberlakukannya undang-undang keamanan nasional, Chau mengubah pendiriannya.
Jaksa mengatakan meskipun penghasutan merupakan pelanggaran yang dapat didakwakan, namun kasus-kasus ini harus diadili adalah masalah tersendiri.
Mengenai kebutuhan penuntut untuk membuktikan niat untuk menghasut kekerasan dalam kasus Tam, Dykes berargumen bahwa karena asal muasalnya, niat untuk menghasut kekerasan merupakan unsur penting dalam tindak pidana penghasutan.
Dia melanjutkan dengan mengutip Gandhi yang mengatakan bahwa masyarakat harus menikmati kebebasan untuk mengekspresikan ketidakpuasan terhadap seseorang atau sistem selama mereka tidak mendorong atau menghasut kekerasan.
“Kasih sayang tidak bisa diproduksi atau diatur oleh hukum. Jika seseorang tidak memiliki rasa sayang terhadap seseorang atau suatu sistem, ia harus bebas untuk mengungkapkan rasa tidak puasnya sepenuhnya, selama ia tidak merenungkan, mendorong, atau menghasut kekerasan,” kata penasihat tersebut merujuk pada pernyataan yang dibuat oleh Gandhi pada tahun 1922. ketika dia diadili karena penghasutan.
Setelah mendengarkan argumen dari kedua belah pihak, Cheung mengatakan pengadilan tinggi akan menyimpan keputusannya nanti.
Mendukung HKFP | Kebijakan & Etika | Kesalahan/salah ketik? | Hubungi Kami | Buletin | Transparansi & Laporan Tahunan | Aplikasi
Bantu jaga kebebasan pers & jaga agar HKFP tetap gratis untuk semua pembaca dengan mendukung tim kami
