Hakim tertinggi Hong Kong membela supremasi hukum kota tersebut, dengan mengatakan bahwa pengadilan di Hong Kong bukanlah “perpanjangan wewenang penuntutan.” Hal ini terjadi setelah kasus-kasus keamanan nasional yang penting menuai kritik internasional atas independensi peradilan.
Ketua Hakim Andrew Cheung pada hari Senin juga membahas kepergian hakim asing dari pengadilan tinggi kota tersebut, dengan mengatakan perekrutan hakim luar negeri menjadi kurang “mudah” karena “hambatan geopolitik.” Namun dia menegaskan bahwa independensi peradilan di Hong Kong tidak melemah.
“Hakim datang dan pergi. Namun sistem kami dibangun berdasarkan prinsip-prinsip hukum, preseden peradilan, dan struktur kokoh yang akan terus berfungsi. Ada atau tidaknya masing-masing hakim, meskipun penting, tidak akan merusak integritas sistem,” kata Cheung pada upacara pembukaan tahun hukum pada hari Senin.
Komentar hakim tertinggi tersebut muncul setelah lima hakim tidak tetap di luar negeri mengundurkan diri dari Pengadilan Banding Akhir (CFA) tahun lalu. Hakim Inggris Jonathan Sumption, salah satu dari mereka yang mengundurkan diri dari pengadilan tinggi, mengatakan pada saat itu bahwa “supremasi hukum (di Hong Kong) sangat dikompromikan.”
Lihat juga: Mengapa hakim asing duduk di pengadilan tinggi Hong Kong?
Cheung pada hari Senin mengkritik “pelecehan dan tekanan yang direncanakan” terhadap hakim-hakim luar negeri di kota tersebut, dengan mengatakan bahwa hal tersebut “menunjukkan betapa dipolitisasinya” posisi tersebut, dan “mencerminkan ketegangan geopolitik yang mendasarinya.”
Namun ia menegaskan bahwa “keberangkatan prematur para hakim di luar negeri tidak berarti melemahnya kualitas atau independensi peradilan.”
“Memang benar bahwa, mengingat tantangan geopolitik saat ini, merekrut hakim dari luar negeri dengan jabatan dan pengalaman yang tepat mungkin tidak semudah dulu,” kata Cheung. “Namun, Pengadilan Banding Akhir terus menyertakan hakim-hakim asing dan hakim tidak tetap lokal yang sangat dihormati… menunjukkan kekuatan dan ketahanan pengadilan yang abadi.”
Kehadiran hakim internasional secara historis memberikan kredibilitas terhadap tradisi hukum common law di Hong Kong.
Kasus keamanan nasional
Kasus-kasus keamanan nasional tingkat tinggi di Hong Kong telah menuai kritik internasional terhadap pengadilan di kota tersebut, termasuk pengadilan yang menjatuhkan hukuman hingga 10 tahun penjara kepada 45 tokoh pro-demokrasi karena berkonspirasi melakukan subversi.
Ketua Mahkamah Agung mengatakan pada hari Senin bahwa kasus-kasus keamanan nasional, meskipun menarik perhatian karena “sensitivitas politik” mereka, tidak berbeda dengan kasus-kasus lain yang diproses oleh pengadilan kota.
“Prinsip hukum yang sama berlaku dalam kasus keamanan nasional seperti halnya kasus lainnya,” kata Cheung. “Hakim di semua tingkatan diharapkan, dan memang benar, mematuhi mereka dalam mengadili kasus.”
“Hakim, bukannya dirancang untuk melayani tujuan politik, namun terikat oleh prinsip-prinsip hukum. Pengadilan bukanlah penengah opini publik, juga bukan perpanjangan tangan otoritas penuntutan; mereka, di atas segalanya, adalah penjaga hukum,” tambahnya.
Beijing memasukkan undang-undang keamanan nasional langsung ke dalam konstitusi mini Hong Kong pada Juni 2020 setelah setahun terjadi protes dan kerusuhan pro-demokrasi. Perjanjian ini mengkriminalisasi subversi, pemisahan diri, kolusi dengan kekuatan asing dan tindakan teroris – yang secara luas didefinisikan mencakup gangguan terhadap transportasi dan infrastruktur lainnya. Tindakan ini memberi polisi kekuasaan baru dan menyebabkan ratusan penangkapan di tengah preseden hukum baru, sementara puluhan kelompok masyarakat sipil menghilang. Pihak berwenang mengatakan tindakan tersebut memulihkan stabilitas dan perdamaian di kota tersebut, menolak kritik dari mitra dagang, PBB dan LSM.
Berbicara pada acara yang sama pada hari Senin, Menteri Kehakiman Paul Lam juga mengkritik tekanan luar negeri terhadap hakim-hakim di luar negeri, sambil menyoroti kehadiran mereka yang tetap berada di pengadilan tinggi.
Saat ini, terdapat enam hakim asing di pengadilan tinggi. Hakim James Allsop dari Australia diangkat sebagai hakim Pengadilan Banding Akhir (CFA) tahun lalu, sementara hakim Inggris Leonard Hoffman, 90, baru-baru ini memperpanjang masa jabatannya di pengadilan tertinggi selama tiga tahun lagi.
“Partisipasi hakim asing terkemuka dalam pekerjaan CFA tidak hanya menguntungkan Hong Kong, tetapi juga dunia common law secara keseluruhan,” kata Lam, seraya menambahkan bahwa pengadilan di yurisdiksi common law lainnya merujuk pada keputusan CFA.
Victor Dawes, ketua Asosiasi Pengacara Hong Kong, mengatakan bahwa beberapa kritik internasional terhadap peradilan kota tersebut atas penanganan kasus-kasus keamanan nasional adalah “tidak adil” dan bermaksud buruk, namun ia menambahkan bahwa komentar-komentar seperti itu ditanggapi dengan bantahan pemerintah “dengan menggunakan kata-kata yang sama kerasnya.” bahasa.”
“Pada akhirnya, tindakan berbicara lebih keras daripada kata-kata. Pemerintahan kita harus menunjukkan bahwa kita adalah yurisdiksi di mana hak-hak warga negara dihormati… Kekuasaan berdasarkan undang-undang keamanan nasional yang baru harus digunakan dengan cara yang penuh pertimbangan dan proporsional,” kata Dawes.
Akhir pekan ini, Dawes akan mengundurkan diri sebagai ketua Asosiasi Pengacara setelah masa jabatannya selama tiga tahun.
Berbeda dengan undang-undang keamanan yang disahkan Beijing pada tahun 2020, Undang-undang Perlindungan Keamanan Nasional yang dibuat di dalam negeri menargetkan pengkhianatan, pemberontakan, sabotase, campur tangan eksternal, penghasutan, pencurian rahasia negara, dan spionase. Hal ini memungkinkan penahanan pra-dakwaan hingga 16 hari, dan akses tersangka terhadap pengacara mungkin dibatasi, dengan hukuman hingga hukuman penjara seumur hidup. Pasal 23 dibatalkan pada tahun 2003 di tengah protes massal, dan masih dianggap tabu selama bertahun-tahun. Namun, pada tanggal 23 Maret 2024, undang-undang tersebut disahkan melalui proses cepat dan disetujui dengan suara bulat di badan legislatif kota yang bebas oposisi.
Undang-undang tersebut telah dikritik oleh LSM-LSM hak asasi manusia, negara-negara Barat dan PBB karena dianggap tidak jelas, luas dan “regresif.” Namun, pihak berwenang menyebutkan adanya campur tangan asing dan kewajiban konstitusional untuk “menutup celah” setelah protes dan kerusuhan tahun 2019.
Mendukung HKFP | Kebijakan & Etika | Kesalahan/salah ketik? | Hubungi Kami | Buletin | Transparansi & Laporan Tahunan | Aplikasi
Bantu jaga kebebasan pers & jaga agar HKFP tetap gratis untuk semua pembaca dengan mendukung tim kami
Sumber
