Symone Sanders-Townsend dari MSNBC mengecam ABC News dan George Stephanopoulos setelah pembawa berita utama dan penyiar tempat dia bekerja setuju untuk menyelesaikan gugatan pencemaran nama baik senilai $15 juta antara jaringan tersebut dan Donald Trump.
Namun bukan hanya komentator dari Partai Demokrat saja yang tampak tidak senang dengan penyelesaian tersebut – Partai Republik juga tampak frustrasi dengan organisasi berita yang percaya bahwa perusahaan tersebut seharusnya dipaksa membayar lebih sambil berharap lembaga penyiaran lain juga akan segera dimintai pertanggungjawabannya.
Penyelesaian tersebut menyelesaikan gugatan yang diajukan oleh Trump atas komentar yang dibuat Stephanopoulos selama siaran This Week pada bulan Maret, di mana ia secara tidak akurat menyatakan bagaimana Trump dinyatakan bertanggung jawab atas pemerkosaan penulis E. Jean Carroll.
Dalam The Weekend Sunday di MSNBC, Sanders-Townsend berpendapat bahwa pernyataan Stephanopoulos menurutnya ‘akurat secara faktual’ bila dilihat dalam konteks kasus yang lebih luas.
Dia berpendapat bahwa penyelesaian tersebut menimbulkan pertanyaan tentang potensi implikasinya terhadap kebebasan jurnalistik dan menambahkan bagaimana pembayaran terhadap Trump memiliki ‘efek mengerikan’.
Sanders-Townsend menyatakan keprihatinannya bahwa penyelesaian tersebut dapat menjadi preseden yang meresahkan bagi media di masa depan.
‘Saya hanya ingin mengatakan, maksud saya, ini terasa memiliki efek yang sangat mengerikan. Seperti, maksud saya, menyerukan standar departemen standar selalu memastikan bahwa kita menjaga standar tetap tinggi, substantif, dan akurat,’ dia memulai.
‘Tetapi apa yang dikatakan George Stephanopoulos dalam wawancara itu, tampaknya sesuai dengan apa yang dikatakan hakim dan sekarang organisasi beritanya dan dirinya sendiri, George Stephanopoulos sendiri membayar $1 juta dari uangnya sendiri kepada para pengacara dan ABC membayar $15 juta. Ini gila,’ kata Sanders-Townsend.
Symone Sanders-Townsend dari MSNBC mengecam ABC News dan George Stephanopoulos setelah pembawa berita utama dan penyiar tempat dia bekerja setuju untuk menyelesaikan gugatan pencemaran nama baik senilai $15 juta antara jaringan tersebut dan Donald Trump
Analis hukum MSNBC Barbara McQuade juga khawatir tentang konsekuensi penyelesaian semacam itu di masa depan.
Kolumnis hukum, Harry Litman, yang sebelumnya bekerja di Los Angeles Times, juga tidak terkesan dengan penyelesaian gugatan ABC.
‘Saya berpikir bahwa ruang rapat ABC terlibat dalam keputusan ini,’ kata Litman di MSNBC. ‘Dan kekhawatiran terbesar saya adalah kenyataan bahwa dia akan segera menjadi presiden.
‘Jadi bagaimana ruang rapat mempengaruhi ruang hukum di sini, saya harap kita bisa belajar. Namun jika dilihat dari waktunya, ia terus mengalami kemajuan, hal ini benar-benar meresahkan dalam hal kepercayaan publik terhadap sistem peradilan pidana dan kepercayaan media, dan siapa yang harus mengatakan yang sebenarnya kepada media, bahwa ia akan mengejar mereka. , membuat hidup mereka sengsara, dan sejauh ini berhasil,’ tambah Litman.
Marc E. Elias, seorang pengacara pemilu dari Partai Demokrat, menuduh ABC News menekuk lutut dan mencium cincin itu dengan menyelesaikannya.
‘Lutut ditekuk. Cincin dicium. Outlet berita warisan lainnya memilih kepatuhan,’ tulisnya di X.
‘Pertama LA Times, lalu Washington Post, dan sekarang ABC News. Semuanya jatuh ke tangan Donald Trump. Ketika George Stephanopoulos mengatakan Trump ‘memperkosa’ E. Jean Carroll, dia menggunakan kata tersebut dalam bahasa sehari-hari. Trump dinyatakan bersalah melakukan pelecehan seksual terhadapnya,’ tulis kolumnis opini USA Today Michael J. Stern pada Bluesky.
Reporter lain, Justin Baragona, mantan Daily Beast yang sekarang bekerja di The Independent, menulis di Bluesky, ‘Ini menjadi preseden yang mengkhawatirkan.’
Analis hukum MSNBC Barbara McQuade juga khawatir tentang konsekuensi penyelesaian semacam itu di masa depan.
‘Biasanya, dalam kasus pencemaran nama baik, Anda harus membuktikan bahwa orang tersebut telah dicemarkan nama baiknya, bahwa memang ada niat jahat, dan bahwa inti ceritanya tidak akurat. Selain itu, Anda harus menunjukkan bahwa reputasi orang tersebut dirugikan dengan cara ini. Tampaknya ABC punya kasus yang sangat kuat di sini, namun mereka tetap menyerah. Dan menurut saya, hal ini memberikan sinyal buruk kepada perusahaan media lainnya.
Banyak anggota Partai Demokrat melihat penyelesaian ini sebagai contoh ABC News yang bersujud kepada Trump
“Ini mungkin mempunyai efek mengerikan atau efek sensor diri terhadap media, karena mereka meliput pemerintahan Trump. Tentu saja, kebebasan pers yang kuat sangat penting bagi pemerintahan mana pun, terlebih lagi di pemerintahan di mana Donald Trump telah bersumpah untuk mengejar musuhnya,’ kata McQuade.
Di sisi lain, Partai Republik mengambil giliran mengecam ABC News karena mereka yakini sebagai bagian dari bias pemberitaan terhadap Trump.
‘Saya berharap ada lebih banyak lagi yang seperti ini. ABC bukan satu-satunya outlet berita yang membuat klaim ini,’ cuit Joshua Walker.
‘Para propagandis benar-benar dipaksa untuk mendanai museum Trump. Luar biasa,’ tulis Collin Rugg.
‘Lol @ harus membayar untuk museum kepresidenan. Itu bahkan lebih buruk daripada hanya membayar uang secara langsung,” tambah seorang anggota Partai Republik lainnya yang gembira dengan hasilnya.
“Satu-satunya cara bagi media lama dan orang-orang ini untuk mengubah cara mereka adalah dengan meminta pertanggungjawaban atas kebohongan mereka, sebuah awal yang baik,” kata Klay Thompson.
‘ABC harus membayar lebih dari itu. Kebohongan dan propaganda terang-terangan yang mereka sebarkan sebagai kebenaran tidak boleh terjadi lagi! Pembatalan The View seharusnya dilakukan sekarang untuk menghindari lebih banyak tuntutan hukum,’ tulis pengguna X Sully.
Anggota Partai Republik yang memposting di X merasa bahwa lebih banyak organisasi berita perlu dimintai pertanggungjawaban mengenai bagaimana mereka melaporkan Donald Trump karena percaya bahwa mereka bias terhadapnya.
Mace diperkosa ketika dia berusia 16 tahun dan mengatakan hal itulah yang mendorongnya menjadi pembela isu-isu perempuan
“Kau mencoba mempermalukanku atas pilihan politikku,” kata Mace kepada Stephanopoulos. ‘Itu bukan pengadilan pidana’
Komentar yang dipermasalahkan ini muncul selama wawancara dengan Rep. Nancy Mace (R-SC), di mana Stephanopoulos membahas gugatan perdata Carroll terhadap Trump.
Dalam kasus tersebut, juri memutuskan Trump bertanggung jawab atas pelecehan seksual dan pencemaran nama baik Carroll, dan memberikan ganti rugi sebesar $5 juta.
Namun, juri tidak menyimpulkan bahwa Trump telah melakukan pemerkosaan sebagaimana didefinisikan dalam hukum New York.
Ungkapan Stephanopoulos – yang menyebut Trump ‘dinyatakan bertanggung jawab atas pemerkosaan’ – menjadi inti gugatan pencemaran nama baik.
Trump berpendapat bahwa pernyataan tersebut dibuat dengan ‘kebencian’ dan mengabaikan perbedaan hukum bahwa putusan juri tidak memenuhi definisi spesifik negara bagian mengenai pemerkosaan.
Selama wawancara, Stephanopoulos mendesak Mace, dengan mengatakan: ‘Hakim dan dua juri terpisah memutuskan dia bertanggung jawab atas pemerkosaan dan pencemaran nama baik korban pemerkosaan tersebut.’
ABC juga akan memuat catatan di situs webnya yang menyatakan penyesalan atas klaim tersebut dalam segmen 10 Maret Minggu Ini yang dibuat oleh Stephanopoulos, dalam foto
Sebagai tanggapan, Trump mengajukan gugatan, menyatakan bahwa pernyataan tersebut salah menggambarkan temuan juri dan menyebabkan kerusakan reputasi.
Pada saat itu, Hakim Distrik AS Lewis Kaplan, yang memimpin persidangan, mencatat bahwa definisi hukum pemerkosaan dalam undang-undang New York lebih sempit dibandingkan pemahaman umum.
Sebagai bagian dari perjanjian tersebut, ABC mengeluarkan permintaan maaf publik atas pernyataan yang tidak akurat tersebut dan setuju untuk mendanai $15 juta untuk perpustakaan kepresidenan Trump, dan menggambarkan pembayaran tersebut sebagai ‘kontribusi amal’.
ABC juga setuju untuk menanggung biaya hukum sebesar $1 juta untuk pengacara Trump, Alejandro Brito.
Sementara penyelesaian tersebut membuat Stephanopoulos dan Trump tidak bisa memberikan kesaksian dalam pernyataan.
Kritikus berpendapat bahwa tuntutan hukum seperti itu dapat mendorong tokoh masyarakat untuk menuntut organisasi media atas pemberitaan kritis, yang berpotensi menghambat kebebasan berekspresi.
