Judul utama dari “Playbook” Politico minggu ini tidak terpikirkan delapan tahun lalu: “Meta mengirimkan permintaan pertemanan kepada Trump.”
Bagaimanapun, pendiri Meta, Mark Zuckerberg, adalah tokoh politik di kalangan politik konservatif, terutama setelah “Zuckerbucks” dihabiskan selama pemilu 2020 untuk memilih politisi berhaluan kiri.
Namun belakangan ini, Zuckerberg menyanyikan lagu yang jauh berbeda.
Dia menyebut Presiden terpilih Trump sebagai orang yang “badass,” mengunjunginya di Mar-a-Lago, dan menyumbangkan $1 juta untuk dana pengukuhannya.
Minggu ini, Meta membuat berita dengan menambahkan Dana White, sekutu lama Trump dan ketua Ultimate Fighting Championship, ke dalam dewan direksinya.
Lalu terjadilah kejutan nyata: Meta mengakhiri apa yang disebut “program pengecekan fakta independen,” yang seolah-olah mencabut pembatasan kebebasan berpendapat di Facebook, serta platform mereka yang lain seperti Instagram dan WhatsApp.
Zuckerberg mengakui bahwa praktik moderasi konten saat ini – yang diterapkan sejak kritik terhadap platformnya selama pemilihan presiden tahun 2016 – telah “berjalan terlalu jauh” dan menekankan komitmennya untuk “memulihkan kebebasan berekspresi.”
Jangan salah: “pemeriksa fakta independen” Meta tidak independen atau berdasarkan fakta. Penghapusan mereka merupakan langkah positif dan harus didorong.
Pengumuman ini disampaikan kurang dari 24 jam setelah organisasi yang saya pimpin – lembaga nirlaba Children’s Health Defense – meminta Mahkamah Agung AS untuk mendengarkan gugatan sensor kami terhadap Meta.
Namun jika Meta serius dalam mendukung “kebebasan berekspresi,” mereka memiliki banyak pekerjaan yang harus dilakukan – dan hal ini membutuhkan lebih dari sekadar memindahkan pekerja dari California ke Texas, seperti yang juga dijanjikan Zuckerberg.
Selama pandemi COVID-19, Meta tidak hanya menyensor postingan kami – banyak di antaranya berkaitan dengan topik yang dianggap salah oleh para “pakar” medis seperti Dr. Anthony Fauci – namun langsung mengeluarkan kami dari platform tanpa peringatan.
Meta pertama kali mengambil tindakan terhadap PJK pada Mei 2019, mulai dari penghapusan dan pembatasan hingga larangan langsung pada Agustus 2022 yang masih berlaku.
Apa pelanggaran kami?
Cukup publikasikan data mengenai risiko vaksin COVID, Remdesivir dan ventilasi, serta keberanian untuk meningkatkan manfaat kekebalan alami dan pengobatan alternatif dengan ivermectin dan protokol lainnya.
Diskusi tanpa batas mengenai semua masalah ini akan menyelamatkan banyak nyawa.
Kami tahu bahwa banyak janji pemerintah – mengenai asal usul pandemi dan cara terbaik untuk mengatasi gejala serta mencegah penyebarannya – tidak didasarkan pada “sains” seperti yang mereka klaim, namun karena kepentingan politik.
Pada tahun 2020, kami membawa Meta ke pengadilan, dimulai di pengadilan federal San Francisco. Kami mengalami beberapa hambatan hukum selama proses ini, dan minggu ini kami mengajukan petisi ke Mahkamah Agung AS untuk mendengarkan kasus kami.
Meta tidak akan mengubah caranya tanpa perlawanan. Mereka tidak hanya mengeluarkan kami dari platform tetapi juga menyensor pendukung kami dan menghapus postingan kami sebelumnya.
Meta menutup “kebebasan berekspresi” yang diklaimnya diperjuangkan.
Ya, Meta dipaksa oleh pemerintahan Biden, tapi ada cerita lain yang lebih menarik.
Pesan-pesan WhatsApp Zuckerberg menunjukkan bahwa ia berkonspirasi dengan pemerintah dan memilih melakukan sensor karena ia mempunyai “ikan yang lebih besar untuk digoreng” daripada melindungi kebebasan berpendapat.
Dia tahu bahwa sensor melanggar hak kebebasan berekspresi, dan dia tahu bahwa hal itu tidak akan membantu pemerintah mengendalikan COVID, tapi dia tetap melakukannya.
Pandemi mungkin sudah berakhir, namun pembicaraan mengenai COVID belum berakhir.
Jika Mahkamah Agung mengambil kasus kita, hal ini dapat menjamin akuntabilitas atas peran Meta dalam bencana akibat ulah manusia ini – dan mencegah terjadinya bencana lain di masa depan.
Meta, seperti mega-platform lainnya, harus bertanggung jawab ketika mereka secara sadar menyesuaikan proses dan keputusan moderasi konten mereka atau menyerahkan kontrol aktif dan berarti terhadap preferensi pemerintah untuk menekan ujaran yang dilindungi konstitusi.
Kali ini adalah masalah kesehatan PJK dan kebebasan medis. Tapi siapa yang berikutnya?
Pada akhirnya, perdebatan ini bukan mengenai satu kelompok atau individu saja, melainkan kita semua. Berapa banyak orang yang menderita atau kehilangan nyawa karena tidak mempunyai akses terhadap informasi yang dapat membantu mereka mengambil keputusan yang lebih tepat mengenai kesehatan mereka?
Masyarakat Amerika akan lebih baik jika diberi lebih banyak informasi dibandingkan dengan informasi yang lebih sedikit, terutama bila informasi tersebut didasarkan pada data ilmiah berbasis data. Manusia cukup pintar untuk mengambil keputusan sendiri.
November lalu, para pemilih mengirimkan pesan yang jelas bahwa mereka ingin keluar dari status quo. Pujian untuk Mark Zuckerberg karena mengenali angin yang ada dan mengatakan hal yang benar.
Namun perjuangan kebebasan berpendapat tidak akan berakhir sampai mereka yang dikeluarkan dari platformnya kembali menjabat.
Mary Holland adalah CEO dari lembaga nirlaba Children’s Health Defense, yang didirikan oleh Robert F. Kennedy Jr. untuk mengakhiri epidemi kesehatan anak-anak dengan menghilangkan paparan racun. Dicetak ulang dengan izin dari Politik Nyata Jelas.
