Saat ini, tidak ada seorang pun yang terkejut dengan pembalikan kebijakan konvensional yang dilakukan Presiden Trump dalam segala hal mulai dari A (suaka) hingga W (akses hutan belantara) – maaf, belum ada perintah eksekutif yang memengaruhi apa pun yang dimulai dengan huruf Z.
Namun dengan mencabut Perintah Eksekutif 11246 yang dikeluarkan oleh Presiden Lyndon Johnson pada tahun 1965 yang meluncurkan penerapan kuota rasial de facto selama puluhan tahun di bawah “tindakan afirmatif” yang merupakan eufemisme, Trump telah melampaui imajinasi paling berani dari pemerintahan sebelumnya.
Sejarah singkat: Ketika Undang-Undang Hak Sipil Judul VII tahun 1964 – klausul yang melarang diskriminasi rasial dalam perekrutan – diperdebatkan di Senat, para penentang menuduh hal itu akan mengarah pada kuota rasial.
Manajer utama Undang-Undang Hak Sipil, calon Wakil Presiden Hubert Humphrey, membantah klaim tersebut, dengan mengatakan, “Jika senator dapat menemukan dalam Judul VII bahasa apa pun yang menyatakan bahwa pemberi kerja harus mempekerjakan berdasarkan persentase atau kuota terkait warna kulit, ras, agama atau asal negara, saya akan mulai memakan halaman-halaman itu satu demi satu karena tidak ada di sana.”
Humphrey pada dasarnya berbohong. Lobi hak-hak sipil sudah merencanakan perintah eksekutif Johnson yang menyerukan kontraktor federal untuk mengambil “tindakan afirmatif” – yaitu kuota dengan nama lain.
Tentu saja, karena begitu banyak perusahaan Amerika yang berbisnis dengan pemerintah federal, keputusan ini berdampak pada hampir seluruh sektor swasta.
Meskipun EO 11246 yang asli belum menyebutkan “sasaran dan jadwal,” namun peraturan tersebut mengharuskan semua perusahaan untuk mengajukan “laporan kepatuhan” kepada pemerintah federal, yang dalam banyak hal merupakan dokumen yang sengaja dibuat untuk memberatkan diri sendiri.
Dan satu-satunya cara untuk memastikan kepatuhan dan menghindari risiko tuntutan hukum federal atau swasta adalah dengan menerapkan praktik perekrutan preferensial.
Pada akhir tahun 1970-an, separuh dari perusahaan-perusahaan Fortune 500 menghadapi tuntutan hukum hak-hak sipil atas tuduhan diskriminasi rasial.
Ini adalah rezim hukum paling tidak jujur yang pernah diterapkan, terutama karena Judul VII, atas desakan para kritikus, memasukkan bahasa yang secara eksplisit melarang perekrutan berdasarkan ras.
Itulah salah satu alasan terjadinya penghindaran hukum dan eufemisme linguistik selama beberapa dekade, yang tidak hanya mengubah bahasa yang jelas dalam Undang-Undang Hak Sipil tetapi juga menolak seruan tegas Martin Luther King Jr. untuk masyarakat buta warna.
Itu sebabnya Hakim Antonin Scalia mengamati bahwa Undang-Undang Hak-Hak Sipil telah ditulis dengan “sebuah kejelasan yang, jika tidak terbukti tidak berguna, seseorang mungkin akan merekomendasikannya sebagai model penyusunan undang-undang” namun karena akal-akalannya telah diubah menjadi “mesin yang kuat.” rasisme dan seksisme.”
Namun Hubert Humphrey tidak pernah menepati janjinya untuk menerapkan pola makan tinggi serat.
Meskipun kuota tindakan afirmatif sangat tidak populer di kalangan masyarakat Amerika (dan dilakukannya pemungutan suara populer untuk mengakhiri praktik tersebut di tingkat negara bagian termasuk dua kali di California), tidak ada pemerintahan Partai Republik sebelumnya yang memiliki keberanian untuk menyerang langsung hal tersebut.
Pemerintahan Reagan mempertimbangkan untuk mencabut EO 11246 pada tahun 1985, atas inisiatif Jaksa Agung Ed Meese.
Kabinet Ronald Reagan terpecah belah mengenai masalah ini, dengan RINO seperti Menteri Transportasi Elizabeth Dole dan Menteri Tenaga Kerja Bill Brock menentang hal ini dan meminta beberapa CEO perusahaan besar untuk melobi Reagan secara pribadi agar tetap mempertahankan masalah ini.
CEO perusahaan sangat terintimidasi oleh serangan hak-hak sipil sehingga survei terhadap perusahaan-perusahaan Fortune 500 pada pertengahan tahun 1980an menemukan bahwa 88% akan mempertahankan sistem perekrutan tindakan afirmatif mereka meskipun secara hukum tidak lagi diwajibkan untuk melakukannya.
Dihadapkan pada barisan oposisi dari kabinetnya sendiri, partai dan kepentingan bisnis, Reagan diam-diam menarik usulan pencabutan 11246.
Dan dengan demikian Trump kini telah mencapai titik yang bahkan ditakutkan oleh Revolusi Reagan.
Ini bukanlah perubahan hukum yang kecil: Ini mewakili pemulihan prinsip persamaan hak yang dipahami dengan benar.
Steven F. Hayward adalah Profesor Tamu Terhormat Edward Gaylord di Fakultas Kebijakan Publik Universitas Pepperdine.
