Komisi Eropa mengidentifikasi kelemahan dalam kerja Parlemen Ukraina

Komisi Eropa menyajikan Laporan Pembesaran, yang berisi penilaian terhadap kemajuan tahunan yang dicapai oleh negara-negara kandidat, termasuk Ukraina. Laboratorium Inisiatif Legislatif menganalisis sebagian dokumen terkait Verkhovna Rada Ukraina.

Bagaimana Komisi Eropa menyebut Dewan dalam laporannya?

Dalam laporannya, Komisi Eropa (selanjutnya disebut Komisi Eropa atau Komisi Eropa) menekankan bahwa Verkhovna Rada Ukraina, sebagai parlemen yang dipilih secara sah, tetap menjadi lembaga yang berfungsi dan menjalankan fungsi legislatif. Ini adalah elemen kunci dalam mendukung sistem demokrasi di Ukraina. Meskipun demikian, ambisi Ukraina untuk berintegrasi ke Eropa meningkatkan standar penilaian positif terhadap kerja parlemen. Oleh karena itu (selain fakta keberadaan dan berfungsinya Verkhovna Rada Ukraina), timbul pertanyaan mengenai efisiensi dan kualitas kerjanya.

Brussel memperhatikan kelemahan-kelemahan berikut dalam kerja parlemen Ukraina:

Periklanan:

• Proses legislatif menderita karena dampak rancangan undang-undang terhadap masyarakat tidak dinilai sebelum atau sesudah diadopsi oleh Verkhovna Rada Ukraina.. Oleh karena itu, Komisi Eropa mengusulkan untuk menciptakan kerangka prosedural dan metodologis untuk penilaian dampak legislatif dan evaluasi pasca-legislatif.
• Kontrol parlemen, yang direduksi menjadi pertemuan individu antara menteri dan wakilnya, tidak memungkinkan pengawasan yang optimal terhadap kekuasaan eksekutif. Komisi Eropa mengusulkan untuk memulihkan kontrol parlemen dan konsultasi publik yang lebih menyeluruh dan luas.
• Pembatasan hak-hak pihak oposisi, terutama mengenai perjalanan bisnis ke luar negeri. Komisi Eropa menekankan bahwa dialog politik dan diplomasi parlemen multi-partai sangat penting bagi proses demokrasi.

Mari kita lihat lebih dekat ketiga poin ini:

Penilaian dampak legislatif

Proses pengambilan keputusan penting di negara-negara UE dimulai dengan analisis dampak dan diakhiri bukan dengan penerapan undang-undang itu sendiri, namun dengan evaluasi pasca-legislatif (yang memulai siklus pembuatan kebijakan baru). Analisis semacam itu memungkinkan kami menjawab beberapa pertanyaan:

• Mengapa Anda perlu mengambil keputusan?
• Masalah apa yang dipecahkannya?
• Apa saja alternatifnya? Apakah solusi yang diusulkan merupakan cara yang paling efektif dan efisien untuk menyelesaikan masalah?
• Apakah solusi ini akan menyelesaikan masalah?

Tahap evaluasi pasca-legislatif seharusnya menentukan apakah keputusan tersebut telah mencapai tujuannya atau apakah permasalahan yang relevan telah diselesaikan.

Ini tentang keputusannya. UE tidak membatasi segalanya pada undang-undang dan tidak menjadikan kebutuhan akan regulasi legislatif sebagai tujuan akhir. Sebaliknya, bagi Ukraina, hukum itu sendirilah yang menjadi cambuk dan dampak buruk terhadap masyarakat. Dan seluruh solusi untuk masalah ini bermuara pada penerapan undang-undang. “Semakin banyak undang-undang yang disahkan, semakin baik”, kriteria ini sering digunakan oleh para wakil rakyat. Namun dampak dari undang-undang ini tidak diketahui oleh anggota parlemen Ukraina. Pendekatan seperti ini tidak mengarah pada pemecahan masalah, namun pada peningkatan jumlah undang-undang. Oleh karena itu, setelah undang-undang sebelumnya tidak menyelesaikan masalah, para deputi mengadopsi undang-undang baru. Untuk memutus lingkaran setan ini, Komisi Eropa merekomendasikan penerapan kerangka prosedural dan metodologis untuk penilaian dampak legislatif.

Verkhovna Rada Ukraina telah memulai perjalanan dari kekacauan legislatif menuju pengambilan keputusan berdasarkan data dan bukti. Empat komite Parlemen Ukraina telah mengambil langkah pertama dalam menguasai metodologi penilaian dampak legislatif dalam pekerjaan mereka. Lab Inisiatif Legislatif membantu penerapan alat ini. Hasil gabungan dari pekerjaan tersebut adalah penilaian dampak percontohan dan petunjuk mengenai penilaian dampak legislatif, yang meletakkan dasar bagi pengembangan lebih lanjut kerangka prosedural dan metodologis untuk penilaian dampak legislatif yang direkomendasikan oleh Komisi Eropa.

Kontrol parlemen

Bagi parlemen Ukraina, yang biasanya dibebani dengan fungsi legislatif (yang seringkali berbentuk spam legislatif), fungsi kontrol secara tradisional “melorot”. Invasi besar-besaran, darurat militer, dan peristiwa terkait menciptakan lebih banyak masalah dalam penerapannya. Jumlah permintaan dan permohonan parlemen yang diabaikan telah meningkat, dan para menteri juga lebih sering mengabaikan pelaporan ke Verkhovna Rada, meskipun parlemen berulang kali memutuskan untuk memanggil para menteri tersebut untuk melapor. Kontrol ini, sebagaimana dicatat oleh Komisi Eropa, pada akhir tahun 2023 direduksi menjadi pertemuan yang tidak teratur, tidak terstruktur dan non-publik antara masing-masing menteri dengan kelompok deputi individu. Pertemuan semacam itu, tentu saja, tidak memberikan kendali mutu, yang mempersulit Verkhovna Rada untuk bereaksi terhadap tindakan lembaga kekuasaan eksekutif yang disalahpahami, tidak efektif, atau bahkan meragukan dari sudut pandang legalitas. Namun, tanpa kendali parlemen, sistem negara yang sangat demokratis berpotensi terancam.

Namun demikian, beberapa anggota parlemen tidak siap menghadapi pemerintahan yang tidak akuntabel. Untuk melakukan ini, mereka menggunakan beberapa alat.

Pertama, pada tahun 2024, praktik “question hour” kepada pemerintah mulai kembali dilakukan, meskipun efektivitas mekanisme ini secara tradisional masih rendah.

Kedua, para deputi sidang kesembilan lebih sering menggunakan alat penyidikan sementara dan komisi khusus sementara (yang mempunyai nama umum TSK). Ya, selama pertemuan Verkhovna Rada saat ini, yang kesembilan menciptakan komisi paling istimewa untuk semua pertemuan parlemen Ukraina – 40. Namun, kuantitas tidak selalu sama dengan kualitas: aktivitas TSK yang penuh badai seringkali tidak memberikan hasil praktis dalam bentuk perubahan kebijakan atau hukuman bagi yang bersalah (atau setidaknya persiapan dan persetujuan atas laporan kegiatan mereka sendiri), dan kegunaannya sering kali terbatas pada diskusi publik dan pemberian informasi kepada masyarakat.

Meningkatkan fungsi kontrol dapat membantu implementasi rekomendasi sejak tahun 2016, yang diberikan oleh misi Parlemen Eropa yang diketuai oleh Pat Cox dan disetujui berdasarkan resolusi Verkhovna Rada Ukraina.

Misalnya, fungsi kontrol parlemen dapat diperkuat dengan langkah-langkah seperti (yang disediakan oleh resolusi ini) seperti (1) perkenalan kesatuan format dan struktur laporan tahunan kementerian tentang hasil pelaksanaan dokumen program atau (2) pengenalan rencana kerja tahunan pengawasan (pengendalian) cabang eksekutif pemerintah kepada komite-komite parlemen.

Namun, para deputi memutuskan untuk tidak mengikuti saran Parlemen Eropa. Dan secara umum, kemajuan pelaksanaan reformasi parlemen meninggalkan banyak hal yang diinginkan. Meskipun Aparat Verkhovna Rada telah menerapkan sebagian besar rekomendasi misi Pat Cox tahun 2016, kemajuan yang dicapai anggota parlemen masih minim. Mungkin ini menjelaskan perhatian Komisi Eropa terhadap dimensi lain dari kerja parlemen Ukraina – pembatasan kerja oposisi pada tahun 2024.

Pembatasan hak-hak oposisi

Komisi Eropa menekankan pentingnya kemampuan oposisi untuk menjalankan fungsinya. Perhatian khusus diberikan di Brussel pada pembatasan yang dihadapi oleh oposisi di parlemen ketika meninggalkan negara itu untuk perjalanan bisnis ke luar negeri. Komisi Eropa juga menekankan pentingnya dialog politik antara mayoritas dan minoritas di parlemen.

Sebagian besar permasalahan ini tercermin dalam rekomendasi misi Parlemen Eropa pada tahun 2016 dan tidak dapat muncul pada tahun 2024 jika langkah-langkah dari (1) penyelesaian status oposisi(2) penciptaan platform formal dan informal untuk dialog antar partai(3) penerapan Kode Etik dilakukan.

Ada masalah tersendiri dengan perjalanan bisnis ke luar negeri. Hal ini tidak terjadi pada tahun 2016, hanya karena para wakil rakyat dapat dengan bebas meninggalkan Ukraina. Mengunjungi forum multilateral, pertemuan dengan tokoh asing – singkatnya, segala sesuatu yang dianggap sebagai “diplomasi parlementer” di Ukraina tidak memerlukan persetujuan seperti yang diperlukan selama darurat militer. Para deputi tidak dapat mengoordinasikan rencana mereka dengan Kementerian Luar Negeri atau pimpinan parlemen. Tentu saja, pertanyaan besarnya adalah sejauh mana kegiatan tersebut benar-benar merupakan promosi posisi Verkhovna Rada Ukraina, sebagai sebuah badan multi-partai tunggal, dan bukan penyebaran ide-ide mereka sendiri oleh masing-masing deputi.

Pada saat yang sama, logika mewakili parlemen sebagai satu badan multi-partai bekerja dalam dua arah: baik mayoritas parlemen maupun minoritas parlemen tidak dapat mengklaim mewakili seluruh parlemen tanpa melibatkan perwakilan partai lain dalam delegasi asing. Hal ini persis seperti yang dirasakan oleh perwakilan parlemen asing, yang menganggap keadaan saat ini di Ukraina bukanlah hal yang normal.

Mengapa Komisi Eropa membuat rekomendasi?

Laporan perluasan ini sering disebut sebagai pekerjaan rumah bagi negara-negara calon UE. Pekerjaan rumah yang negaranya menerima nilai dan, jika nilainya cukup tinggi, ujian tersebut dianggap lulus (seringkali imbalan untuk lulus ujian adalah menerima bantuan keuangan). Kadang-kadang Ukraina mengambil keuntungan dari kelemahan sistem evaluasi dan menciptakan kesan reformasi tanpa kelemahan tersebut. Jelas bahwa Komisi Eropa mengharapkan sesuatu yang benar-benar berbeda dari Ukraina, dan cukup mampu melihat apa yang ditunjukkan oleh Ukraina sebagai hasilnya.

Baik penerapan nilai-nilai UE maupun pendekatan terhadap standar-standarnya mengharuskan Ukraina untuk melakukan lebih dari sekedar perubahan kosmetik dalam bentuk adopsi formal sejumlah strategi formal dan tindakan legislatif atau penerapan rekomendasi sekunder. Ukraina pada umumnya dan Verkhovna Rada Ukraina pada khususnya harus benar-benar mengubah praktik dan pendekatan mereka, mulai mengevaluasi konsekuensi dari keputusan mereka, benar-benar mengontrol tindakan kekuasaan eksekutif dan benar-benar menghormati hak-hak oposisi. Hanya ini dan tidak ada hal lain yang akan membawa Ukraina ke dalam keluarga negara-negara Eropa yang beradab.

Kolom merupakan materi yang secara eksklusif mencerminkan sudut pandang penulis. Teks kolom tersebut tidak mengklaim objektivitas dan cakupan komprehensif dari topik yang diangkat. Kantor editorial “Ukraina Pravda” tidak bertanggung jawab atas keandalan dan interpretasi informasi yang diberikan dan hanya menjalankan peran sebagai pembawa. Sudut pandang redaksi UP mungkin tidak sesuai dengan sudut pandang penulis kolom.