Pada hari Jumat, pembelaan disandarkan pada persidangan Daniel Penny, membuat banyak pengamat bertanya-tanya apa yang dipikirkan Jaksa Wilayah Manhattan Alvin Bragg dalam melanjutkan kasus ini.
Selama persidangan pembunuhan tingkat dua, jaksa Bragg mencoba menjual narasi bahwa dokter hewan Marinir bereaksi berlebihan dan berperilaku “sembrono” ketika dia menahan Jordan Neely di kereta F pada Mei 2023.
Tapi sejumlah penuntutan para saksi, sesama penumpang Penny, membuat lubang besar dalam kisah itu, ketika satu demi satu pengendara kereta bawah tanah veteran menggambarkan betapa dilanda teror mereka terjebak di gerbong kereta dengan Neely yang marah, tidak stabil, dan mengancam.
Seorang wanita mengatakan dia “sangat takut” dengan perilaku Neely dan ingat dia berteriak: “Saya tidak peduli. Aku akan membunuh seorang ibu—–r. Saya siap mati.”
Dia bertahan setelah cobaan berat itu untuk berterima kasih kepada Penny karena telah membela dia dan semua orang di mobil hari itu.
Yang lain, seorang siswa sekolah menengah, mengatakan dia “sangat gugup” sehingga dia takut “akan pingsan,” dan mengatakan dia tidak mendengar peringatan penumpang lain kepada Penny untuk melepaskan Neely selama perjuangan.
Yang ketiga mengatakan bahwa Penny menahan Neely “agar dia tidak menyerang siapa pun” – bukti lebih lanjut bahwa Penny bertindak tanpa pamrih atas nama orang lain dan merupakan pukulan langsung terhadap klaim sayap kiri bahwa tindakannya bermotif rasial.
Singkatnya, kasus penuntutan memberikan banyak bukti bahwa Penny bertindak rasional dan dengan berani dalam situasi yang mengerikan.
Dan pertahanan dimulai dengan keras.
Pada hari Kamis, ahli patologi forensik Dr. Satish Chundru bersaksi bahwa bukan pencekikan yang dilakukan Penny yang membunuh Neely, melainkan “efek gabungan dari krisis sel sabit, skizofrenia, perjuangan dan pengekangan, serta ganja sintetis.”
Bukti percobaan menunjukkan bahwa Neely memiliki K2, obat jalanan yang melemahkan dan dapat memicu psikosis, dalam sistem tubuhnya pada saat kematiannya.
Kesaksian Chundru diperkuat dengan fakta bahwa Neely masih hidup saat polisi menangani lokasi kejadian.
Dengan begitu banyak bukti bahwa Penny memang melindungi dirinya sendiri dan orang lain, dan bahwa faktor-faktor lain mungkin berkontribusi terhadap kematian Neely, keputusan Bragg untuk menuntut tampaknya murni politik.
Argumen penutup dimulai 2 Desember; sulit untuk berpikir bahwa juri perlu berunding lama.
Bragg dan timnyalah yang harus meluangkan waktu untuk mencari tahu mengapa mereka membawa kasus lemah ini ke pengadilan.
