Ruang kelas telah menjadi medan pertempuran dalam hiruk-pikuk media seputar model bahasa besar baru dan perkembangan lain dalam kecerdasan buatan.
Di satu sisi, para pendukung teknologi ini bersemangat untuk menggembar-gemborkan janjinya bagi para pelajar. Dalam setiap peluncuran produk terbarunya, pelopor kecerdasan buatan OpenAI telah bermitra dengan perusahaan dan organisasi teknologi pendidikan terkemuka untuk memberikan kesan positif terhadap teknologi yang bagi banyak orang dianggap sebagai sesuatu yang mengerikan.
Salah satu mitra tersebut adalah Khan Academy, yang dikenal karena konten edukasinya yang bebas biaya bagi konsumen. Sal Khan, pendiri dan pemimpin globalnya, baru-baru ini menerbitkan, “Kata-kata Baru yang BeraniBahasa Indonesia:” yang menguraikan visi positif tentang bagaimana AI akan mengangkat pelajar dunia. Namun, orang bertanya-tanya, apakah ia dapat menggunakan pelajaran tentang karya Aldous Huxley sebelum menyinggungnya dalam judul bukunya sendiri.
Bill Gates, mantan CEO perangkat lunak yang sekarang menjadi salah satu filantropis terkaya di duniamendedikasikan seluruh bagian dari blog pribadinya tentang bagaimana teknologi — terutama AI — akan mengantar masa depan pendidikan.
Di sisi lain, para perancang kebijakan pendidikan dan para pendidik sendiri tengah melawan — bukan hanya terhadap AI, tetapi semakin menentang semua teknologi digital di ruang kelas.
Distrik Sekolah Terpadu Los Angeles telah menjadi distrik terbesar di negara ini yang melarang penggunaan telepon pintar di ruang kelasDi New York, Gubernur Kathy Hochul (D) sedang mempertimbangkan larangan serupa untuk negara bagian, sementara Rektor Sekolah Kota New York David Banks telah berjanji kepada kota tersebut akan mengikuti contoh Los Angeles.
Swedia, yang dulunya merupakan salah satu negara paling agresif di dunia dalam digitalisasi sistem pendidikannya, telah mengubah arahnya, antara lain dengan sepenuhnya melarang penggunaan alat pendidikan digital di kelas untuk siswa di bawah usia enam tahun.
Jika perdebatannya adalah tentang solusi, maka kedua belah pihak harus bertanya: Apa masalahnya? Jika siswa gagal memenuhi harapan, mengapa?
Bagi para pendukung teknologi informasi yang tampaknya progresif di ruang kelas, masalahnya adalah akses. Akses ke informasi, akses ke materi pengajaran dengan kualitas terbaik. Dalam kasus tutor yang didukung AI, akses ke pengajaran satu lawan satu.
Bagi para kritikus yang tampak regresif yang ingin menghilangkan penyaringan di kelas, masalahnya adalah perhatian. Komputer, khususnya telepon pintar, merusak fokus. Tanpa fokus, siswa tidak dapat mempertahankan kerja intelektual yang dibutuhkan untuk belajar.
Mari kita bahas pernyataan masalah ini satu per satu.
Mengenai masalah akses, meskipun adopsi AI terlalu baru untuk analisis korelasi yang kuat dengan hasil belajar siswa, kita dapat melihat hasil pendidikan dari kemajuan teknologi informasi lainnya untuk mengetahui efek apa, jika ada, yang mungkin terkait dengan adopsinya.
Mari kita mulai dengan internet itu sendiri. Menurut Pusat Statistik Pendidikan Nasional, sebuah program di bawah Departemen Pendidikan Amerika Serikat, konektivitas internet di antara sekolah-sekolah umum Amerika mencapai 94 persen pada tahun 2005.
Jadi bagaimana hasil belajar siswa berubah selama adopsi internet di sekolah? Menurut Skor Program Penilaian Siswa Internasionalhasil belajar siswa menurun di setiap bidang:
- Membaca: Skor siswa AS menurun dari 504 pada tahun 2000 menjadi 495 pada tahun 2003, dan kemudian menjadi 489 pada tahun 2006.
- Matematika: Skor menurun dari 493 pada tahun 2000 menjadi 483 pada tahun 2003, dan kemudian menjadi 474 pada tahun 2006.
- Sains: Skor menurun dari 499 pada tahun 2000 menjadi 491 pada tahun 2003, dan kemudian menjadi 489 pada tahun 2006.
Sekarang mari kita beralih ke telepon pintar. iPhone diluncurkan pada tahun 2007; pada tahun 2015, sebagian besar remaja memiliki telepon pintar atau memiliki akses ke salah satunyaPada titik ini, siswa tidak hanya memiliki akses ke informasi yang pada prinsipnya tidak terbatas, tetapi mereka juga memiliki akses tersebut setiap saat.
Bagaimana hasil belajar siswa berubah selama tahun-tahun tersebut? Melihat kembali skor Program Penilaian Siswa Internasional, kali ini dari Tahun 2009 ke Tahun 2015kita melihat skor yang datar atau sedikit menurun:
- Membaca: Skor menurun dari 500 pada tahun 2009 menjadi 497 pada tahun 2015.
- Matematika: Skor menurun dari 487 pada tahun 2009 menjadi 470 pada tahun 2015.
- Sains: Skor menurun dari 502 pada tahun 2009 menjadi 496 pada tahun 2015.
Khususnya, skor PISA dinormalisasi berdasarkan rata-rata global, sementara AS merupakan salah satu negara pertama yang sekolahnya mengadopsi internet.
Hal yang sama berlaku untuk telepon pintar. Jika internet atau telepon pintar memberikan manfaat bagi hasil pendidikan, kita akan melihat siswa Amerika melampaui rekan-rekan mereka di dunia. Sebaliknya, kita melihat kebalikannya.
Sekarang mari kita beralih ke masalah yang disiratkan oleh mereka yang ingin menyingkirkan teknologi dari ruang kelas: perhatian. Jika tren dalam akses informasi positif, tren dalam perhatian justru sebaliknya.
Mengesampingkan hubungan kausal intuitif antara tren ini, ada banyak bukti bahwa kemampuan siswa untuk mempertahankan perhatian sedang menurun.
Menurut Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit, proporsi anak-anak dan remaja dengan diagnosis ADHD hampir dua kali lipat antara tahun 1997 dan 2016, meningkat dari 6,9 persen menjadi 10,2 persen.
Terlepas dari tren dalam diagnosis gangguan yang berkaitan dengan perhatian, ada banyak bukti yang mendukung gagasan akal sehat bahwa membagi perhatian antara konten kelas dan perangkat seseorang menghasilkan efek negatif pada pembelajaran.
Dalam satu belajar bagi mahasiswa, berkirim pesan teks selama kelas dikaitkan dengan IPK dan nilai ujian yang lebih rendah, tidak peduli jumlahnya. Studi serupa menemukan bahwa meskipun pemahaman langsung tidak terpengaruh, namun ingatan jangka panjang terpengaruh.
Penelitian lain menunjukkan, keberadaan telepon saja dapat mengganggu siswa dan berdampak negatif pada pembelajaran mereka.
Sebuah studi tahun 2017 dari Universitas Chicago menguji tiga skenario di mana ponsel peserta ada tetapi tidak digunakan atau diperhatikan selama tugas pembelajaran. Dalam satu situasi, ponsel berada di meja peserta. Dalam situasi lain, ponsel berada di saku atau tas. Dalam situasi ketiga, ponsel berada di ruangan lain.
Hasilnya? “Perbandingan berpasangan menunjukkan bahwa peserta dalam kondisi “ruangan lain” memiliki kinerja yang jauh lebih baik dalam (tugas kognitif) dibandingkan dengan mereka yang berada dalam kondisi “meja”,” tulis penulis penelitian.
Teknologi adalah alat, solusi untuk suatu masalah. Kasus AI di kelas perlu dimulai dengan pemahaman teknologi di kelas, dan pemahaman teknologi di kelas perlu dimulai dengan pemahaman masalah yang harus dipecahkan.
Kasus positif untuk teknologi, yaitu akses ke informasi, tidak dapat memunculkan bukti yang mendukungnya meskipun sudah ada kesempatan selama puluhan tahun. Kasus negatif, yaitu perhatian yang terpecah-pecah, secara tragis semakin terbukti, tidak hanya sebagai penilaian terhadap pikiran siswa kita, tetapi juga dalam efek negatif pada hasil pendidikan.
Dalam rekaman ceramah terakhirnya yang direkam pada tahun 1979, ahli teori media Marshall McLuhan mempopulerkan sebuah pepatah dari Pastor John Culkin: “Kita menjadi apa yang kita lihat.”
“Kita membentuk alat-alat kita, dan setelah itu alat-alat kita membentuk kita,” lanjut Culkin.
Siswa kita dibentuk oleh telepon pintar dan perangkat lain; bentuk itu mungkin kurang cerdas daripada yang kita harapkan. Dan kita akan lebih bijaksana jika mengambil pelajaran dari sana, jangan sampai kecerdasan buatan membentuk mereka menjadi cerdas secara artifisial.
Thomas Howell adalah pendiri Forum Education.
