Kebanyakan orang Amerika memandang survei pemilu dengan penuh antisipasi dan skeptis.
Banyaknya jumlah pemilih dan potensi terjadinya pemungutan suara yang cacat atau bias membuat pengawasan terhadap pemungutan suara menjadi suatu hal yang menantang dan memakan waktu.
Andai saja ada tempat dimana kita bisa pergi dan melihat semua jajak pendapat dan rata-rata yang tidak memihak yang menunjukkan tren.
Ternyata ada.
Saya mengunjungi RealClearPolitics setiap pagi untuk menemukan artikel di kedua sisi mengenai isu-isu terkait hari ini.
Ketika situs web tersebut mulai menerbitkan dan memperbarui daftar survei pemilu secara menyeluruh – dan rata-rata tidak tertimbangnya – saya menganggapnya sebagai jawaban atas doa-doa seorang pecandu politik.
Saya jelas tidak sendirian: rata-rata jajak pendapat RCP diterima secara luas di seluruh media.
Tapi ada masalah. Para elit jajak pendapat dari kalangan mapan keberatan dengan hasil RCP yang tidak disaring.
Pertimbangkan New York Times ini bagian diterbitkan lima hari sebelum pemilihan presiden: “Mengapa Kelompok Kanan Berpikir Trump Melarikan Diri dari Perlombaan.” Tentu saja, kaum kanan berpikir demikian, karena memang demikian. Namun meski ada gejolak politik, staf Times tidak dapat memahami kemungkinan tersebut.
Donald Trump yang melaju menuju kemenangan, kata surat kabar itu, adalah sebuah kesalahan persepsi: “Jajak pendapat yang tidak tepat dan pasar taruhan anonim meningkatkan ekspektasi Partai Republik.”
The Times melihat hal ini sebagai konspirasi yang dirancang untuk menciptakan “narasi momentum yang tidak dapat dihentikan” bagi Trump “yang dapat melemahkan kepercayaan terhadap seluruh sistem (pemilihan).”
Untuk menyelamatkan demokrasi kita – dan mungkin mendorong jumlah pembaca yang progresif – Times menyatakan bahwa jajak pendapat yang tidak seimbang tidak “memiliki dampak yang signifikan terhadap rata-rata jajak pendapat yang dihitung oleh organisasi berita, termasuk New York Times,” karena mereka “tidak memperlakukan semua jajak pendapat secara setara. .”
Sebaliknya, berdasarkan kebijaksanaan mereka, organisasi-organisasi berita lama “menyesuaikan model mereka untuk memberikan bobot yang lebih kecil” pada survei-survei yang mereka anggap bias – atau mengabaikannya begitu saja.
The Times dengan serius berpendapat bahwa orang-orang akan melihat ini sebagai sebuah nilai tambah.
Makalah ini kemudian mengkritik RCP karena “tidak seperti pesaingnya” RCP memperlakukan “semua jajak pendapat secara setara” dan memasukkan survei yang “ditolak oleh agregator lain”.
Keberatan lainnya: RCP hanya melaporkan hasilnya dan “tidak mempertimbangkan rata-ratanya.”
The Times melihat hal ini sebagai hal yang negatif. Benar-benar.
Tentu saja, maksud dari makalah ini adalah mengecualikan atau meremehkan jajak pendapat yang dianggapnya – menurut pendapatnya pada bulan Agustus – salah dan memberikan gambaran yang lebih akurat mengenai sentimen pemilih dan hasil pemilu.
Jadi mari kita bandingkan bagaimana rata-rata Times dan RCP bertahan setelah surat suara dihitung.
Presiden terpilih Trump memenangkan suara terbanyak dengan selisih sekitar 1,7 poin persentase (49,9% berbanding 48,2%).
Final Waktu rata-rata pemungutan suara melewatkan hasil tersebut dengan 2,7 poin, membuat Wakil Presiden Kamala Harris unggul 1 poin (49% berbanding 48%). Yang terakhir Rata-rata RCP turun 1,8 poin, menunjukkan Harris naik 0,1 (48,6% menjadi 48,7%).
Oleh karena itu, rata-rata tertimbang RCP untuk semua jajak pendapat adalah sekitar 33% lebih akurat dibandingkan rata-rata tertimbang Times untuk jajak pendapat tertentu. Nah, siapa sangka?
Tidak mengherankan, rata-rata Times kurang akurat karena tidak memberikan bobot atau mengecualikan jajak pendapat yang tidak disukai – yang membuat Trump lebih unggul.
Hal ini meremehkan jajak pendapat TIPP yang menghasilkan Trump memenangkan suara terbanyak dengan selisih 1 poin. Hasil tersebut tidak termasuk jajak pendapat Rasmussen yang membuat Trump naik 3 poin – turun 1,3 poin ke arah positif bagi Trump, namun masih sedikit di atas 50% lebih mendekati hasil sebenarnya dibandingkan rata-rata Times. RCP memasukkan kedua jajak pendapat tersebut tanpa pembobotan.
Times juga mengecam RCP karena peta Electoral College yang “tidak boleh diganggu” yang menunjukkan potensi hasil pemilu dengan asumsi rata-rata RCP untuk setiap negara bagian.
Yang lebih mengerikan lagi, Times menemukan bahwa peta ini menunjukkan “Trump memenangkan setiap negara bagian” kecuali dua. Pada akhirnya, tentu saja, dia memenangkan semuanya.
Yang terakhir, Times mengecam Partai Republik karena menunjukkan bahwa peluang pertaruhan semakin menguntungkan Trump. Peluang tersebut dianggap sebagai indikator sentimen pemilih karena mencerminkan masyarakat yang memberikan uang kepada seorang kandidat, bukan sekadar menjawab pertanyaan melalui panggilan telepon atau online. RCP menawarkan kepada pembaca daftar peluang untuk setiap situs taruhan dan rata-rata peluang tersebut.
Kekhawatiran The Times adalah bahwa seorang warga Perancis yang tidak diketahui identitasnya mengacaukan peluang dengan taruhan besar yang menyebabkan “lonjakan dukungan terhadap Trump selama sebulan terakhir” – yang “tidak sesuai dengan kondisi pemilu secara keseluruhan seperti yang dicatat oleh perusahaan-perusahaan jajak pendapat terkemuka.” Setidaknya itu adalah pernyataan yang akurat. Namun, hal itu berhasil membuahkan hasil akhir.
Untungnya bagi orang Prancis itu, dia tidak bergantung pada Times atau apa yang disebut “perusahaan jajak pendapat yang memiliki reputasi baik.” Dia “berhasil bertaruh pada Donald Trump untuk memenangkan kursi kepresidenan” dan “meraup keuntungan sekitar $85 juta,” Wall Street Journal laporan.
Intinya: Rata-rata jajak pendapat RCP kurang bias dan lebih akurat dibandingkan rata-rata Times, peta “tidak boleh ada undian” RCP yang menunjukkan bahwa Trump mengambil hampir setiap negara bagian hampir akurat, dan peluang taruhan tergantung pada kandidat yang menang. Kritik The Times tidak akurat dan mementingkan diri sendiri, dan saya yakin, hal ini disebabkan oleh ketidakmampuan mereka untuk melihat ke luar dari gelembung progresif sayap kiri.
Hasil rata-rata jajak pendapat Times mengingatkan kita pada kesalahan kutipan yang dikaitkan dengan kritikus film New Yorker Pauline Kael lebih dari 50 tahun yang lalu: “Saya tidak percaya Nixon menang. Saya tidak tahu siapa pun yang memilih dia.” Kita bertanya-tanya apakah ada staf Times yang mengenal seseorang yang memilih Trump.
Bagaimanapun, saya tahu di mana saya mencari data jajak pendapat pada siklus berikutnya, dan tentu saja itu bukan Times.
Andy Puzder, seorang rekan terkemuka di Heritage Foundation, menjabat selama 16 tahun sebagai CEO Restoran CKE.
Twitter: @AndyPuzder
