Penyewaan Apple Daily tidak mengharuskan maestro media pro-demokrasi Jimmy Lai untuk mengumumkan operasi perusahaan konsultan di lokasi surat kabar tersebut, pengadilan banding Hong Kong mendengarkan keterangan tersebut ketika taipan tersebut berusaha untuk membatalkan tuduhan penipuan.
Lai hadir di hadapan hakim Jeremy Poon, Anthea Pang, dan Derek Pang di Pengadilan Banding pada hari Selasa dalam upaya untuk mengajukan banding atas hukuman dan hukumannya atas pelanggaran penipuan.
Pada Desember 2022, Lai dijatuhi hukuman lima tahun sembilan bulan penjara setelah dinyatakan bersalah melakukan penipuan. Sang maestro melanggar persyaratan sewa kantor pusat surat kabar tersebut dengan menyembunyikan operasi perusahaan konsultan di gedung tersebut, demikian keputusan pengadilan.
Ia disebut-sebut menyembunyikan fakta bahwa Dico Consultants Limited (Dico) beroperasi di luar kantor Apple Daily di Kawasan Industri Tseung Kwan O mulai 1 April 1998 hingga 19 Mei 2020.
Hakim Stanley Chan memutuskan bahwa Lai menyadari perlunya mengajukan permohonan izin dari Hong Kong Science and Technology Parks Corporation (HKSTP) – yang mengelola perkebunan tersebut – agar Dico dapat beroperasi di kantor Apple Daily.
Jaksa di persidangan mendalilkan Dico melanggar perjanjian sewa dengan melakukan usaha selain percetakan dan penerbitan.
Sebagaimana tercantum dalam sewa surat kabar dengan taman sains kuasi-pemerintah, Apple Daily akan melaksanakan “tujuan tertentu” di tempat tersebut – mencetak dan menerbitkan surat kabar atau majalah – jika tidak maka Apple Daily harus memikul kewajiban untuk mengungkapkan, penuntutan dikatakan.
Secara terpisah, Lai juga menghadapi persidangan keamanan nasional di mana ia dituduh mengambil bagian dalam “konspirasi untuk berkolusi dengan kekuatan asing” berdasarkan undang-undang keamanan, dan juga berkonspirasi untuk menerbitkan materi “penghasutan” berdasarkan undang-undang era kolonial. Uji coba telah berlangsung selama lebih dari 100 hari.
Dico mendukung Apple Daily
Mewakili Lai, Penasihat Senior Derek Chan pada hari Senin menyampaikan bahwa meskipun Dico, yang dimiliki Lai, telah menangani urusan pribadi taipan tersebut, Dico juga mendukung penerbitan dan pencetakan surat kabar, “setidaknya.”
Memperhatikan bahwa Dico digambarkan selama persidangan sebagai “pekerjaan serabutan” untuk Lai, Chan berkata: “Saya tidak setuju dengan hal itu, tetapi (Lai) sendiri terlibat erat dalam bisnis berita.”
Pada tanggal mulai masa penagihan, 1 April 1998, Dico merupakan 49 persen pemegang saham Apple Daily. Dico juga dikaitkan dengan Next Animation, studio produksi yang membuat animasi untuk laporan berita online Apple Daily.
Chan juga menambahkan bahwa lahan seluas 600 kaki persegi yang diambil Dico setara dengan 0,16 persen dari kantor Apple Daily, dengan mengatakan: “99,84 (persen) digunakan untuk pencetakan surat kabar. Apakah hal ini membuat pernyataan tersebut salah dalam arti kriminal?”
Penasihat Senior Maggie Wong, mewakili Wong Wai-keung, yang merupakan direktur administrasi perusahaan induk Apple Daily, Next Digital dan juga dijatuhi hukuman dalam kasus tersebut, mengatakan Dico memberikan layanan pendukung kepada bagian animasi surat kabar tersebut, termasuk akuntansi, kesekretariatan, hukum, dan sumber daya manusia. , dan pelayanan administrasi umum.
Tagihan ‘dibangun dengan buruk’
Penasihat senior Chan pada hari Selasa juga mengatakan bahwa tuduhan penipuan itu sendiri “dibangun dengan buruk,” dengan alasan bahwa tidak ada ketentuan eksplisit dalam sewa yang melarang penggunaan tambahan, yang berarti bahwa Lai tidak memiliki kewajiban untuk mengungkapkan operasi Dico di lokasi tersebut.
Dia mencatat bahwa tuduhan penipuan didasarkan pada klausul pengguna dalam sewa yang tidak mengharuskan seluruh tempat digunakan untuk tujuan pencetakan atau penerbitan Apple Daily. “Bagaimana kewajiban (untuk mengungkapkan) itu bisa ada?” dia bertanya.
Selama persidangan, Lai mengatakan dia tidak mengajukan permohonan izin bagi perusahaan konsultan tersebut untuk pindah ke lokasi surat kabar tersebut karena dia “pasti mengira Dico tidak memenuhi persyaratan perizinan.”
Berdasarkan klausul perjanjian sewa yang dibacakan di pengadilan pada hari Selasa, hanya “perusahaan asosiasi” atau “perusahaan terkait” yang dapat mengajukan izin, dan Dico juga bukan salah satunya.
Jaksa berargumentasi bahwa rezim perizinan merupakan dasar dari kewajiban pengungkapan informasi dan menyatakan bahwa perusahaan mana pun yang ingin menempati lokasi tersebut harus mendapat persetujuan dari HKSTP.
Jaksa menambahkan bahwa jika rezim perizinan tidak berlaku bagi penyewa, maka “klausul alienasi” dalam sewa – yang mengatur apakah pihak ketiga boleh memasuki lokasi – akan tetap dilanggar.
Sidang cuti untuk mengajukan banding dilanjutkan pada hari Kamis.
Mendukung HKFP | Kebijakan & Etika | Kesalahan/salah ketik? | Hubungi Kami | Buletin | Transparansi & Laporan Tahunan | Aplikasi
Bantu jaga kebebasan pers & jaga agar HKFP tetap gratis untuk semua pembaca dengan mendukung tim kami
Mendukung HKFP | Kebijakan & Etika | Kesalahan/salah ketik? | Hubungi Kami | Buletin | Transparansi & Laporan Tahunan | Aplikasi
Bantu jaga kebebasan pers & jaga agar HKFP tetap gratis untuk semua pembaca dengan mendukung tim kami
Sumber
