Chef Ben Shewry mengklaim Good Food Guide beroperasi tanpa pedoman etika dan keahlian. Saya sangat tidak setuju

Dalam beberapa minggu terakhir, muncul pertanyaan mengenai etika media makanan di Australia, khususnya di Australia Sydney Morning Herald Dan Panduan Makanan yang Baik untuk Usiauntuk itulah saya menulis, dan kepala surat ini menerbitkannya. Sebagian besar hal ini disebabkan oleh penerbitan memoar koki Melbourne Ben Shewry Kegunaan untuk Obsesiwawancara publisitas dan penampilan publiknya serta postingan Instagram.

Shewry menegaskan bahwa kritik terhadap restoran tidak etis dan berkontribusi terhadap tekanan kuat pada industri restoran, dan ini adalah sistem rusak yang dilakukan oleh pengulas yang tidak berpengalaman.

Tidak diragukan lagi, membela diri dari kritik restoran adalah tindakan yang mementingkan diri sendiri. Namun dalam menghadapi perbincangan dan reaksi balik terhadap profesi saya saat ini, rasanya pengecut jika tetap diam.

Kritik adalah karya hidup saya, hal yang telah saya renungkan selama berpuluh-puluh tahun, media yang saya gunakan untuk mengkaji tempat-tempat yang saya tinggali, dan budaya yang mendefinisikan tempat-tempat tersebut. Ini bukanlah seni yang sempurna – mungkin bukan seni sama sekali – tapi ini juga bukan sesuatu yang saya anggap enteng.

Pertama, izinkan saya mengakui bahwa ada banyak hal yang perlu dikritik terkait dengan media – secara lebih luas, serta dalam bidang liputan restoran. Tidak ada industri atau publikasi yang sempurna. Tidak ada sistem penilaian yang tidak dapat disangkal. Shewry telah memanfaatkan banyak sentimen dari industri yang merasa difitnah oleh kekuatan-kekuatan yang tidak dapat mereka kendalikan.

Saya tidak punya keinginan untuk berperang dengan Ben. Saya sudah lama mengagumi restoran Ripponlea miliknya, baik secara pribadi maupun pribadi juga sangat terbuka. Yang lain punya menyampaikan maksudnya bahwa dia baru kecewa dengan sistem ulasan dan topi ketika, pada tahun 2022, restorannya turun dari puncak topi tiga koki di Panduan Makanan yang Baik menjadi dua, tapi saya tidak yakin seberapa relevannya.

Banyak di antara kita yang puas dengan sistem yang berhasil untuk kita hingga manfaatnya hilang, dan sistem yang sehat harus mampu menahan kritik, termasuk kritik itu sendiri. Saya menyambut baik pembicaraan tentang bagaimana media harus meliput industri restoran secara bertanggung jawab – jika tidak, saya akan menjadi orang yang sangat munafik.

Namun menjadi jelas bahwa semacam respons diperlukan ketika, akhir pekan lalu, Shewry memposting screed Instagram yang melakukan apa yang seharusnya dilakukan: mengalihkan banyak perhatian pada tahun ini. Panduan Makanan yang Baik penghargaan keesokan harinya (Senin, 18 November) dari pemenangnya dan ke dirinya sendiri, dan ya, buku yang dia coba jual.

Dalam postingan tersebut, dia mengakui asumsi anehnya bahwa Attica akan dikeluarkan dari Memandu karena pendapat yang diungkapkannya dalam bukunya. Sebaliknya, dia “dengan canggung” diundang ke penghargaan tersebut, artinya Attica, telah dimasukkan dalam penghargaan tahun ini. Memandu. Waktu postingannya menarik – undangan ke malam penghargaan diumumkan pada 10 Oktober, yang berarti Shewry telah mengetahui tentang penyertaan restoran tersebut setidaknya selama lima minggu.

Dengan mengatur waktu jabatannya bertepatan dengan penghargaan, Shewry benar-benar menutupi para pemenang tahun ini, mencuri momen pencapaian mereka untuk mempromosikan agendanya sendiri. Dia menghabiskan waktu bertahun-tahun menghadiri penghargaan ini, berpose untuk foto, diwawancarai oleh kepala tiang ini dan memberikan pidato yang menyentuh hati. Di manakah kemarahannya saat itu? Dan mengapa dia merasa begitu percaya diri untuk mencuri momen kegembiraan dari industri yang saat ini sangat membutuhkan hal-hal positif?

Sebagai seseorang yang duduk di panel senior untuk Usia Panduan Makanan yang BaikSaya dapat memberitahu Anda bahwa masuknya Attica tidak pernah dipertanyakan. Mengapa dia berasumsi demikian? Dimasukkannya hal ini membuktikan bahwa tempat-tempat tersebut tidak diterima atau dihindari karena alasan politik atau pribadi. Kita tahu dia tidak menyukai kita; kami tidak peduli. Restorannya sangat bagus. Pengunjung berhak membacanya. Itu masuk.

Kami tidak meminta izin kepada pemilik restoran atau koki untuk memasukkan tempat mereka ke dalam Memandu dalam banyak hal, kritikus film tidak meminta izin untuk mengulas sebuah film. Ini diproduksi secara mandiri untuk masyarakat makan di luar tekanan, positif atau negatif.

Shewry mengklaim kami tidak punya etika. Tapi itu Memandu editor memberikan buku panduan etika literal kepada setiap pengulas sebelum mereka mulai mengulas. (Anda dapat membacanya di sini.) Pernahkah dia menanyakan apakah kita mempunyai kerangka moral sebelum dengan lantang menyatakan bahwa kita tidak memilikinya? Dia belum melakukannya.

Untuk lebih jelasnya: setiap orang yang bekerja untuk Usia sebagai reviewer bekerja dalam kerangka etika. Itu Panduan Makanan yang Baik menghabiskan ribuan jam, ratusan ribu dolar, dan banyak sekali pemikiran untuk diterbitkan di setiap edisi.

Ketika sebuah restoran mendapatkan atau kehilangan popularitasnya, sekelompok pengulas Panduan yang paling berpengalaman membicarakannya dengan penuh semangat dan pemikiran, dan ya, empati. Kami mempunyai perselisihan internal, terkadang perselisihan yang sengit. Kita berdebat, melakukan peninjauan kembali, mengikat diri untuk memastikan bahwa kita dapat mempertahankan keputusan kita.

Apakah media makanan memiliki kekuatan yang terlalu besar? Mungkin, meski masih bisa diperdebatkan. Saya yakin kita lebih mungkin mewujudkan suatu tempat daripada menghancurkannya. Kami jarang menulis ulasan yang sepenuhnya negatif, dan penghargaan yang diberikan jauh lebih berarti bagi pembaca – dan pengunjung – dibandingkan tidak adanya penghargaan tersebut.

Namun saya juga bertanya-tanya apa alternatif lain selain ulasan surat kabar atau majalah yang diteliti, diedit, dan diperiksa faktanya secara cermat. Jika panduan, ulasan, dan penghargaan tiba-tiba hilang, akankah ada yang lebih baik menggantikannya? Atau apakah para koki dan pemilik hanya berharap agar influencer dan pemasar yang mampu membayar untuk mengatakan hal-hal indah dapat menggantikan jurnalisme secara memuaskan? Apakah Shewry ingin seluruh percakapan menyerupai ruang gema di bagian komentar Instagram-nya?

Kritikus, pertama dan terpenting, mewakili keprihatinan masyarakat makan. Perusahaan yang baik tahu bagaimana mempertimbangkan realitas industri yang sulit.

Jika seorang koki berpendapat bahwa seorang kritikus adalah orang yang baik dan menulis dengan itikad baik, maka koki tersebut harus menganggap ulasan tersebut sebagaimana mestinya: kesempatan untuk membaca pendapat yang jelas dari seseorang yang tidak mempunyai alasan untuk menyanjung-nyanjung dengan sia-sia, mengambil apa yang berguna, dan mengabaikan yang lain. .

Sangat wajar jika industri perhotelan menuntut media yang lebih baik. Kita harus mendengarkan, berusaha memperbaiki diri, dan bersyukur ketika seseorang menunjukkan sesuatu yang mungkin tidak kita lihat dari dalam. Saya selalu berusaha untuk terbuka terhadap percakapan itu. Dan percaya atau tidak, publikasi tempat saya bekerja melakukan hal yang sama. Kami menghabiskan waktu berjam-jam dalam rapat untuk membicarakan tentang bagaimana kami dapat berkembang, bagaimana kami dapat melayani audiens dan industri dengan lebih baik, apa yang adil, apa yang tidak adil, bagaimana kami dapat melakukan pekerjaan secara etis. Saya tidak akan bergabung dengan organisasi mana pun yang menolak melakukan hal tersebut.

Dan kamu, Shewry, dan sahabat ibumu bisa saja tidak setuju dengan pilihan kita. Tapi untuk mengklaim bahwa kritikus restoran atau Memandu editor dan pengulas melakukan pekerjaan ini tanpa pemikiran atau pertimbangan etis, yang jelas-jelas tidak benar.