Um dilúvio de desinformação online sobre furacões consecutivos nos EUA foi alimentado por um universo de redes sociais que recompensa o envolvimento em vez da verdade.
Descobri que a escala e a velocidade dos falsos rumores sobre o furacão Helene e o furacão Milton são diferentes de muitos dos frenesis que investiguei online antes.
As publicações virais variam desde questões aparentemente inócuas sobre a legitimidade das previsões e dos esforços de resgate, até falsas alegações – repetidas por Donald Trump – de que fundos de ajuda humanitária ao furacão estão sendo gastos com migrantes que entrou ilegalmente nos EUA.
Outros espalharam imagens falsas dos destroços – imagens falsas de crianças fugindo da devastação geradas pela inteligência artificial (IA), clipes antigos mostrando diferentes tempestades ou vídeos gerados por computador (CGI). E também houve aqueles que compartilharam teorias da conspiração falsas e sem evidências sobre o governo manipulando – ou “geoengenharia” – o clima.
“Sim, eles podem controlar o clima”, escreveu a congressista Marjorie Taylor Greene na semana passada no X.
Descobri que a maior parte da desinformação viral vem de perfis de mídia social que possuem marcas azuis e um histórico de compartilhamento de teorias da conspiração. Várias contas que espalharam desinformação sobre o furacão Milton esta semana já tinham partilhado publicações sugerindo que eventos da vida real foram encenados ou fraudados, desde eleições à violência política, à pandemia e às guerras.
Enviei mensagens para dezenas de contas que compartilhavam postagens falsas e enganosas no X relacionadas a ambos os furacões. Suas contas pareciam ter se tornado virais justamente por causa das mudanças feitas na X desde que Elon Musk se tornou proprietário. Embora o cheque azul fosse distribuído apenas para pessoas que foram verificadas e avaliadas, os usuários agora podem comprar esses cheques. O algoritmo, por sua vez, dá maior destaque às suas postagens. Eles também podem lucrar com o compartilhamento de postagens, independentemente de serem verdadeiras ou não.
A política de participação na receita do X significa que os usuários do blue-tick podem ganhar uma parte da receita dos anúncios em suas respostas. Em 9 de outubro, o site anunciou que “os pagamentos estão aumentando”, e as contas agora seriam pagas com base no envolvimento de outros usuários que pagam para obter a assinatura Premium, e não nos anúncios em suas respostas.
Isso incentivou alguns usuários a compartilhar tudo o que se tornará viral – por mais falso que seja. Vários daqueles para quem enviei mensagens reconheceram que se beneficiaram ao obter engajamento com suas postagens e ao compartilhar conteúdo que sabem que chamará a atenção.
É verdade, a maioria das empresas de mídia social permite que os usuários ganhem dinheiro com as visualizações. Mas o YouTube, o TikTok, o Instagram e o Facebook têm diretrizes que lhes permitem desmonetizar ou suspender perfis que publicam conteúdo que espalha desinformação e dizem que rotulam as publicações quando são enganosas. X não possui diretrizes sobre desinformação da mesma forma.
Embora tenha regras contra conteúdo falso de IA e “Notas da comunidade” para adicionar contexto às postagens, removeu um recurso anterior que permitia aos usuários relatar informações enganosas.
X não respondeu ao pedido de comentários da BBC.
Postagens enganosas que se tornam virais no X também podem ir para a seção de comentários de vídeos em outros sites, mostrando como uma ideia compartilhada em um site pode se espalhar pelo ecossistema da mídia social.
“Wild Mother”, uma influenciadora de mídia social que compartilha regularmente teorias não comprovadas em diferentes sites, disse que há quatro anos seus comentários estavam cheios de “pessoas me xingando, negando”.
“E agora fiquei surpreendida ao ver que quase todos os comentários estão de acordo”, disse ela, referindo-se a uma publicação recente que discutia teorias da conspiração sobre geoengenharia e os recentes furacões.
Este tipo de desinformação tem um impacto real, que pode minar a confiança nas autoridades – neste caso – durante uma complexa operação de resgate e recuperação após o furacão Milton.
Embora a desinformação tenha sempre se espalhado durante desastres naturais, há uma diferença crucial entre as tempestades atuais e as anteriores. Por um lado, as falsidades partilhadas estão a espalhar-se para mais pessoas – menos de três dúzias de publicações falsas ou abusivas foram vistas 160 milhões de vezes no X, de acordo com o think tank Institute of Strategic Dialogue.
Também assumiram uma posição política mais acentuada devido às iminentes eleições presidenciais dos EUA.
Muitas das postagens mais virais vêm de contas que apoiam Donald Trump, descobriu o ISD. E estão a visar a ajuda externa e os migrantes.
Também descobri como várias publicações e vídeos têm como alvo trabalhadores humanitários, acusados de “traição” por participarem em conspirações falsas e bizarras.
A raiva e a desconfiança que isto pode gerar podem inibir os esforços no terreno. Antes de uma eleição, também corre o risco de minar a confiança mais ampla na forma como os sistemas e o governo funcionam, e de ofuscar qualquer crítica legítima aos esforços dos governos.
Embora Wild Mother e pessoas como ela optem por ver isso como um sinal de que “cada vez mais pessoas estão acordando para a realidade”, vejo isso como um sinal de que essas teorias da conspiração estão ganhando um público mais amplo.
Ela me conta como “um coletivo bem informado é muito mais difícil de controlar”. Por outras palavras, quanto mais pessoas acreditarem neste tipo de teorias da conspiração sem provas, mais difícil será combatê-las.
Em última análise, isso se resume à maneira como os algoritmos dos sites de mídia social favorecem o engajamento acima de tudo. Estas teorias da conspiração, alegações falsas e ódio podem atingir centenas de milhares de pessoas antes que alguém perceba que são falsas – e aqueles que as partilham podem ser recompensados com opiniões, gostos, seguidores ou dinheiro em troca.
Ouça mais análises de Marianna Spring em Americano em sons da BBC. Ela também investiga como a mídia social está moldando a eleição presidencial na BBC Radio 4’s Por que me odeia EUA.
Com reportagens adicionais de Mike Wendling e BBC Verify
