صور جيتيقال الملك تشارلز الثالث هذا الأسبوع لقادة الكومنولث في ساموا إن “الجوانب الأكثر إيلامًا من ماضينا لا تزال تتردد أصداؤها”، مع تجدد الجدل حول التعويضات والاعتذارات عن تجارة الرقيق مرة أخرى.
لقد أصبح هذا خطرًا مهنيًا على العائلة المالكة، لأنه لا يمكنه التخلص من الأسئلة حول الظل الطويل للروابط التاريخية للعبودية.
بل إن الأمر أكثر وضوحا في منتدى مثل قمة الكومنولث، حيث يمثل القادة بعض البلدان الأكثر تضررا من إرث الاستعمار والعبودية.
لكن حتى لو كان لدى الملك اعتقاد شخصي بوجوب تقديم اعتذار رمزي أو التزام بالتعويضات، فإنه لم يكن ليتمكن من تقديم ذلك.
ويتحدث الملوك بناء على نصيحة الوزراء – وفيما يتعلق بمسألة بهذه الحساسية السياسية، فإن خطاباته يجب أن تظل ضمن حدود سياسة الحكومة.
بمعنى آخر، عليه أن يلتزم بالسيناريو.
وقبل أسبوع، أشار داونينج ستريت بوضوح تام إلى أن ذلك سيحدث لا يكون اعتذارا أو التوصل إلى اتفاق بشأن التعويضات من المملكة المتحدة في القمة المنعقدة في ساموا.
وهذا يعني أنه مهما كان رأي الملك في جلساته الخاصة، فإن أي شيء يقوله عن مثل هذه الأخطاء التاريخية سوف يعكس الخط الذي حددته الحكومة.
وقال الملك بطريقة دبلوماسية، متماشياً بدقة مع خط رئيس الوزراء كير ستارمر القائل: “لا أحد منا يستطيع تغيير الماضي”. نحن “لا نستطيع تغيير تاريخنا”.
هذا لم يمنع الملك من الاقتراب كثيراً من السلك.
رويترزوفي كينيا العام الماضي، تحدث الملك عنه “أعظم الحزن والأسف” على مظالم الحقبة الاستعمارية.
وتحدث بلغة أقوى من لغة ساموا عن “أعمال العنف البغيضة وغير المبررة التي ارتكبت ضد الكينيين” أثناء نضالهم من أجل الاستقلال.
ولكن تماشيا مع سياسة الحكومة، لم يكن هناك ما يمكن وصفه بأنه اعتذار صريح.
إن استخدام كلمة “الحزن” يتجنب بعناية قول آسف. لقد كان يستخدمه أيضًا الأمير تشارلز آنذاك في الاجتماع السابق لرؤساء حكومات الكومنولث في رواندا.
ومن المثير للاهتمام أن هذا يعكس أقرب ما وصل إليه رئيس وزراء المملكة المتحدة، عندما أعرب توني بلير في عام 2007 رسميًا عن “أسفه العميق وأسفه” بشأن دور بريطانيا في تجارة الرقيق.
وفي ذلك الوقت، كانت هناك دعوات لبلير للذهاب إلى أبعد من ذلك، لكنه قال في وقت لاحق إنه اعتذر.
على الرغم من أن التعبير عن ذلك بكلمة “الحزن” يشمل العاطفة، إلا أنه يتجنب المسؤولية وتوقع التعويض الذي قد يأتي مع كلمة “آسف”.
بصفته رئيسًا للدولة، فإن الملك هو المحور الرمزي للدعوات المطالبة بمثل هذه التعويضات، سواء كان ذلك تعويضات مالية أو بعض الطرق الأخرى لمعالجة الأخطاء التاريخية. هذا لن يذهب بعيدا.
وهذا أمر محرج لكنه سيأخذ ذلك في خطوته، لأنه قرار سياسي لا يمكنه تغييره، ويبدو أن التعويضات عن الماضي غير محتملة عندما تتعرض ميزانيات المملكة المتحدة الحالية لضغوط شديدة.
ولكن هناك أيضًا سؤال أكثر تعقيدًا حول مدى المسؤولية الأقرب التي يمكن أن تتحملها الملكية، كعائلة ومؤسسة.
على سبيل المثال، يُقال إن الشركة الملكية الأفريقية، التي تأسست في القرن السابع عشر تحت رعاية ملكية، كانت تنقل عدداً من العبيد من أفريقيا عبر المحيط الأطلسي أكبر من أي شركة أخرى.
ولكن التاريخ، مثل الناس، يمكن أن يكون مليئا بالتناقضات.
عندما يتعلق الأمر بجهود بريطانيا الرائدة لإلغاء العبودية، في أوائل القرن التاسع عشر، وجد البحث الذي أجرته المؤرخة البروفيسور سوزان شوارتز أن العائلة المالكة نفسها منقسمة.
كان ابن شقيق جورج الثالث، دوق غلوستر، أحد أهم الناشطين لإلغاء العبودية – وهو معارض لا يكل للتجارة القاسية ومؤيد لجهود البحرية الملكية لاعتراض سفن العبيد.
ولكن قبل أن يشعر أفراد العائلة المالكة بأن الغيوم انقشعت، كان نجل جورج الثالث، ويليام الرابع المستقبلي، أحد أكثر المدافعين حماسة عن العبودية.
لا تزال هناك خدمة فضية متلألئة في حوزة Royal Collection Trust، تُعرف باسم “خدمة جامايكا”، والتي تم منحها للمستقبل ويليام الرابع من قبل أولئك في جامايكا الذين أرادوا شكره على جهوده في حماية تجارة الرقيق.
قبل أن يصبح ويليام الرابع ملكًا، كان دوق كلارنس – وتم تسمية كلارنس هاوس، وهو مقر إقامة ملكي، باسمه.
رويترزوكانت هناك محاولات في بلدان أخرى لوضع حد لمسألة العبودية.
وقدم ملك هولندا اعتذارا رسميا، في خطوة بالتنسيق مع رئيس وزراء البلاد.
لكن بالنسبة للملك تشارلز وغيره من كبار أفراد العائلة المالكة، يظل هذا السؤال معلقًا في الخلفية، خاصة عندما يزورون مستعمرة سابقة أو مكانًا كان لتجارة الرقيق فيه تأثير.
وشهدت رحلة الأمير ويليام وكاترين إلى منطقة البحر الكاريبي في عام 2022 خلافات حول ما إذا كانت زيارتهم تحتوي على الكثير من التفاصيل. الشكل والمظهر للزيارة الاستعمارية.
يجب على أي مخطط للرحلة أن ينظر إلى الراقصين والأكاليل التقليدية ويبدأ في رؤية الكوابيس حول كيفية حدوث ذلك.
لكن الملك، الذي ظل يسير على هذا الحبل السياسي المشدود لعقود عديدة، سلك طريقاً حذراً في ساموا.
وقال: “لا يستطيع أحد منا تغيير الماضي. ولكن يمكننا أن نلتزم، من كل قلوبنا، بتعلم دروسه وإيجاد طرق مبتكرة لتصحيح عدم المساواة التي لا تزال قائمة”.
وفي خطاب كان يُنظر إليه على نطاق واسع على أنه يتعلق بإرث العبودية، لم يشر قط إلى العبودية على الإطلاق.
