Itu perintah pengadilan kepada dewan penasehat dari tiga negara untuk menangguhkan proses seleksi calon hakim, hakim, dan menteri terus diabaikan secara ilegal dan kejam oleh pihak Eksekutif dan Legislatif, yang bertekad untuk melakukan kudeta teknis terhadap sistem pemerintahan republik.
Arturo Zaldívar mengatakan bahwa skorsing dikabulkan oleh hakim Distrik Pertama di Michoacán “Hal ini tidak dapat diterima” karena Pengadilan Pemilu memutuskan bahwa otoritas lain tidak boleh campur tangan dalam urusan pemilu.
Koordinator Kebijakan dan Pemerintahan Kepresidenanmantan kepala Cabang Yudisial Federasi Ia menyatakan hal yang sebaliknya ketika ia bekerja untuk López Obrador sebagai menteri: ia mengatakan bahwa penangguhan harus dipatuhi; bahwa tidak ada pilihan untuk mematuhinya atau tidak, dan bahwa pihak berwenang yang berselisih paham dapat menantangnya di bidang peradilan.
Saat ini ia meyakinkan bahwa “banyak penangguhan yang tidak dapat dibenarkan telah diberikan” dan mengaitkannya dengan “strategi politik seperti yang digunakan Norma Piña terhadap orang-orang dari Pengadilan”.
Dia Pengadilan Pemilihanberdebat dengan Ciro Gómez Leyva, memutuskan bahwa tidak boleh ada penangguhan dalam proses pemilu; bahwa perlindungan tersebut tidak berlaku dan bahwa penangguhan tidak akan pernah mempunyai dampak umum.
Yang memalukan, dibantah secara tepat waktu dan memalukan oleh Hakim Wilayah María Emilia Molina, presiden Pengadilan Dewan Direksi Asosiasi Hakim Meksiko, berspesialisasi dalam Hak Asasi Manusia dan Demokrasi, Hukum Tata Negara dan Amparo, dengan karir selama 26 tahun di bidang peradilan:
Dia menyesalkan bahwa mantan menteri tersebut meremehkan salah satu prinsip inti undang-undang dan menyebarkan pesan-pesan palsu karena “maka, siapa pun yang memiliki perintah pengadilan untuk apa pun – hak asuh, pembayaran tunjangan, dll. – dapat, dalam pendapatnya yang menyimpang, mengabaikan a penangguhan peradilan.”
Apa yang benar, bantahnya, dan merupakan tesis dari Mahkamah Agung sejak tahun 1945, bahwa “masalah asal-usul untuk melihat apakah perlindungan itu sendiri layak atau tidak tidak dapat dianalisis pada saat dikeluarkannya penangguhan oleh hakim distrik, tetapi yang tidak akan pernah ada adalah kewenangan yang kepadanya Anda diperintahkan untuk melakukannya. menjalani penangguhan, katakan bahwa Anda tidak akan mematuhinya ‘karena Anda yakin hal itu tidak sepadan.’
Dan pasal 107 Konstitusi (pasal 17) menetapkan bahwa pihak berwenang yang tidak menaati perintah penangguhan yang dikeluarkan dalam persidangan amparo harus dikenakan sanksi pidana (dan hal ini juga direproduksi dalam UU Amparo).
“Saya yakin mantan menteri mengetahui hal itu melebihi apa yang ada Pengadilan Pemilihan Boleh atau tidak boleh mengatakan (yang tidak ada dalam sidang, itu bukan putusan melainkan suatu pendapat, suatu tindakan pernyataan yang diminta sebelum adanya perintah hakim), kita juga mengetahui bahwa suatu putusan yang terdahulu tidak dapat membatalkan yang baru, karena “Anda tidak bisa mundur ke masa lalu.”
Seperti yang Zaldívar ingin Anda yakini, tepatnya…
Kami menyarankan Anda membaca: