‘Teori konspirasi’ baru yang liar sedang menyebar tentang bagaimana pemerintah mencoba membungkam kebebasan berpendapat Anda – hanya saja kali ini teori tersebut benar-benar BENAR, tulis PETER VAN ONSELEN

Anda harus menyukai ironi para politisi – yang mau hidup dengan cara yang menyesatkan – yang ingin menerapkan ‘undang-undang misinformasi’ baru yang tidak berlaku bagi mereka namun berlaku bagi rata-rata warga Australia.

Sementara kelas politik dapat terus berbicara dengan bebas, termasuk di parlemen – yang dikecualikan dari undang-undang baru – mengayuh narasi palsu yang sesuai dengan tujuan mereka kapan pun mereka mau, masyarakat lainnya berisiko diseret ke pengadilan khusus yang dibentuk khusus untuk membuktikan bahwa mereka tidak bersalah jika dituduh. dalam menyebarkan kebohongan.

Sifat ‘satu aturan untuk kami, aturan lain untuk Anda semua’ dalam undang-undang Ketenagakerjaan yang baru diusulkan ini tidak berakhir di situ.

Kelompok elit di negara ini juga diberikan pengecualian khusus terhadap undang-undang yang membatasi kebebasan berpendapat ini.

Akademisi dan seniman dapat mengatakan hal-hal yang mungkin tidak boleh Anda tanggapi berdasarkan undang-undang yang diusulkan.

Mereka bisa saja membidik sesuatu yang Anda katakan atau lakukan dan hak Anda untuk menjawab akan dibatasi oleh hukum, sehingga memaksa Anda untuk duduk diam saat mereka membongkar masalah Anda atau masalah yang dekat dengan hati Anda.

Ini adalah kasus yang mengejutkan dalam membungkam perbedaan pendapat dan melindungi kelompok elit.

Biasanya saya akan mempertimbangkan untuk memasukkan dampak buruk dari undang-undang yang dirancang dengan buruk ini ke dalam ‘hukum konsekuensi yang tidak diinginkan’ yang sudah banyak diterapkan.

Kelompok hak asasi manusia khawatir rancangan undang-undang tersebut dapat membatasi kebebasan berpendapat (seorang pengunjuk rasa digambarkan di Sydney pada bulan November 2021)

Dengan kata lain, niat baik yang terkadang membawa hasil buruk karena kesalahan.

Kecuali bahwa undang-undang ini adalah serigala berbulu domba. Tidak ada hal yang tidak diinginkan dalam hasil yang akan dihasilkannya. Saya yakin rancangan undang-undang yang diusulkan ini disengaja.

Pemerintahan Partai Buruh ingin mengekang kebebasan berpendapat masyarakat, karena tidak menghormati atau menoleransi pendapat arus utama.

Misalnya, Perdana Menteri memandang rendah setiap orang Australia yang menentang Suaranya ke Parlemen. Para pendukung debat tersebut sering kali menuduh para penentangnya berpedoman pada rasisme dan bukannya memikirkan hal-hal yang bersifat adil mengenai penyusunan rancangan undang-undang yang diusulkan.

Undang-undang misinformasi baru ini merupakan upaya untuk mencegah rata-rata pemilih mengungkapkan pendapat yang mungkin bertentangan dengan pandangan kelompok mapan, atau semakin mengekang kebenaran politik di negara ini.

Australia hanya mempunyai sedikit perlindungan terhadap kebebasan berpendapat. Kebebasan berpendapat politik tersirat dalam penafsiran konstitusi, namun tidak ada undang-undang hak asasi manusia yang memuat prinsip tersebut.

Namun di sinilah kita, menjadi saksi atas upaya pemerintah untuk lebih membatasi kebebasan berpendapat secara proaktif melalui undang-undang baru yang dapat diterapkan secara subyektif pada sebagian orang, namun tidak pada sebagian orang lainnya.

Tidak heran pihak oposisi menentangnya dan para pendukung kebebasan sipil meningkatkan kewaspadaan.

Yang semakin memperburuk disfungsi ini adalah pemerintah terburu-buru dalam membuat undang-undang baru dan menuntut agar undang-undang tersebut disahkan oleh parlemen pada tahun baru ini.

Apa urgensinya? Apakah suatu kebetulan mereka akan segera terpilih kembali setelahnya? Akankah undang-undang ini membantu Partai Buruh menghentikan komentar-komentar yang mengkritik kinerja mereka?

Ini adalah pertanyaan wajar yang belum terjawab.

Tak seorang pun ingin melihat ujaran kebencian atau retorika kasar menyebar secara online, apalagi jika hal tersebut bersifat pencemaran nama baik.

Jadi pada prinsipnya tidak ada salahnya mencoba menambahkan undang-undang yang ada untuk mencegah perilaku tersebut.

Menteri Komunikasi Michelle Rowland akan mempunyai kekuasaan luas berdasarkan undang-undang yang diusulkan

Namun, undang-undang yang diusulkan ini lebih dari itu.

Undang-undang tersebut bahkan memberikan kewenangan luar biasa kepada menteri komunikasi untuk secara pribadi memerintahkan pemeriksaan atau investigasi misinformasi.

Kedengarannya lebih seperti alur cerita sebuah film dokumenter tentang rezim Stasi di Jerman Timur selama Perang Dingin daripada seperangkat peraturan baru yang secara serius didukung oleh Partai Buruh di abad ke-21.

Masalah terbesar dalam membatasi komentar politik yang mungkin digolongkan sebagai misinformasi adalah sifat penilaian yang sangat subyektif.

Baik kelompok kiri maupun kanan sering mengklaim lawan politik mereka menyebarkan kebohongan. Saya senang memberikan seorang menteri kekuasaan untuk menyelidiki lawan-lawannya tanpa henti di bawah perlindungan undang-undang baru tersebut.

Film tahun 1984 mungkin sudah ketinggalan zaman, namun relevansinya semakin meningkat ketika kelas politik berupaya membatasi hak asasi manusia sesuai dengan rancangan undang-undang baru ini.

Oleh karena itu, kita mengakhiri apa yang kita mulai: Ironi dari politisi mana pun yang memutarbalikkan fakta demi mencari nafkah dengan menyarankan ‘undang-undang misinformasi’ baru yang berlaku bagi kita semua tetapi tidak berlaku bagi mereka adalah kemunafikan panggung.

Namun, kurangnya kesadaran diri saat melakukan hal tersebut membuat Partai Buruh bahkan tidak menyadari betapa munafiknya mereka dalam mendukung undang-undang baru ini.