Pengadilan Banding membatalkan keputusan pemecatan Sanusi sebagai emir Kano

Pengadilan Banding di Abuja pada hari Jumat mengesampingkan keputusan Pengadilan Tinggi Federal yang membatalkan langkah dan tindakan Pemerintah Negara Bagian Kano tahun lalu berdasarkan Undang-Undang (Pencabutan) Dewan Emirat Negara Bagian Kano tahun 2024, termasuk pengangkatan kembali Sanusi Lamido Sanusi sebagai Emir ke-16. Kano.

Saat memberikan keputusan, panel Pengadilan Banding yang beranggotakan tiga orang menyatakan bahwa putusan Pengadilan Tinggi Federal di Kano pada tanggal 20 Juni 2024 cacat karena pengadilan tidak memiliki yurisdiksi untuk mengadili gugatan tersebut.

Dalam keputusan utama yang disampaikan oleh Gabriel Kolawole, Pengadilan Banding menyatakan bahwa hakim Pengadilan Tinggi Federal Abubakar Liman bertindak tanpa yurisdiksi, dan menyatakan bahwa hanya Pengadilan Tinggi negara bagian yang dapat menjalankan yurisdiksi atas undang-undang kepala suku dan hal-hal terkait.

Keputusan tersebut merupakan salah satu dari serangkaian keputusan yang diberikan pengadilan mengenai sejumlah besar masalah yang timbul dari perselisihan mengenai kursi emirat Kano.

Dalam putusan lain oleh panel yang sama pada hari Jumat, Pengadilan Tinggi memutuskan bahwa Pengadilan Tinggi Negara Bagian Kano bantah Aminu Ado-Bayero, yang mengklaim takhta emirat Kano, pemeriksaan yang adil dalam persidangannya dan penetapan kasus yang diajukan oleh pemerintah negara bagian untuk menegakkan undang-undang baru.

Keputusan hari Jumat yang membatalkan keputusan Pengadilan Tinggi Federal mengenai undang-undang emirat Kano yang baru secara efektif memvalidasi pemberlakuan kembali tindakan Pemerintah Negara Bagian Kano, termasuk pencabutan Undang-undang Dewan Emirat tahun 2019 dan penunjukan berikutnya atas Sanusi sebagai Emir Kano ke-16.

Latar belakang

Gubernur Abba Yusuf dari Negara Bagian Kano menandatangani Undang-Undang Dewan Emirat Negara Bagian Kano (Amandemen No. 2), tahun 2024 pada tanggal 23 Mei 2024, pada hari yang sama Dewan Majelis negara bagian tersebut mengesahkan undang-undang tersebut dan mencabut undang-undang pendahulunya, Undang-Undang Dewan Emirat Negara Bagian Kano tahun 2019.

Menerapkan undang-undang baru tersebut, gubernur membubarkan empat dewan emirat lainnya yaitu Gaya, Karaye, Rano, dan Bichi yang dibentuk berdasarkan undang-undang lama yang diberlakukan oleh pemerintahan Gubernur Abdullahi Ganduje sebelumnya, dan mengembalikan ke satu emirat Kano seperti semula.

Akibatnya, Bapak Yusuf mencopot emir keempat emirat dan Aminu Ado-Bayero, sebagai Emir Kano yang naik takhta setelah pencopotan Bapak Sanusi pada Maret 2020 oleh Gubernur Ganduje saat itu.

Seorang raja yang merasa dirugikan, Aminu Dan-Agundi, menantang undang-undang tersebut melalui gugatan penegakan hak-hak dasar yang diajukan pada hari yang sama, sehingga mendorong Liman untuk mengeluarkan perintah sementara yang mengarahkan para pihak untuk mempertahankan status quo.

Pada tanggal 20 Juni 2024, Liman memberikan keputusan terakhirnya yang membatalkan langkah-langkah yang diambil berdasarkan undang-undang baru tersebut, dengan alasan pelanggaran terhadap arahannya sebelumnya.

Hakim memutuskan bahwa penunjukan Sanusi sebagai emir Kano batal demi hukum karena pemerintah gagal mematuhi perintah pengadilan yang melarang pemerintah mengambil tindakan lebih lanjut berdasarkan undang-undang dewan emirat yang baru.

Temuan pengadilan banding

Dalam putusan utama yang disampaikan oleh Gabriel Kolawole, Pengadilan Tinggi menyatakan perintah Hakim Liman batal demi hukum, dengan menyatakan bahwa Pengadilan Tinggi Federal tidak memiliki yurisdiksi untuk menerima gugatan tersebut.

Bapak Kolawole menjelaskan bahwa kasus-kasus yang berkaitan dengan masalah adat atau kesukuan, seperti tuntutan Bapak Agundi, sepenuhnya berada dalam yurisdiksi pengadilan tinggi negara bagian.

“Setelah menyatakan bahwa Pengadilan Tinggi Federal tidak memiliki yurisdiksi, maka setiap perintah yang dibuat oleh pengadilan termasuk pembatalan langkah-langkah dan tindakan yang diambil oleh pemohon banding dan pihak lain atas dasar ketidaktaatan terhadap perintah pengadilan yang lebih rendah telah menjadi tidak sah. batal demi hukum.

“Pengadilan yang tidak memiliki yurisdiksi untuk mempertimbangkan suatu permasalahan substantif juga tidak mempunyai kompetensi untuk mengeluarkan perintah atau memberikan keringanan sehubungan dengan permasalahan tersebut.

“Perintah pembatalan yang dibuat oleh pengadilan yang menjadi subjek banding ini, tidak dapat dipertahankan karena perintah tersebut dibuat oleh pengadilan yang tidak memiliki yurisdiksi untuk menerima gugatan substantif.

“Mengingat hal-hal tersebut di atas, maka telah dikeluarkan perintah Pengadilan Tinggi Federal, Divisi Yudisial Kano oleh Hakim AM Liman (sekarang Hakim Pengadilan Banding) dengan nomor gugatan: FHC/KN/182/2024, yang perintahnya dijatuhkan pada 20 Juni 2024 membatalkan semua langkah dan tindakan yang diambil oleh pemohon dan pihak lain sesuai dengan Undang-Undang Dewan Emirat Negara Bagian Kano (Pencabutan) tahun 2024 dengan ini dibatalkan dan karenanya, sisihkan,” kata Pak Kolawole.

Ia lebih lanjut menjelaskan bahwa pengadilan tanpa yurisdiksi tidak dapat membuat perintah yang mengikat atau memberikan keringanan.

Panel juga memutuskan bahwa Liman keliru dalam mengambil yurisdiksi pada tanggal 13 Juni untuk mendengarkan tuntutan penegakan hak-hak dasar yang diajukan Dab-Agundi.

Kolawole mencatat bahwa gugatan tersebut tidak berkaitan dengan hak-hak dasar apa pun yang dilindungi berdasarkan Bab 4 Konstitusi atau Piagam Afrika tentang Hak Asasi Manusia dan Masyarakat, melainkan berkaitan dengan masalah kesukuan.

BACA JUGA: Pengadilan banding mencabut perintah atas klaim Ado-Bayero atas takhta Kano, memerintahkan sidang ulang

Perbedaan pendapat di antara para hakim

Dua anggota panel lainnya – Mohammed Mustapha dan Abdul Dogo – setuju dengan pembatalan perintah Liman, namun tidak setuju dengan arahan Kolawole untuk menyerahkan gugatan Dan-Agundi ke Pengadilan Tinggi Negara Bagian Kano untuk ditetapkan.

Kedua hakim tersebut berargumen bahwa kasus tersebut dimulai secara tidak benar, tidak memiliki dasar hukum, dan akan membuang-buang waktu peradilan jika diserahterimakan. Sebaliknya, mereka memerintahkan agar gugatan itu dibatalkan seluruhnya.