Seorang pengacara menggugat Citizens Advice setelah dia bertengkar dengan atasannya karena mengeluhkan skema baru untuk memberikan libur ulang tahun kepada staf yang bekerja keras.
Sarah Guest mengunggah di forum karyawan bahwa inisiatif yang mengizinkan staf merayakan ulang tahun mereka sebagai hadiah adalah ‘agak meragukan’.
Komentar pengacara tersebut membuat marah CEO Manchester Andy Brown yang membalas dan mengunggah bagaimana satu-satunya masalah yang ‘meragukan’ adalah apakah nilai-nilai Ms. Guests ‘selaras’ dengan nilai-nilai Citizens Advice.
Tanggapan ini ‘mempermalukan’ Ibu Guest – yang mengakui komentarnya ‘tidak bijaksana’ – dan mengakibatkan dia mencari pekerjaan lain dan meninggalkan organisasi tersebut.
Dia kemudian menuntut atas pemecatan tidak adil yang bersifat membangun dan sementara hakim ketenagakerjaan setuju bahwa tanggapan dari Tn. Brown adalah ‘tidak proporsional’, hal itu tidak berarti pelanggaran kepercayaan dan keyakinan.
Sarah Guest (gambar) memposting di forum karyawan bahwa inisiatif yang memberikan libur ulang tahun kepada anggota staf sebagai hadiah adalah ‘agak meragukan’.
Pengadilan ketenagakerjaan, yang diadakan di Manchester, mendengarkan bahwa Ibu Guest mulai bekerja untuk Citizens Advice pada tahun 2010.
Layanan Citizens Advice memberikan nasihat gratis, independen, rahasia, dan tidak memihak kepada setiap orang tentang hak dan tanggung jawab mereka.
Sejak 2013, pengacara tersebut mengkhususkan diri dalam hukum perumahan dan pada 2016 ia dipromosikan menjadi pengacara pengawas, seperti yang terdengar.
Pada bulan Juli tahun lalu, Direktur Operasional organisasi memposting tentang sistem penghargaan baru pada sistem internal perusahaan.
Dia mengatakan bahwa setiap bulan, staf akan memiliki kesempatan untuk menominasikan koleganya karena “menunjukkan keunggulan” dan pemenangnya akan diizinkan untuk mengambil cuti tambahan satu hari berdasarkan hari ulang tahun mereka.
Menanggapi postingan tersebut, Ibu Guest menulis: ‘Kedengarannya agak meragukan bagi saya.’
Karyawan lain juga berkomentar, katanya: ‘Kami tahu bahwa sangat penting bagi kalian semua untuk diakui atas prestasi kalian, jadi mungkin kita semua harus merayakan ulang tahun kita’.
Akan tetapi, tanggapan ini membuat marah para atasan dan rekan kerja di organisasi tersebut yang kemudian mengunggah komentar sebagai balasan.
Seorang manajer SDM menulis bahwa dia ‘kecewa’ dengan reaksi negatif dari Ibu Guest dan rekan-rekannya terhadap inisiatif ini.
Dia mengatakan hak cuti tahunan itu ‘murah hati’ dan dia ‘berjuang untuk melihat bagaimana aktivitas untuk merayakan orang-orang yang merupakan rekan kerja yang positif itu meragukan atau tidak disukai’.
Kepala Eksekutif Andy Brown menulis: ‘Sungguh memalukan ketika sebuah inisiatif baru dan positif diluncurkan untuk mengakui keunggulan, hanya sedikit yang bereaksi dengan sangat negatif.
‘Yang meragukan adalah apakah orang-orang negatif itu benar-benar selaras dengan nilai-nilai dan budaya CA.’
Didengar bahwa pengacara menganggap tanggapan Tn. Brown “memalukan”.
Komentar pengacara tersebut membuat marah CEO Manchester Andy Brown (foto) yang membalas dan memposting bagaimana satu-satunya masalah yang ‘meragukan’ adalah apakah nilai-nilai Ms Guests ‘selaras’ dengan nilai-nilai Citizens Advice.
Dalam percakapan selanjutnya dengan atasan langsungnya, dia mengakui komentar awalnya ‘tidak bijaksana’ tetapi menganggap reaksi negatif terhadap komentarnya ‘tidak proporsional’.
Ibu Guest mulai mencari pekerjaan segera setelah itu dan Hakim Ketenagakerjaan Hilary Slater menerima bahwa hal ini terjadi karena ia merasa ‘dirugikan’ oleh postingan yang dibuat oleh manajemen.
Pada tanggal 27 Oktober, dia menelepon manajer lininya untuk mengatakan bahwa dia mengundurkan diri.
Tercatat bahwa selama percakapan ini, dia tidak menyebutkan ‘perilaku’ Tn. Brown.
Ibu Guest mengatakan kepada pengadilan bahwa ‘dia tidak tahan untuk terus bekerja di sana’ tetapi mengakui bahwa dia memberikan alasan alternatif untuk pengunduran dirinya karena dia tidak ingin ‘kehilangan muka’.
EJ Slater setuju bahwa postingan yang dibuat oleh Guest ‘tidak bijaksana’.
Dia berkata: ‘Menggambarkan inisiatif tersebut sebagai ‘meragukan’ di forum yang terbuka untuk semua karyawan merupakan cara yang tidak tepat untuk menyuarakan kekhawatiran apa pun yang mungkin dia miliki.’
Hakim mengatakan bahwa Tn. Brown memiliki ‘alasan yang wajar dan tepat’ untuk menanggapi dukungan terhadap inisiatif tersebut di forum perusahaan.
Namun, hakim mengutuk komentar yang dibuat oleh Tn. Brown yang mengatakan ‘yang meragukan adalah apakah orang-orang negatif itu benar-benar selaras dengan nilai-nilai dan budaya CA’.
“Saya menganggap ini melampaui tanggapan yang proporsional dan tepat dari seluruh karyawan terhadap postingan (Ms Guest) dan lainnya,” kata EJ Slater.
‘Saya beranggapan bahwa tanggapan yang tidak proporsional seperti itu dapat berkontribusi terhadap pelanggaran terhadap tugas tersirat dari rasa saling percaya dan keyakinan jika ada hal-hal lain yang, jika digabungkan dengan ini, dapat dianggap sebagai pelanggaran seperti itu.’
Hakim menerima bahwa Ibu Guest tidak lagi ingin bekerja untuk Citizen’s Advice dan mengatakan komentar yang dibuat oleh Bapak Brown adalah ‘penyebab efektif keputusan ini’.
Namun, EJ Slater mengatakan bahwa bahkan jika pengacara memiliki ‘pandangan subjektif’ bahwa ada pelanggaran – ‘ini tidak berarti bahwa ada pelanggaran’.
Dia mengatakan ini bisa merupakan pelanggaran jika ‘ada masalah lain’ – tetapi tidak ada.
Oleh karena itu, tuntutan pemecatan yang bersifat membangun ditolak.
