Mahkamah Agung pada hari Rabu mempertimbangkan tawaran dari pembuat chip Nvidia sebagai upaya untuk menghindari tuntutan hukum yang menuduh para eksekutifnya menyesatkan investor tentang sejauh mana penjualannya bergantung pada penambang mata uang kripto yang bergejolak.
Nvidia meminta Mahkamah Agung untuk membatalkan keputusan pengadilan banding yang lebih rendah bahwa gugatan yang diajukan oleh pemegang saham perusahaan memenuhi standar hukum yang tinggi untuk melanjutkan tuduhan penipuan sekuritas terhadap pembuat chip tersebut.
Beberapa hakim tampak ragu-ragu mengenai keterlibatan Mahkamah Agung dalam masalah hukum ini, dan berpendapat bahwa kasus tersebut mungkin tidak memerlukan aturan umum untuk mempersulit pengajuan klaim penipuan sekuritas.
“Semakin tidak jelas mengapa kami menangani kasus ini dan mengapa Anda harus memenangkannya,” kata Hakim Elena Kagan dalam argumen lisan pada hari Rabu.
Tuduhan tersebut terjadi pada tahun 2018, ketika perusahaan mengumumkan bahwa mereka meleset dari proyeksi pendapatan untuk kuartal sebelumnya dan memperkirakan penurunan total pendapatan dari tahun ke tahun untuk kuartal berikutnya.
Dalam dua hari perdagangan berikutnya, harga saham Nvidia anjlok 28,5 persen.
Nvidia menawarkan unit pemrosesan grafis (GPU), yang sebagian besar digunakan untuk video game tetapi juga dapat digunakan dalam penambangan mata uang kripto. Pasar kripto dikenal sangat fluktuatif, artinya permintaan GPU ini bisa berfluktuasi.
Setelah rilis pendapatan, CEO Nvidia Jensen Huang mengatakan kepada analis, “Mabuk kripto berlangsung lebih lama dari yang kami perkirakan.”
Beberapa pemegang saham yang memegang saham Nvidia pada bulan-bulan menjelang penurunan proyeksi perusahaan berpendapat bahwa Huang dan perusahaan tersebut menyesatkan mereka tentang seberapa besar pendapatan perusahaan bergantung pada penambangan kripto dan, pada gilirannya, ketidakpastian terkait penjualan.
Gugatan tersebut awalnya ditolak, namun Pengadilan Banding Sirkuit ke-9 di San Francisco membatalkan sebagian keputusan tahun lalu, sehingga mendorong Nvidia untuk meminta keterlibatan Mahkamah Agung.
Nvidia telah menolak, dengan alasan bahwa perusahaan investasi Swedia Ohman J:or Fonder – penggugat utama – tidak memenuhi standar hukum yang ditetapkan oleh Undang-Undang Reformasi Litigasi Sekuritas Swasta, undang-undang federal tahun 1995 yang dirancang untuk mencegah litigasi sekuritas yang sembrono.
Dalam kasus Ohman, terdapat ketidaksesuaian antara pernyataan publik para eksekutif Nvidia dan dokumen internal perusahaan.
“Ketika analis berulang kali bertanya kepadanya (Huang) apakah crypto mendorong penjualan game, dia menyebut ini salah, mengklaim bahwa efek crypto ‘kecil tapi bukan nol.’ Dia tidak mengungkapkan ketidakpastian. Dia berkata, ‘Kami mengetahui setiap pergerakan pasar. Kami ahli dalam mengelola saluran kami sendiri,’” Deepak Gupta, pengacara penggugat, mengatakan kepada hakim.
Penggugat tidak memiliki akses terhadap dokumen-dokumen tersebut pada tahap ini, yang berarti sebagian besar klaim didasarkan pada anekdot mantan karyawan, laporan analis pasar, dan komentar Huang kepada analis.
Nvidia mempermasalahkan hal ini, dengan alasan bukti Ohman tidak memberikan rincian yang cukup untuk memenuhi standar federal.
“Berbahaya untuk mengatakan bahwa jumlah detail ini cukup untuk mengajukan pengaduan,” kata pengacara Nvidia Neal Katyal pada hari Rabu, menambahkan, “Dan Anda tentu harus menolak gagasan baru mereka bahwa karyawan ini sudah cukup karena mereka tidak menunjukkan kapan CEO mengetahui hal tersebut. sesuatu.”
Katyal juga menolak pernyataan perusahaan yang mengutip dua laporan pendapat ahli, dengan mengklaim bahwa laporan tersebut tidak memiliki metodologi terperinci dan analisis komparatif untuk menguji keandalannya.
“Jika laporan tersebut mengungkapkan metodologinya, bagaimana hal itu sampai ke sana, dibandingkan dengan mengandalkan ‘data eksklusif’ yang tidak pernah mereka beritahukan kepada kami, dan mampu mengatasi semua masalah yang ada, kesenjangan yang sangat besar dalam kesimpulan yang kami berikan secara singkat. .. jika, Anda tahu, tidak memperlakukan crypter, penambang kripto, dan gamer sebagai orang yang berbeda padahal mereka sering kali sama — jika Anda melewati semua itu, ya, menurut kami laporan seperti itu dapat membantu,” gurau Katyal .
“Dalam hal ini, jaraknya bermil-mil jauhnya dari itu. Ini adalah laporan yang — ya, mereka kuliah di Harvard, tapi lebih dari itu, saya rasa laporan ini tidak bisa memberi tahu Anda banyak tentang keadaan realitas dunia,” tambahnya.
Gupta menyebut klaim Nvidia sebagai “karakterisasi yang tidak akurat” dari salah satu laporan, mengklaim perusahaan konsultan ekonomi Prysm Group “pada dasarnya” melakukan “perhitungan.”
“Itu mengambil angka-angka yang tersedia untuk umum dan melakukan beberapa penggandaan,” katanya.
Jika Mahkamah Agung memblokir gugatan class action terhadap Nvidia, keputusan tersebut kemungkinan akan meningkatkan standar hukum saat ini yang diperlukan dalam jenis gugatan serupa.
Pengadilan tinggi tampaknya ragu-ragu apakah akan membiarkan kasus ini dilanjutkan.
“Apakah seluruh kasus ini hanya sekedar koreksi kesalahan? Atau apakah dokumen-dokumen tersebut kurang tepat? Saya sebenarnya tidak yakin aturan apa yang bisa kami artikulasikan yang akan lebih jelas dari apa yang telah dinyatakan dalam kasus kami,” Hakim Sonia Sotomayor bertanya kepada Katyal.
Ketua Hakim John Roberts mempertanyakan apakah bisa ada kompromi mengenai masalah ini.
“Sekarang, jika menurut saya posisi kedua belah pihak agak terlalu absolut, bagaimana Anda menemukan sweet spot semacam itu ketika PSLRA puas?” dia bertanya pada Katyal. “Maksud saya, itu tidak bisa hanya sekedar bukti langsung, karena undang-undang itu dimaksudkan untuk melakukan sesuatu. Di sisi lain, menurut saya Anda tidak bisa hanya mengandalkan bukti langsung sebelum pengaduan diajukan.”
Katyal menjawab bahwa “aturan” yang diusulkannya akan memungkinkan adanya bukti tidak langsung, bukan hanya bukti langsung, namun minimal, penggugat harus menunjukkan, “Apa secara spesifik yang diketahui CEO, dan kapan dia mengetahuinya?”
Kasus di pengadilan tinggi terjadi hampir dua tahun setelah Nvidia mencapai penyelesaian $5.5 juta dengan Komisi Sekuritas dan Bursa, yang menuduh perusahaan gagal mengungkapkan dalam dua pengajuan bahwa penambangan kripto adalah sumber utama pertumbuhan pendapatan dari penjualan GPU yang dirancang dan dipasarkan. untuk bermain game.
Sebagai bagian dari penyelesaian, Nvidia tidak mengakui atau menyangkal klaim tersebut.
Kasus ini adalah salah satu dari dua tuntutan hukum class action terhadap perusahaan teknologi di hadapan Mahkamah Agung pada sidang bulan November. Pekan lalu, pengadilan tinggi mendengarkan pernyataan Facebook yang berupaya memblokir gugatan pemegang saham atas skandal data Cambridge Analytica.
Ella Lee berkontribusi.
