Lilly Ledbetter, uma ex-gerente de fábrica do Alabama cujo processo contra seu empregador a tornou um ícone do movimento de igualdade salarial e levou a uma legislação histórica sobre discriminação salarial, morreu aos 86 anos.
A descoberta de Ledbetter de que ganhava menos do que seus colegas homens por fazer o mesmo trabalho em uma fábrica da Goodyear Tire & Rubber Co. no Alabama levou ao seu processo, que acabou fracassando quando a Suprema Corte dos EUA decidiu em 2007 que ela também havia apresentado sua queixa. tarde.
O tribunal decidiu que os trabalhadores devem apresentar ações judiciais no prazo de seis meses após receberem pela primeira vez um contracheque discriminatório – no caso de Ledbetter, anos antes de ela tomar conhecimento da disparidade através de uma carta anónima.
Dois anos mais tarde, o antigo presidente dos EUA, Barack Obama, assinou a lei Lilly Ledbetter Fair Pay Act, que dava aos trabalhadores o direito de processar no prazo de 180 dias após receberem cada contracheque de discriminação, e não apenas o primeiro.
“Lilly Ledbetter nunca pretendeu ser uma pioneira ou um nome familiar. Ela só queria receber o mesmo que um homem pelo seu trabalho duro”, disse Obama em comunicado na segunda-feira.
“Lilly fez o que tantos americanos fizeram antes dela: estabelecer metas elevadas para si mesma e ainda mais altas para seus filhos e netos.”
Ledbetter morreu no sábado de insuficiência respiratória, de acordo com um comunicado de sua família citado pelo site de notícias do Alabama AL.com.
Ledbetter continuou a fazer campanha pela igualdade de remuneração durante décadas depois de vencer a lei que leva seu nome. Um filme sobre sua vida, estrelado por Patricia Clarkson, estreou na semana passada no Festival Internacional de Cinema de Hamptons.
Legado duradouro
Em janeiro, o presidente dos EUA, Joe Biden, assinalou o 15.º aniversário da lei que leva o nome de Ledbetter com novas medidas para ajudar a colmatar a disparidade salarial entre homens e mulheres, incluindo uma nova regra que proíbe o governo federal de considerar o salário atual ou passado de uma pessoa ao determinar o seu salário.
Ledbetter e outros defensores têm ficado frustrados há anos com o impasse de iniciativas mais abrangentes, incluindo a Lei de Equidade no Pagamento, que fortaleceria a Lei de Igualdade Salarial de 1963.
O sentimento de urgência entre os defensores aprofundou-se depois de um relatório anual do Gabinete do Censo dos EUA, no mês passado, ter descoberto que a disparidade salarial entre homens e mulheres aumentou pela primeira vez em 20 anos.
Em 2023, as mulheres que trabalhavam a tempo inteiro nos EUA ganhavam 83 cêntimos por dólar em comparação com os homens, abaixo dos 84 cêntimos em 2022.
Mesmo antes disso, os defensores tinham ficado frustrados com o facto de a melhoria das disparidades salariais ter estagnado nos últimos 20 anos, apesar de as mulheres terem obtido ganhos no nível executivo e obterem diplomas universitários a um ritmo mais rápido do que os homens.
A disparidade salarial continua
Especialistas dizem que as razões para a disparidade persistente são multifacetadas, incluindo a representação excessiva de mulheres em indústrias com salários mais baixos e um sistema de acolhimento de crianças fraco, que leva muitas mulheres a abandonarem as suas carreiras nos anos com maiores rendimentos.
Em 2018, no auge do movimento #MeToo, Ledbetter escreveu um artigo de opinião no The New York Times detalhando o assédio que enfrentou como gerente na fábrica da Goodyear e estabelecendo uma ligação entre o assédio sexual no local de trabalho e a discriminação salarial.
“Ela era infatigável”, disse Emily Martin, diretora de programas do National Women’s Law Center, que trabalhou em estreita colaboração com Ledbetter.
“Ela estava sempre pronta para emprestar sua voz, aparecer para fazer um vídeo, escrever um artigo de opinião. Ela estava sempre pronta para ir.”
Ledbetter era gerente na fábrica da Goodyear em Gadsden, Alabama, e trabalhava lá há 19 anos quando recebeu uma nota anônima dizendo que recebia significativamente menos do que três colegas do sexo masculino.
Ela entrou com uma ação judicial em 1999 e inicialmente ganhou US$ 3,8 milhões em pagamentos atrasados e indenizações de um tribunal federal. Ela nunca recebeu o dinheiro depois de perder o caso perante a Suprema Corte.
Embora a lei que leva seu nome não aborde diretamente a disparidade salarial entre homens e mulheres, Martin disse que ela estabeleceu um precedente importante “para garantir que não apenas tenhamos a promessa de salário igual nos livros, mas que tenhamos uma maneira de fazer cumprir a lei .”
“Ela é realmente uma inspiração ao nos mostrar como uma derrota não significa que você não pode vencer”, disse Martin. “Sabemos o nome dela porque ela perdeu, e ela perdeu muito, e ela continuou voltando disso e continuou trabalhando até o dia em que morreu para transformar essa perda em ganhos reais para as mulheres em todo o país.”
