Kalau mereka memberikan penghargaan untuk Operasi Berita Paling Kotor, ProPublica akan mampu menyaingi tabloid yang paling buruk sekalipun.
Contoh kasus: Kelompok media nirlaba tersebut menyebarkan narasi yang sangat tidak jujur minggu lalu, menyalahkan Mahkamah Agung Amerika Serikat dan badan legislatif negara bagian Georgia atas keputusan fatal sebuah rumah sakit di daerah Atlanta pada tahun 2022 untuk tidak memberikan pertolongan tepat waktu kepada seorang ibu muda yang mengalami infeksi yang mengancam jiwa setelah melakukan aborsi kimia. Jika bukan karena kegagalan Roe vs. Wade, narasinya menuduh, Amber Nicole Thurman masih akan hidup.
Artikel tersebut tidak memberikan bukti apa pun bahwa ini benar, tetapi hal itu tidak mencegah cerita tersebut menjadi berita nasional, bahkan sampai Wakil Presiden Kamala Harris memberikan pidato tentang hal itu di Georgia pada hari Jumat.
Thurman mengetahui bahwa dirinya hamil anak kembar pada usia kandungan enam minggu. Setelah ia melewatkan janji temu untuk mengakhiri kehamilannya di sebuah klinik aborsi di North Carolina, klinik yang sama itu memberinya resep pil aborsi berupa mifepristone dan misoprostol, dan meyakinkannya bahwa obat-obatan itu benar-benar aman.
Thurman mengalami sepsis segera setelah ia memulai pengobatan tersebut, saat usia kehamilannya sekitar sembilan minggu. Kemudian, setelah kondisinya memburuk, ia pergi ke Rumah Sakit Piedmont Henry di Georgia untuk menjalani prosedur dilatasi dan kuretase rutin. Entah bagaimana, 20 jam berlalu sebelum ia dirawat di ruang operasi. Thurman meninggal tak lama kemudian. Ia meninggalkan seorang putra berusia enam tahun.
Menurut ProPublica, pihak yang paling bertanggung jawab atas kematian Thurman adalah Georgia, yang meloloskan undang-undang detak jantung janin enam minggu pada tahun 2022, dan Mahkamah Agung, yang membatalkan Roe vs. Wade pada tahun 2022 dengan keputusan Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization.
Ini adalah omong kosong yang disebarkan pada tahun pemilu oleh organisasi yang bertekad merusak kepercayaan terhadap pengadilan tertinggi negara.
“Larangan Aborsi Telah Menunda Perawatan Medis Darurat. Di Georgia, Para Ahli Mengatakan Kematian Ibu Ini Dapat Dicegah,” demikian bunyi judul berita yang diterbitkan pada tanggal 16 September oleh ProPublica. “Setidaknya dua wanita di Georgia meninggal setelah mereka tidak dapat mengakses aborsi legal dan perawatan medis tepat waktu di negara bagian mereka, demikian temuan ProPublica.”
Media-media pesaing dengan cepat memanfaatkan “pelaporan” ProPublica, termasuk Atlantik (“Wanita yang Dibunuh oleh Keputusan Dobbs”), Bangsa (“Larangan Aborsi Membunuh Amber Thurman — dan Mungkin Banyak Lagi”), Berita Mingguan (“Amber Thurman Pertama Kali Disebut Sebagai Kematian Akibat Aborsi yang ‘Dapat Dicegah’ Sejak Larangan”) dan Waktu New York (“Hanya Masalah Waktu Sebelum Larangan Aborsi Membunuh Seseorang”).
Kalau saja media-media ini melakukan upaya yang sama dalam memeriksa ulang berita-berita mereka sebagaimana yang mereka lakukan dalam menjiplak karya satu sama lain.
Klaim utama ProPublica adalah bahwa Georgia dan Mahkamah Agung telah menciptakan ladang ranjau hukum, yang membuat para dokter terlalu takut dan bingung untuk memberikan perawatan yang tepat waktu, aman, dan layak. Hal ini sangat membingungkan — atau begitulah ceritanya — sehingga para dokter di negara bagian seperti Georgia lebih suka mengabaikan aturan pertama Sumpah Hipokrates dan membiarkan pasien meninggal daripada menghadapi potensi tanggung jawab pidana.
Namun, artikel ProPublica tidak pernah mengutip atau bahkan merujuk pada dokter yang terlibat langsung dalam perawatan Thurman yang mengatakan hal tersebut. Laporan tersebut hanya mengutip “pakar” pihak ketiga yang berteori — dengan kata lain, berspekulasi — bahwa Dobbs dan undang-undang detak jantung (mungkin, kemungkinan besar) telah membunuh wanita muda tersebut.
Sayang sekali kita tidak pernah mendengar langsung dari para dokter Thurman, karena setidaknya ada beberapa di antara kita yang ingin tahu bagian mana dari undang-undang aborsi Georgia, tepatnya, yang membuat mereka bingung dan takut untuk mengabaikan pasien sepsis selama hampir seharian penuh.
Sebagai referensi, Hukum aborsi Georgia mendefinisikan aborsi sebagai “menggunakan, meresepkan, atau memberikan instrumen, zat, alat, atau cara lain apa pun dengan tujuan untuk mengakhiri kehamilan dengan pengetahuan bahwa penghentian tersebut, dengan kemungkinan yang wajar, akan menyebabkan kematian anak yang belum lahir.” Namun, undang-undang tersebut juga secara eksplisit menyatakan bahwa “tindakan tersebut tidak akan dianggap sebagai aborsi jika tindakan tersebut dilakukan dengan tujuan: (A) Mengeluarkan anak yang belum lahir yang meninggal akibat aborsi spontan; atau (B) Mengeluarkan kehamilan ektopik.”
Di Atlantic, penulis staf Helen Lewis menyatakan, “Thurman mendapat perawatan yang buruk karena dokternya takut dituntut karena memberinya (dilatasi dan kuretase).” Ini adalah hal yang sangat buruk untuk dituduhkan, dan bukan hanya karena tidak ada negara bagian di mana prosedur ini dalam keadaan yang tepat ini ilegal. Ini adalah hal yang sangat buruk untuk dituduhkan karena — dan ini tidak dapat ditekankan lagi — tidak ada profesional medis yang terlibat langsung dalam kasus Thurman yang mengatakan hal seperti itu.
“Amerika adalah negara yang suka menuntut,” kata Lewis. “Dalam situasi seperti ini, dokter secara alami takut dengan tindakan hukum.”
Sekali lagi, apa kata dokter Thurman tentang waktu tunggu 20 jam itu? Kami tidak tahu.
Kisah ProPublica bahkan memuat bagian yang secara tegas mengakui, “Dokter dan perawat yang terlibat dalam perawatan Thurman menolak menjelaskan pemikiran mereka dan tidak menanggapi pertanyaan dari ProPublica. Staf komunikasi dari rumah sakit tidak menanggapi beberapa permintaan komentar.”
Namun, jika menurut pengakuannya sendiri, ProPublica tidak tahu apa yang melatarbelakangi penundaan perawatan Thurman, lalu bagaimana kita menjelaskan penjelasan ini di awal artikel: “Ia telah meminum pil aborsi dan mengalami komplikasi langka; ia belum mengeluarkan seluruh jaringan janin dari tubuhnya. Ia datang ke Rumah Sakit Piedmont Henry karena membutuhkan prosedur rutin untuk membersihkannya dari rahimnya, yang disebut dilatasi dan kuretase, atau D&C. Namun, pada musim panas itu, negara bagiannya telah menjadikan prosedur tersebut sebagai tindak pidana berat, dengan beberapa pengecualian. Setiap dokter yang melanggar undang-undang Georgia yang baru dapat dituntut dan menghadapi hukuman penjara hingga satu dekade. Butuh waktu 20 jam bagi para dokter untuk akhirnya melakukan operasi. Saat itu, sudah terlambat.”
Tidak ada penjelasan yang diberikan untuk periode tunggu 20 jam tersebut. Tidak ada kutipan yang tercatat atau bahkan referensi yang tidak tercatat. Itu hanya spekulasi, yang berpuncak pada dugaan yang tidak terlalu halus bahwa Piedmont menunda-nunda karena Dobbs dan hukum negara bagian. Sebagai catatan, spekulasi tidak sama dengan pelaporan.
Berbicara tentang dokter dan untuk berbicara di depan umum, berikut ini adalah kutipan dari dokter kandungan-ginekologi, praktisi spesialis obstetri dan ginekologi, dan kepala eksekutif American Association of Pro-Life Obstetricians and Gynecologists Christina Francis, yang diterbitkan minggu ini oleh Jurnal Konstitusi Atlanta: “(P)emerintah negara bagian untuk aborsi tidak menghalangi upaya penyelamatan nyawanya… Undang-undang itu secara eksplisit mengizinkan dokter untuk campur tangan dalam kasus-kasus darurat medis atau jika janin tidak memiliki detak jantung yang terdeteksi (keduanya berlaku untuk kasus Thurman), dan pernyataan apa pun bahwa ia mengalami penundaan perawatan sebagai efek sekunder dari undang-undang itu hanyalah spekulasi belaka. Satu hal yang jelas: Thurman meninggal karena aborsi kimia yang legal, yang telah lama diperdebatkan oleh para pendukung aborsi sebagai ‘amanBahasa Inggris:r dari Tylenol.’ Kisah Thurman membuktikan sebaliknya — begitu pula kisah banyak wanita lainnya.”
Jika ada yang ingin disampaikan, kisah Thurman adalah tentang malapraktik medis, bukan undang-undang aborsi negara bagian atau federal. Namun, jika Anda berada di posisi ProPublica, mengapa harus menceritakan kisah lokal jika Anda dapat memanfaatkan isu politik yang sedang hangat? Cek sumbangan tersebut tidak akan ditulis dengan sendirinya.
Becket Adams adalah seorang penulis di Washington dan direktur program untukPusat Jurnalisme Nasional.
