Perang selalu tentang memilih satu risiko dibandingkan risiko lainnya. Selama hampir tiga tahun, Eropa bersikap seolah-olah mereka tidak perlu mengambil pilihan tersebut: Eropa dapat mendukung perjuangan Ukraina melawan Rusia dan menjaga ketertiban keamanan Eropa tetap utuh—dan pada saat yang sama menghindari menempatkan penduduk dan kekuatan militernya dalam bahaya. . Namun, dengan mempertimbangkan memburuknya situasi militer di Ukraina, kemungkinan berkurangnya bantuan militer dari Washington, dan semakin besarnya kemungkinan gencatan senjata yang menguntungkan Rusia, maka penghindaran Eropa terhadap keputusan-keputusan yang menyakitkan mungkin tidak lagi dapat dipertahankan.
Pertanyaan mendesaknya adalah apa yang terjadi setelah gencatan senjata. Di sini, Eropa menghadapi dua pilihan: berkomitmen untuk mempertahankan gencatan senjata dengan kekerasan jika diperlukan atau mengambil risiko konflik yang lebih brutal di tahun-tahun mendatang yang mungkin tidak hanya terjadi di Ukraina.
Perang selalu tentang memilih satu risiko dibandingkan risiko lainnya. Selama hampir tiga tahun, Eropa bersikap seolah-olah mereka tidak perlu mengambil pilihan tersebut: Eropa dapat mendukung perjuangan Ukraina melawan Rusia dan menjaga ketertiban keamanan Eropa tetap utuh—dan pada saat yang sama menghindari menempatkan penduduk dan kekuatan militernya dalam bahaya. . Namun, dengan mempertimbangkan memburuknya situasi militer di Ukraina, kemungkinan berkurangnya bantuan militer dari Washington, dan semakin besarnya kemungkinan gencatan senjata yang menguntungkan Rusia, maka penghindaran Eropa terhadap keputusan-keputusan yang menyakitkan mungkin tidak lagi dapat dipertahankan.
Pertanyaan mendesaknya adalah apa yang terjadi setelah gencatan senjata. Di sini, Eropa menghadapi dua pilihan: berkomitmen untuk mempertahankan gencatan senjata dengan kekerasan jika diperlukan atau mengambil risiko konflik yang lebih brutal di tahun-tahun mendatang yang mungkin tidak hanya terjadi di Ukraina.
Perhitungan yang jujur sangatlah penting. Tanpa kehadiran militer Barat yang signifikan di Ukraina, jaminan keamanan apa pun terhadap wilayah Ukraina yang tersisa kemungkinan besar akan diabaikan oleh Rusia. Presiden terpilih AS Donald Trump dan timnya telah membatalkan pengiriman pasukan AS, dengan mengatakan bahwa ini akan menjadi tanggung jawab Eropa. Itulah sebabnya Presiden Prancis Emmanuel Macron menggalang dukungan bagi pasukan penjaga perdamaian Eropa. Dia baru-baru ini dikunjungi Polandia untuk mengajukan kasusnya tetapi ditolak. Pemerintahan Jerman yang lemah juga tampaknya akan menolak. Menteri Pertahanan Italia Guido Crosetto, sebaliknya, mengatakan Italia akan ikut serta. Eropa tidak bisa lepas dari perdebatan ini kecuali mereka bersedia mengambil risiko kehilangan Ukraina dan menghadapi konfrontasi militer yang lebih besar di masa depan.
Selama Ukraina belum menstabilkan garis depan, diskusi mengenai pengerahan pasukan Eropa hanyalah bersifat teoritis. Hanya ketika Rusia mengakui bahwa mereka tidak dapat lagi memperoleh kemenangan berarti pada tahun 2025 barulah Rusia akan mempertimbangkan negosiasi untuk membekukan konflik. Kita mungkin akan mencapai titik ini jika pemerintahan Trump menindaklanjuti sinyal bahwa mereka mungkin mempertimbangkan strategi “eskalasi ke deeskalasi”—dengan kata lain, untuk meningkatkan tekanan terhadap Rusia melalui peningkatan pengiriman senjata ke Ukraina sebagai cara untuk memperkuat Ukraina. Kekuatan tawar Kyiv dan memaksa Moskow untuk menyelesaikan persyaratan yang masuk akal. Namun, akan tiba saatnya ketika Trump menyatakan bahwa Ukraina kini menjadi masalah Eropa, dan Eropa harus siap dengan rencana tindakannya.
Gagasan bahwa Eropa dapat menghalangi Rusia untuk melanggar gencatan senjata dan melanjutkan serangannya dengan kehadiran pasukan penjaga perdamaian dalam jumlah kecil adalah sebuah khayalan; Hal ini tidak akan mampu menandingi formasi mekanis Rusia yang tangguh dalam pertempuran sehingga hanya memiliki sedikit efek jera. Pilihan lainnya adalah kekuatan yang lebih kuat yang mampu berperang dan bertahan jika terjadi agresi Rusia—seperti pasukan AS di sepanjang zona demiliterisasi di Semenanjung Korea atau misi NATO di Kosovo.
Permasalahan ke-22 sudah jelas: Rusia tidak mungkin menerima kekuatan Barat yang kuat dengan mandat yang kuat pada garis gencatan senjata, sementara pasukan penjaga perdamaian PBB yang tradisional tidak akan memberikan pencegahan yang cukup. Solusi potensial mungkin merupakan kombinasi dari keduanya: Pasukan penjaga perdamaian tradisional, idealnya berasal dari negara-negara selatan, dapat berpatroli langsung di zona demiliterisasi di sepanjang garis gencatan senjata, dan pasukan reaksi cepat Eropa yang kuat dapat ditempatkan jauh di wilayah yang tidak dihuni. Ukraina. Tidak akan ada pasukan AS di Ukraina, dan Ukraina tidak akan berada di bawah bendera NATO, sehingga berpotensi membuatnya lebih dapat diterima oleh Rusia. Terlepas dari itu, pemerintahan Trump kemungkinan besar akan menahan partisipasi langsungnya untuk menghindari apa yang dianggapnya sebagai beban bebas bagi Eropa dan untuk mencegah keterlibatan dalam konflik tersebut.
Harus jelas bahwa Eropa harus menyediakan kekuatan yang kuat dengan mandat yang kuat. Konsep yang dilaporkan diusulkan oleh Macron adalah koalisi negara-negara Eropa untuk menempatkan pasukan darat secara permanen di Ukraina. Berdasarkan perhitungan penulis, hal ini memerlukan minimal lima brigade—kira-kira 25.000 hingga 30.000 tentara. Jumlah pasukan tersebut dapat mencapai 75.000 hingga 90.000 pasukan yang dibutuhkan karena praktik rotasi standar antara pelatihan, penempatan aktif, dan pemulihan. Personel pendukung akan meningkatkan jumlah ini lebih tinggi lagi.
Bisakah Eropa melaksanakan misi militer seperti itu? Dari sudut pandang militer, jawabannya adalah ya tetapi dengan beberapa peringatan penting. Pertama, mengingat kurangnya kesiapan, pasukan Eropa memerlukan setidaknya beberapa bulan untuk melakukan persiapan, termasuk mengumpulkan kekuatan, pelatihan perang senjata gabungan, dan instruksi dari perwira Ukraina yang memiliki pengetahuan langsung tentang operasi militer di negara tersebut.
Kedua, Eropa memerlukan strategi keluar yang jelas. Kekuatan tersebut tidak akan bersifat permanen; sebaliknya, penempatan pasukannya akan memungkinkan Ukraina untuk membangun kembali dan memperkuat pasukannya sebagai pencegah terhadap serangan Rusia lainnya.
Ketiga, mengingat buruknya kapasitas dan kesiapan militer Eropa, maka diperlukan trade-off. Negara-negara yang tidak mau atau tidak mampu mengirimkan pasukan ke Ukraina dapat dibujuk untuk mengambil tanggung jawab yang lebih besar dalam misi militer Eropa di Balkan Barat atau Afrika, sehingga membebaskan pasukan negara lain. Hal ini mungkin juga berarti menarik pasukan Eropa keluar dari misi penjaga perdamaian PBB saat ini di Timur Tengah dan di tempat lain, serta untuk sementara menugaskan kembali beberapa pasukan NATO dari negara-negara Baltik.
Keempat, dukungan AS akan sangat penting, bahkan jika Washington menolak memberikan pasukan. Ini termasuk bantuan dalam perencanaan misi, logistik, intelijen, dan pengiriman senjata tambahan. Bahkan jika negara ini tidak mengerahkan pasukannya, Amerika Serikat dapat memberikan dukungan kepada negara-negara Eropa dengan pencegahan tambahan, mungkin dengan mengerahkan kembali atau mengancam akan mengerahkan kembali gugus tugas multi-domainnya—yang dilengkapi dengan gugus tugas baru. Kebakaran Strategis Jangka Menengah sistem dan rudal hipersonik—dari Jerman hingga Polandia. Menempatkan gugus tugas lebih dekat ke sasaran potensial di Ukraina dan wilayah Kaliningrad di Rusia akan memberikan pencegahan tambahan dan mengirimkan sinyal kuat kepada Rusia.
Terakhir, Eropa perlu memiliki pemahaman yang jelas tentang apa yang diperlukan dalam misi tersebut dan apa saja aturan spesifik keterlibatannya. Operasi ini tidak akan sebanding dengan penempatan pasukan Eropa di Afghanistan atau Irak. Pasukan Eropa perlu bersiap menghadapi operasi tempur skala besar dan intensitas tinggi melawan Rusia, bukan operasi skala kecil melawan pemberontak bersenjata ringan. Hal ini termasuk memiliki rencana yang jelas untuk menanggapi provokasi Rusia yang tidak dapat dihindari, termasuk sabotase di belakang garis gencatan senjata atau serangan rudal “tidak disengaja” yang membunuh dan melukai personel Eropa.
Seperti apa bentuk kekuatan tersebut? Brigade Eropa perlu dimekanisasi, menggabungkan tank tempur utama, pengangkut personel lapis baja, kendaraan tempur infanteri, dan artileri self-propelled. Selain itu, mereka memerlukan kemampuan dukungan penting seperti sistem pertahanan udara dan rudal, peralatan peperangan elektronik, dan peralatan teknik tempur untuk membangun posisi pertahanan yang kokoh jika permusuhan berlanjut. Pengoperasian pesawat tempur Eropa dan pesawat lain di wilayah udara Ukraina juga diperlukan.
Pertanyaan lain yang harus dijawab sebelum pengerahan pasukan adalah apakah pasukan Eropa akan tetap terpisah atau terintegrasi dengan formasi tempur Ukraina. Kita bisa membayangkan hubungan pelatihan simbiosis: Ukraina akan diintegrasikan lebih cepat ke dalam doktrin militer NATO, sementara pasukan Eropa akan belajar dari militer Ukraina, yang memiliki pengalaman paling banyak dalam melawan mesin perang Rusia.
Anggap saja semua hal di atas bisa dilakukan. Pertanyaan terbesarnya adalah: Akankah Eropa benar-benar melawan pasukan Rusia untuk menegakkan garis gencatan senjata? Yang terpenting, perang adalah pertarungan keinginan. Bagaimana jika para politisi Eropa tidak mempunyai keinginan untuk melawan? Jika pasukan Rusia menyerang, akankah para pemimpin Eropa menghabiskan waktu berminggu-minggu dengan sopan meminta Presiden Rusia Vladimir Putin untuk berhenti ketika mereka memutuskan apa yang harus dilakukan, sambil memohon dukungan AS? Bagaimana jika satu negara siap berperang namun negara lain tidak—dan secara tidak langsung menarik pasukannya? Bisakah Putin mengabaikan begitu saja kehadiran pasukan Eropa dan memerintahkan pasukannya berkeliling di sekitar pangkalan mereka? Apa yang terjadi jika ia melemparkan rudal ke Ukraina di atas kepala negara-negara Eropa hanya untuk menguji tanggapan mereka? Pertanyaan-pertanyaan ini dan banyak pertanyaan lainnya perlu dipikirkan dan dijawab sebelum penerapan sebenarnya.
Seperti biasa, Putin bisa bertaruh pada perpecahan Eropa yang telah ia bantu tumbuhkan. Perancis sedang dilanda krisis politik, sementara pemerintahan Jerman yang baru saja runtuh menghadapi pemilu, dimana isu dukungan Jerman terhadap Ukraina telah dimanipulasi oleh ekstremis politik dan faksi-faksi di partai-partai tradisional. Kelelahan akibat perang adalah sentimen umum di Eropa. Dalam beberapa bulan mendatang, upaya bersama yang dilakukan oleh para propagandis Kremlin, yang didukung oleh simpatisan mereka di Eropa, mungkin bertujuan untuk menggambarkan Rusia sebagai pencari perdamaian sejati, dan puas dengan mengklaim sebagian wilayah Ukraina.
Untuk melawan narasi ini, yang pertama dan terpenting adalah mencapai kejelasan mengenai arti penting Ukraina bagi arsitektur keamanan Eropa. Jika Ukraina memang penting, penting untuk menjelaskan kepada Eropa bahwa perang ini bukan semata-mata tentang masa depan Ukraina, namun juga tentang kemampuan Eropa untuk menjaga keamanan perbatasan dan menjaga perdamaian di seluruh benua. Pada saat yang sama, negara-negara Eropa perlu memahami bahwa kemenangan Ukraina yang menentukan dan membebaskan sebagian besar wilayah Ukraina yang diduduki Rusia mungkin tidak lagi dapat dilakukan dalam jangka pendek hingga menengah. Ini bukanlah sikap mengalah, melainkan realisme—dan ini merupakan pandangan yang dianut oleh banyak warga Ukraina yang sadar akan kenyataan di lapangan.
Tahun depan bisa menjadi tahun yang sangat penting dalam mencapai status quo baru bagi Ukraina dan Eropa. Jika negara-negara Eropa ingin menghindari perang berikutnya, mereka harus siap untuk terlibat langsung di Ukraina—meskipun terdapat risiko yang jelas. Kemungkinan Rusia untuk menghormati komitmen tertulisnya sangat kecil hingga nol, sebuah pelajaran yang diharapkan dapat diambil oleh negara-negara Barat. Hal ini tergantung pada pilihan antara ancaman yang diketahui dan tidak diketahui: menghadapi militer Rusia yang melemah saat ini, dengan peluang untuk mencegah serangan lebih lanjut, versus kemungkinan besar terjadinya perang dengan Rusia yang semakin kuat dalam beberapa tahun ke depan. Tindakan militer mempunyai risiko. Namun, tidak adanya tindakan mungkin akan menimbulkan risiko yang lebih besar bagi keamanan Eropa.
