Semua orang di bisnis saya menerima kritikan atas apa yang mereka katakan.
Itu adalah bagian dari tugasnya.
Yang berbeda adalah difitnah karena sesuatu yang tidak dapat dibuktikan kebenarannya.
Ini telah menjadi proyek akun-akun jahat di X beberapa hari terakhir yang bersikeras bahwa saya mengatakan hinaan rasial saat tampil di “The Megyn Kelly Show” ” akhir pekan lalu.
Tuduhan palsu yang menggelikan ini di media sosial — yang telah dibantah bahkan oleh orang-orang yang tidak setuju dengan saya secara politik — kini telah mengakibatkan pembatalan di dunia nyata.
Saya dijadwalkan untuk berbicara di Indiana State University dalam beberapa minggu, tetapi universitas telah membatalkan penampilan saya “mengingat perkembangan terkini dan mengikuti saran dari pejabat keselamatan publik kami mengenai masalah keselamatan kampus dan masyarakat.”
Ini adalah dalih klasik yang sering digunakan oleh pejabat universitas untuk menyingkirkan pembicara yang mereka anggap tidak nyaman.
Mereka tentu sangat ingin memilikinya, tahukah Anda, tetapi akan dibutuhkan keamanan yang sama seperti yang dibutuhkan Donald Trump untuk bermain golf, jadi, sayangnya, itu tidak mungkin.
Seperti semua pembatalan, universitas ingin Anda percaya bahwa ini hanyalah pengecualian terhadap keadilannya yang sangat teliti: “Penting untuk menekankan bahwa pembatalan ini tidak dimaksudkan untuk membatasi kenetralan kami pada berbagai sudut pandang politik.”
Uh-huh.
Memihak pada kelompok daring yang sadar dan memberikannya apa yang diinginkannya atas dasar ancaman keamanan yang hampir pasti tidak ada tidak mencerminkan kenetralan politik.
Dan jika ada ancaman keamanan nyata, apa yang dikatakannya tentang Universitas Negeri Indiana?
Jika anak-anak muda yang berada di bawah asuhan dan pengawasannya berani menyerbu ruang kuliah jika saya muncul, itu merupakan dakwaan terhadap mereka, bukan terhadap saya.
Sungguh menyakitkan bagi saya untuk mengatakan bahwa saya juga telah dibatalkan oleh Badger Institute, lembaga pemikir sayap kanan di Wisconsin.
Presiden menelepon pada hari Selasa untuk meminta saya menarik diri dari pidato di sebuah jamuan makan malam mendatang, dan ketika saya menolak dan bertanya apa kesalahan saya, ia hanya mengatakan sesuatu tentang “lingkungan”.
Ketika saya bertanya apakah dia tidak mengundang saya lagi, dia menjawab, “Ya.”
Kepengecutan itu menular.
Saya tidak ingin mengatakan bahwa ini ada hubungannya dengan apa yang telah dialami orang lain yang kehilangan mata pencaharian dan reputasi akibat budaya pembatalan.
Episode ini layak untuk direnungkan, karena fenomena yang mendasarinya sangat merusak dan bodoh, dan orang-orang yang tidak punya banyak tinta untuk membela diri seperti saya dan tidak bekerja untuk organisasi konservatif seperti saya, sangat rentan terhadap McCarthyisme murahan semacam ini.
Bersabarlah sebentar untuk menjelaskan sedikit lebih detail.
Di acara Megyn Kelly, saya membahas kontroversi Springfield, Ohio, dan, saat mengucapkan “migran Haiti,” saya mulai salah mengucapkan kata “migran.”
Saya mulai mengucapkannya dengan huruf “i” pendek, seperti saat Anda mengucapkan “imigran,” dan bukan huruf “i” panjang yang biasa Anda gunakan untuk “migran.” Saya tersadar di tengah-tengah, sebelum beralih ke pengucapan yang benar.
Jadi, saya mengucapkan apa yang Anda sebut dengan “kata M.”
Anda dapat mencoba mencari kata M, tetapi Anda akan gagal — karena itu bukan sebuah kata, apalagi hinaan rasial.
Itu kebetulan berirama dengan hinaan rasial, tetapi itu tidak menjadikannya sebuah hinaan.
Jika Anda ingin meniru durasi film Zapruder yang absurd, Anda dapat memperlambat klip tersebut dan mendengar dengan lebih jelas bahwa apa yang saya katakan dimulai dengan huruf “m,” dan bibir saya mengerucut, yang merupakan hal yang Anda lakukan saat mengucapkan “m,” tetapi bukan “n.”
Tentu saja, hal-hal ini tidak penting bagi kelompok massa daring yang beroperasi berdasarkan prinsip, “Tembak dulu, jangan pernah khawatir tentang kebenaran.”
Beberapa cerita mengatakan hal-hal seperti saya “tampak” atau “tampaknya” mengucapkan hinaan rasial, yang merupakan sindiran licik.
Apa hubungannya dengan “tampak”?
Saya mengatakannya atau tidak.
Karena, setelah mendengarkan dan mengamati dengan saksama, siapa pun dapat mengetahui bahwa saya jelas tidak melakukannya, menuliskan bahwa saya “tampaknya” mengucapkannya hanyalah cara untuk membuat tuduhan tanpa bukti.
Sama halnya dengan cerita yang menyatakan dengan nada ingin tahu bahwa saya “menyangkal” telah mengatakan hinaan rasial.
Ya, tentu saja saya menyangkalnya — karena saya tidak mengatakannya.
Namun, kisah-kisah ini menerapkan kekeliruan logika klasik “kapan kamu berhenti memukul istrimu?” untuk menyiratkan bahwa penyangkalan saya terhadap tuduhan yang sepenuhnya dibuat-buat itu menyiratkan semacam rasa bersalah.
Lalu, ada cerita yang mengusulkan bahwa karena sekelompok orang yang mencari nafkah dari distorsi bodoh, atau hanya membesar-besarkannya untuk kesenangan pribadi, menuduh saya melakukan sesuatu pada X, pasti ada sesuatu di balik itu.
Di mana ada omong kosong, pasti ada api.
Gagasan mendasar di balik tuduhan ini adalah bahwa saya menderita semacam sindrom Tourette rasis: Saya berjalan-jalan dan sesekali melontarkan hinaan rasial, dan entah bagaimana kondisi ini tidak terlihat selama 30-an tahun berbicara di depan umum — sampai saya secara tidak sengaja menemukan kata “migran”.
Kemudian, kebenaran yang mengerikan terungkap.
Sungguh menggelikan dan tak dapat diungkapkan dengan kata-kata.
Bahkan orang-orang yang tidak sependapat dengan saya pun berani mengemukakan hal ini — John HarwoodBahasa Indonesia: Tom Nichols Dan Pattericountuk menyebutkan beberapa.
Ada pula yang menghapus atau menarik kembali fitnah aslinya, dengan tingkat penyesalan yang berbeda-beda.
Jika Anda menganggap semua orang ini amatir dalam menjawab pertanyaan seperti itu, maka ada seorang ahli bahasa yang sangat dihormati, John McWhorter, yang juga bilang aku tidak mengatakannya.
Jika ingatan saya benar, ketika NPR menayangkan cerita awalnya mengenai kontroversi tersebut, judul beritanya mengatakan bahwa saya “tampaknya” mengucapkan hinaan bernada rasial, sebuah contoh sindiran yang disebutkan di atas.
Kemudian, judul berita berubah menjadi, “Pemimpin redaksi konservatif mengatakan kesalahan pengucapan menyebabkan tuduhan penggunaan kata-kata kasar.”
Yang setidaknya lebih akurat.
Awalnya, cerita itu juga menggunakan kata “(slur)” sebagai pengganti kata berawalan huruf M saat mengutip saya.
Kemudian diubah menjadi “(kata),” yang lebih baik tetapi masih kurang tepat . . . karena itu bukan sebuah kata.
Akhirnya, NPR menambahkan komentar dari reporter medianya, David Folkenflik: “Setelah menonton beberapa kali, bahkan memperlambatnya hingga kecepatan 0,25, saya yakin Lowry salah menyebut migran dan imigran tepat setelah mengucapkan kata ‘Haiti.’”
Ia melanjutkan, “Sungguh mengejutkan mendengar apa yang muncul. Meskipun demikian, para kritikus dapat memahami secara langsung substansi dari apa yang ia katakan.”
Jadi di sini ada seseorang yang berasal dari organisasi yang menjunjung tinggi kesopanan kaum elit dan tidak menganggap tugasnya untuk membantu kaum konservatif dengan mengatakan bahwa dia telah mempertimbangkannya dengan sangat cermat dan menyimpulkan — dengan benar — bahwa saya tidak mengatakan hal itu.
Tetapi tidak seorang pun, meskipun Folkenflik menasihatinya, akan bergulat dengan substansi perkataanku.
Bukan itu inti permainan ini.
Klise mengenai perang hukum adalah bahwa prosesnya adalah hukuman.
Kalau menyangkut pembatalan, tidak ada proses — yang ada hanya tuduhan dan kemudian hukuman.
Sekali lagi, beberapa pembatalan ini tidak seperti apa yang pernah dialami orang lain, dan saya bangga mengatakan bahwa NR telah secara tegas berada di pihak orang-orang yang telah menjadi sasaran tidak adil selama bertahun-tahun.
Saya perkirakan akan ada lebih banyak pembatalan di masa mendatang.
Kalau begitu, baiklah.
Lakukan yang terburuk.
Aku akan menegurmu, mencaci maki dan mengejekmu sebagaimana mestinya.
Namun saya tidak akan takut atau meminta maaf.
Twitter: @RichLowry
