Pada hari-hari menjelang debat pada hari Selasa, Partai Demokrat menyatakan bahwa mereka khawatir dengan kinerja Gubernur Tim Walz.
Hal ini jelas merupakan upaya untuk menurunkan ekspektasi dengan harapan Walz akan mengalahkan perkiraan suram tersebut dan dengan demikian terlihat seperti pemenang yang kecewa.
Mereka tidak menurunkan ekspektasi cukup jauh.
Walz kadang-kadang mempunyai momen kejelasan, namun dia menghabiskan sebagian besar malamnya memberikan jawaban bertele-tele yang memenuhi waktu yang diberikan tanpa mencapai kesimpulan yang jelas. Satu-satunya yang dimenangkannya adalah finis pertama di nomor non-sequitur.
Para pemilih yang mencari titik di mana mereka dapat mengatakan “aha, kebijakannya akan seperti itu” harus merasa frustrasi.
Aku tahu memang begitu.
Berapa frekuensinya, Tim?
Lawannya, Senator Partai Republik JD Vance, sejauh ini merupakan pemikir yang lebih cerdas, lebih bijaksana, dan lebih terorganisir di atas panggung. Nada suaranya datar, apakah dia membela Donald Trump atau menyerang Kamala Harris.
Karena debat Wakil Presiden sebagian besar dilihat sebagai referendum calon presiden, kinerja Vance merupakan dorongan bagi Trump dan Partai Republik.
Walz, sebaliknya, menambah keraguan tentang kesiapannya untuk melakukan servis, sehingga menjadi nilai minus bagi Harris.
Perbedaan temperamennya begitu mencolok sehingga Walz kadang-kadang tampak bingung ketika dia dengan cepat menyampaikan jawaban-jawaban yang sering kali menyimpang dari jalurnya, seolah-olah otaknya tidak dapat mengimbangi mulutnya.
“Saya berteman dengan penembak di sekolah,” katanya saat menjawab tentang keamanan sekolah. “Saya kadang-kadang bodoh” adalah jawaban aneh terakhirnya atas pertanyaan mengapa dia secara salah mengaku berada di Hong Kong selama tindakan keras di Lapangan Tiananmen.
Sebaliknya, Vance adalah orang yang keren, penuh pertimbangan, dan sopan dalam melakukan suatu kesalahan. Dia memanggil moderator dengan nama depan mereka, dan memulai beberapa jawaban dengan mengatakan “Saya setuju dengan Tim” atau mengatakan bahwa mereka memiliki kesamaan, sebuah langkah yang jelas untuk menciptakan nada yang sopan dan substantif.
Demi mod!
Seperti yang diharapkan, Vance harus melawan bias moderator, dengan Norah O’Donnell dan Margaret Brennan dari CBS, jauh lebih tertarik pada hal-hal yang dikatakan atau dilakukan Trump daripada apa pun yang dikatakan atau dilakukan Harris — terlepas dari kenyataan bahwa dia sekarang menjabat sebagai wakil presiden.
Beberapa kali mereka mengakhiri waktu Vance dengan menyarankan sesuatu yang menurutnya salah, namun tidak pernah melakukan hal itu pada Walz.
Masalah terbesar saya adalah mereka memperkenalkan topik-topik utama – ekonomi dan perbatasan terbuka – dengan mengatakan bahwa jajak pendapat CBS menunjukkan mayoritas orang Amerika mendukung Trump dalam kedua isu tersebut, namun tidak pernah mengungkapkan rincian atau fokus pada pentingnya survei tersebut.
Dua pertanyaan tersebut saja sudah dapat dan seharusnya menjadi pendorong terjadinya malam ini karena kedua pertanyaan tersebut hampir selalu menjadi masalah yang paling penting bagi orang Amerika.
Namun keangkuhan media biasanya meremehkan apa yang menjadi perhatian masyarakat kecil di negara jalan layang, sehingga kedua pertanyaan tersebut wajib dilontarkan.
Bukan kebetulan bahwa Walz tidak ditanyai pertanyaan lanjutan yang jelas dalam kedua kasus tersebut: Mengapa Harris tidak memperbaiki perekonomian dan perbatasan selama masa jabatannya sebagai wakil presiden?
Topik yang paling tidak disukai Vance adalah aborsi. Dia mencoba untuk mengambil posisi yang rendah hati, mengakui bahwa “terlalu banyak yang tidak percaya” pada Partai Republik mengenai masalah ini dan mengatakan “kita harus melakukan pekerjaan yang lebih baik untuk memenangkan kembali kepercayaan masyarakat.”
Ini mungkin merupakan titik awal yang baik dalam sebuah kampanye, namun sudah terlambat untuk berbicara dalam istilah kain karung seperti itu.
Walz berhasil menyoroti perbedaan partai mengenai masalah ini, namun tidak dapat secara efektif menyangkal klaim Vance bahwa undang-undang Minnesota yang ditandatangani Walz mengizinkan aborsi bahkan jika bayi cukup bulan lahir hidup.
Vance mengutip bahasa yang menurutnya terkandung dalam undang-undang, tetapi Walz, meskipun menyangkal hal itu, tidak pernah mengutip bahasa sebenarnya, yang mungkin membiarkan penonton memutuskan siapa yang memenangkan momen tersebut.
Jika ada dampak jangka panjang dari pertarungan ini, itu bisa menjadi lebih banyak bukti bahwa Walz bukanlah pilihan yang tepat bagi Harris. Dia membuat entri yang mencolok, tetapi sikapnya sebagai orang biasa di Midwestern yang mengenakan kemeja flanel dengan cepat terungkap sebagai sesuatu yang lebih hype daripada fakta.
Biarkan rekamannya menunjukkan
Pembebasan pakaiannya terjadi ketika ia terjebak dalam serangkaian kebohongan tentang dinas militernya, termasuk menaikkan pangkat pensiunannya dan secara palsu mengklaim bahwa ia pernah bertugas di zona pertempuran.
Dia tidak pernah membahas masalah ini secara pribadi, kecuali mengatakan dalam satu wawancara yang dia dan Harris lakukan bersama, bahwa “Tata bahasa saya tidak selalu benar.”
Tentu saja, duo CBS tidak pernah mendekati subjek atau klaim palsu lainnya yang dia buat tentang layanannya.
Mereka juga tidak bertanya tentang penundaan yang lama dalam memanggil Garda Nasional ketika sebagian besar wilayah Minneapolis terbakar habis dalam kerusuhan George Floyd tahun 2020.
Salah satu bidang di mana Walz mengalami kegagalan adalah di kalangan pemilih serikat pekerja, yang biasanya merupakan kekuatan utama bagi Partai Demokrat. Namun jajak pendapat baru-baru ini menunjukkan bahwa Partai Demokrat hanya unggul 9 poin atas Trump dan Vance – 10 poin di bawah selisih 19 poin Joe Biden atas Trump di antara rumah tangga serikat pekerja pada tahun 2020.
Kemenangan Partai Republik merupakan cerminan langsung dari kegagalan ekonomi Biden-Harris dan ketertarikan Trump terhadap kelas pekerja. Salah satu upayanya adalah memilih Vance, penulis “Hillbilly Elegy.”
Seperti yang saya tulis saat itu, konvensi Partai Republik di Milwaukee bisa saja disalahartikan sebagai pertemuan Partai Pekerja.
Di antara pidato-pidato pro-pekerja yang terus menerus, Sean O’Brien, presiden serikat pekerja Teamsters, menyampaikan pendapat yang berapi-api tentang mengapa partai tersebut harus mendukung tuntutan anggotanya.
Serikat pekerja yang biasanya yakin akan mendukung Partai Demokrat, pada akhirnya tidak memberikan dukungan apa pun. Sebuah kemenangan bagi Trump yang terlihat ketika survei terhadap anggota menunjukkan 60% mendukung Trump dan 34% memilih Harris.
Kecenderungan ini bahkan lebih terasa di negara bagian Pennsylvania, dimana 65% anggota serikat pekerja mendukung Trump, dibandingkan dengan hanya 31% yang mendukung Harris.
Sebagian besar dari hal tersebut didasarkan pada catatan radikal Harris, namun Walz seharusnya memperbaikinya. Dia belum melakukannya.
